ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Варна, .02.2020г.
Варненски окръжен съд в
закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
като
разгледа докладваното от съдията Бажлекова в. гр.
дело №567/2020г., намира
следното:
Настоящото
производство е образувано по въззивната жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу
Решение № 76 от 07.01.2020г. по гр.д. №
5920/2019г. по
описа на ВРС, 18-ти състав, с
което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за установено в отношенията
между страните, че П.А.А. ЕГН **********, не дължи
на „ЕНЕРГО-ПРО Продажби“ АД сумата от 1174,20лв., представляваща начислена
ел.енергия за периода от 01.12.2018г. до 28.02.2019г.
за обект на потребление, находящ се на
адрес: гр. Варна, м-ст „Ален мак“, ул.“П. Попов“ №179, с клиентски № ********** и абонатен №
*********, и въззивното дружество е осъдено да
заплати на П.А.А. сумата от 55 лв.,
представляваща разноски по делото, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК и сумата от
312,19лв. на адв.П.Т.Т.,
представляваща, сторени разноски, на основание чл.78, ал.1, вр.
чл.38, ал.2 ЗА, вр. чл.7, ал.2, т.2 от Наредба
№1/2004г..
В жалбата
се излага, че решението на ВРС е неправилно, с доводи за незаконосъобразност,
неправилна и необоснована преценка на събраните по делото доказателства, както
и за неправилно приложение на материалния закон. Налице е правно основание за
възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на доставено
и потребено в обекта количество ел. енергия, дължима
на основание чл. 200, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл.38, ал.2
от действащите ОУ на ДПЕЕЕМ. Абонатът дължи заплащане на потребеното
количество ел. енергия, различно от отчетеното и на основание договорното
правоотношение между страните и установеното директно присъединен проводник в
старо табло, монтирано на касетата, като консумираната енергия от кабела не се
измерва от СТИ. Вземането на „Енерго-Про Продажби“ АД, гр. Варна е за реално
доставена и потребена електрическа енергия,
количеството на което не е отчетено от СТИ и не е заплатено. Ето защо предявеният иск за установяване недължимост на исковата сума е неоснователен и следва да се
отхвърли. Моли в тази връзка да се отмени решението на ВРС и вместо него бъде
постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.
В отговор на жалбата П.А.А. оспорва
доводите, изложени в нея и поддържа други, с които обосновава правилност и
законосъобразност на решението, което моли да се потвърди.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по
чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на съдържателните изисквания за редовност по
чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани
искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран
от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА
производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.05.2020г.
от 09:00 часа, за която дата
и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на
основание чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК страните
към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на
спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до
бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства
процесуалните и бъдещите извънпроцесуални
взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.