№ 41571
гр. София, 07.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20251110145471 по описа за 2025 година
Съдът за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с вх.
№ 292500/04.09.2025 г., депозирана от Г. Р. С. срещу “*******” s.. s.r.o. G.
*******, O. r. f., c адрес: S. 1, L., *** ** Pr., с която е предявени обективно
кумулативно съединени осъдителни искове, както следва:
-за сумата от 15 669.01 чешки крони (1 250 лева), като частичен от 170
000 чешки крони (13 561.80 лева), представляваща обезщетение от
бездействието на ответника да предостави всички необходими документи във
връзка с изплащането на застрахователно обезщетение на ищеца по преписка с
№ ************* на застрахователно дружество K. P.. S. - C. R. и
- за сумата от 1 250 лева, като частичен от 20 000 лева, представляваща
обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в
стрес, притеснение и безсъние, от това дали ще си получи парите за
притежавания от него автомобил, марка „Ф.“, модел „Д.“ с peг. № ********,
който е бил бракуван, вследствие на ПТП, реализирано на 10.09.2024 г. в Р.Г..
Съдът като прецени изложените в исковата молба фактически
твърдения, намира следното:
Процесното частноправно отношение е с международен елемент, тъй
като ответникът е дружество със седалище и адрес на управление в Ч.
република, а ищецът – с адрес в Република Б..
Международната компетентност на българския съд е уредена от
Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12
декември 2012 г., относно компетентността, признаването и изпълнението на
съдебни решения по граждански и търговски дела /”Регламента”/ – за спорове,
свързани с държави членки на ЕС – и от Кодекса на международното частно
право /КМЧП/ – за всички останали спорове. В случая приложение следва да
намерят правилата на Регламента.
При проверката на компетентността си, съдът изхожда от твърденията
на ищеца за наличието на предпоставките на деликтната или квазиделиктната
отговорност /Решение по дело С-133/11 и С-375/13/, доколкото ищецът в
настоящия спор не основава претенцията си на "договор" по смисъла на чл. 7,
1
т. 1, респ. неизпълнение на договорно задължение. В исковата молба се сочи,
че ответникът не предоставя на застрахователя при който е образувана
преписка по щета за процесното ПТП, намиращи се у него документи. Това
поведение, ищецът намира за противоправно, като счита, че въз основа на него
е претърпял вреди.
Настоящият съд намира, че не е международно компетентен да разгледа
спора по арг. от разпоредбата на чл. 7, т. 2 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 на
Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година, според който
по дела относно непозволено увреждане, деликт или квазиделикт, исковете са
подсъдни на съдилищата на мястото, където е настъпило или може да настъпи
вредоносното събитие.
Мястото на настъпване на вредата, съгласно даденото от Съда на ЕС
тълкуване е мястото, където от факта, в резултат на който може да възникне
деликтна или квазиделиктна отговорност, са произтекли вреди /дело С-189/08
и С-523/10/. Това тълкуване е основано на разбирането, че мястото на
настъпването на вредата е мястото, където е източникът на вредите,
независимо от мястото, където те реално ще бъдат усетени, понасяни и
търпени / Определение № 342 от 10.07.2017 г. на ВКС по ч. т. д. № 1435/2017
г., I т. о., ТК/.
Разпоредбата на чл. 5, т. 3 от Регламент /ЕО/ № 44/2001 на Съвета от
22.12.2000 г. (отм.) – сега възпроизведена в чл. 7, т. 2 от Регламент (ЕС) №
1215/2012, следва да се тълкува самостоятелно, стриктно и стеснително, като
при тълкуване на правилата за специалната компетентност е недопустимо
тълкуване, излизащо извън хипотезите, изрично предвидени в посочения
регламент. Съгласно цитираната в решение по дело С-12/15 практика на Съда,
изразът "място, където е настъпило вредоносното събитие" не може да се
тълкува толкова широко, че да обхваща всяко място, в което се усещат
вредните последици от събитието, причинило вреда, действително настъпила
на друго място.
В случая ответникът е дружество, регистрирано в Ч. република, със
седалище в гр. П. /общо основание за компетентност по чл. 4, т. 1 от
Регламента/, където е образувана и застрахователна преписка №
************* по описа на застрахователно дружество K. P.. S. - C. R. и
където е настъпил прекият вредоносен резултат от процесното ПТП.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 45471/2025 г. по описа на
СРС, 32 състав, поради липса на международна компетентност на българския
съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на ожалване с частна жалба, пред
Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3