МОТИВИ към
Присъда №10/15.02.2019г., постановена по НОХД №543/2018г.
по описа на Районен
Съд - Димитровград
Против подсъдимата В.М.М. *** е повдигнато обвинение от Районна Прокуратура-Димитровград
за престъпление по чл.172б, ал.2, вр. ал.1 от НК - за това, че на 18.02.2018г. в
гр.Димитровград, без съгласието на:
-„Guess?,Inc.“ - САЩ, в качеството им на
притежател на изключителните права върху марка „GUESS?“ с per. №BG00015165,
per. №BG00077944, per. №*********, марка „GUESS“ c per. №*********;
- „DSQUARED2 TM S.A.“ - Люксембург, в качеството им
на притежател на изключителните права върху марка „DSQUARED2” с per.
№*********, марка „DSQUARED2” с per. №*********, марка “D2” с per. №1088301;
TOMMY HILFIGER LICENSING B.V. -
Нидерландия, в качеството им на притежател на изключителните права върху марка
„TOMMY HILFIGER” с per. №*********, per. №*********, марка „TOMMY tommy
HILFIGER” c per. №*********, марка „Tommy Hilfiger” c per. №1225683;
- „Giorgio Armani S.P.A“ - Швейцария, в качеството им
на притежател на изключителните права върху марка „EMPORIO ARMANI“ с per.
№536698, марка “ARMANI” с per. №502876, per. №*********, марка “GA” с per.
№788498, per. №*********, марка “AJ ARMANI JEANS” c per. №743290, марка „EA7
EMPORIO ARMANI“ c per. №1028641, марка “GIORGIO ARMANI“ c per. №522094;
- „Dolce & Gabbana Trademarks
S.r.l.“ - Италия, в качеството им на
притежател на изключителните права върху марка „DOLCE&GABBANA” с per.
№*********, per. №625152;
- Adidas AG - Германия, в качеството
им на притежател на изключителните права върху марка „ADIDAS” с per. №836756,
per. №00020787, per. №00012670, per. №469145, per. №00010533, per. №414034,
per. №*********, марка ’’adidas” c per. №*********;
- „NIKE INNOVATE C.V.“ - САЩ, в качеството им на
притежател на изключителните права върху марка „NIKE” с per. №BG 00044419, per.
№BG 00012622, per. №00024739, per.№*********;
- „CALVIN KLEIN TRADEMARK TRUST“ - САЩ, в качеството им на
притежател на изключителните права върху марка “Calvin Klein” с per.
№*********, per. №00027674;
- „Philipp Plein“ - Швейцария, в качеството му
на притежател на изключителните права върху марка „Philipp Plein” с per.
№*********, per. №*********, марка „PHILIPP PLEIN” c per. №*********;
- „PUMA SE“ - Германия, в качеството им на
притежател на изключителните права върху марка „PUMA” с per. №582886, per.
№*********;
- „LACOSTE“ - Франция, в качеството им на
притежател на изключителните права върху марка „LACOSTE” с per. №00005613, per.
№437000, per. №437001, per. №*********;
- „HUGO BOSS Trade mark Menagement
GmbH&Co, KG“ - Германия,
в качеството им на притежател на изключителните права върху марка „BOSS HUGO
BOSS” с per. №606620, per. №*********;
- „GUCCIO GUCCI S.P.A.“ - Италия, в качеството им на
притежател на изключителните права върху марка „GUCCI” с per. №00017196, per.
№**********, per. №00017197, марка „G” с per. №00017029;
- „GIANNI VERSACE S.P.A.“ - Италия, в качеството им на
притежател на изключителните права върху марка „VERSACE” с per. №*********,
per. №648708, per. №*********;
- „THE POLO/LAUREN COMPANY,L.P.“ - САЩ, в качеството им на
притежател на изключителните права върху марка „POLO RALPH LAUREN” с per.
№*********, per. №00028406;
- „Levi Strauss&Co“ - САЩ, в качеството им на
притежател на изключителните права върху марка “LEViS” с per. №*********, per.
№*********,
без правно основание /в
нарушение на чл.13, ал.1, т.2 от Закона за марките и
географските означения /ЗМГО/ - „Правото
върху марка включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с
нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската
дейност знак, който: 2. поради неговата идентичност или сходство с марката и
идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и знака
съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност
за свързване на знака с марката.“/ използвала в търговската дейност /чл.13, ал.2, т.2 от ЗМГО - „Използване в търговската дейност по смисъла
на ал. 1 е: 2. Предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им
на пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или
предоставянето на услуги с този знак“/, като предлагала за продажба :
-160 бр. блузи по 204 лв. и 1 бр. яке по 448 лв., всички на обща
стойност 33 088 лв., носещи знаци идентични със знаците на марка „EMPORIO
ARMANI“ с per. №536698, марка “ARMANI” с per. №502876, per. №*********, марка
“GA” с per. №788498, per. №*********, марка “AJ ARMANI JEANS” c per. №743290,
марка „EA7 EMPORIO ARMANI“ c per. №1028641, марка “GIORGIO ARMANI“ c per.
№522094,
- 53 бр. блузи по 490 лв., всички на обща стойност 25 970 лв., носещи
знаци идентични със знаците на марка „GUCCI” с per. №00017196, per.
№**********, per. №00017197, марка „G”c per. №00017029,
- 48 бр. блузи по 470 лв., всички на обща стойност 22 560 лв., носещи
знаци идентични със знаците на марка „VERSACE” с per. №*********, per. №648708,
per. №*********,
- 49 бр. блузи по 452 лв., всички на обща стойност 22 148 лв., носещи
знаци идентични със знаците на марка „ DSQUARED2” с per. №*********, марка
„DSQUARED2” с per. №*********, марка “D2” с per. №1088301,
- 58 бр. блузи по 133 лв., всички на обща стойност 7 714 лв., носещи знаци
идентични със знаците на марка “Calvin Klein” с per. №*********, per.
№00027674,
- 140 бр. блузи по 275 лв., 1 бр. яке по 1 460 лв. и 4 бр. къси панталони
по 187 лв., всички на обща стойност 40 708 лв., носещи знаци идентични със
знаците на марка „Philipp Plein” с per. №*********, per. №*********, марка
„PHILIPP PLEIN” c per. №*********,
- 21 бр. блузи по 109 лв., всички на обща стойност 2 289 лв., носещи знаци
идентични със знаците на марка „BOSS HUGO BOSS” с per. №606620, per.
№*********,
- 40 бр. блузи по 123 лв., всички на обща стойност 4 920 лв., носещи знаци
идентични със знаците на марка „TOMMY HILFIGER” с per. №*********, per.
№*********, марка „TOMMY tommy HILFIGER” c per. №*********, марка „Tommy
Hilfiger”c per. №1225683,
- 10 бр. анцугови горнища по 69 лв., всички на обща стойност 690 лв.,
носещи знаци идентични със знаците на марка „ADIDAS” с per. №836756, per.
№00020787, per. №00012670, per. №469145, per. №00010533, per. №414034, per.
№*********, марка „adidas” c
per. №*********,
- 24 бр. блузи по 179 лв., всички на обща стойност 4 296 лв., носещи знаци
идентични със знаците на марка „POLO RALPH LAUREN” с per. №*********, per.
№00028406,
- 5 бр. блузи по 74 лв., всички на обща стойност 370 лв., носещи знаци
идентични със знаците на марка „GUESS?“ с per. №BG00015165, per. №BG00077944,
per. №*********, марка „GUESS“ c per. №*********,
- 5 бр. блузи по 151 лв., всички на обща стойност 755 лв., носещи знаци
идентични със знаците на марка „LACOSTE” с per. №00005613, per. №437000, per.
№437001, per. №*********,
- 4 бр. блузи по 69 лв., всички на обща стойност 276 лв., носещи знаци
идентични със знаците на марка “LEVI’S” с per. №*********, per. №*********,
- 5 бр. блузи по 83 лв., всички на обща стойност 415 лв., носещи знаци
идентични със знаците на марка „PUMA” с per. №582886, per. №*********,
- 11 бр. блузи по 60 лв. и 3 бр. спортни екипи по 138 лв., всички на обща
стойност 1074 лв., носещи знаци идентични със знаците на марка „NIKE” с per.
№BG 00044419, per. №BG 00012622, per. №00024739, per. №*********,
- 16 бр. блузи по 286 лв., всички на обща стойност 4 576 лв., носещи знаци
идентични със знаците на марка „DOLCE&GABBANA” с per. №*********,
рег.№625152,
всички марки регистрирани по
реда на националното и международното законодателство и с валиден срок на
защита, като идентичността е до степен, водеща до вероятност за объркване на
потребителя, включващо възможност за свързване на тези стоки с тези марки,
обект на това изключително право, като причинила значителни вреди последици
общо в размер на 171 849 /сто седемдесет и една хиляди осемстотин четиридесет и
девет/ лв. на правопритежателите на посочените регистрирани търговски марки, в
т.ч. на
-
Giorgio Armani S.P.A - Швейцария - 33 088 лв.,
-
GUCCIO GUCCI S.P.A. - Италия - 25 970 лв.,
-
GIANNI VERSACE S.P.A. - Италия - 22 560 лв.,
-
DSQUARED2 TM S.A. - Люксембург - 22 148 лв.,
-
CALVIN KLEIN TRADEMARK TRUST - САЩ - 7 714 лв.,
-
Philipp Plein - Швейцария - 40 708 лв.,
-
HUGO BOSS Trade mark Menagement GmbH&Co, KG - Германия - 2 289
лв.,
-
TOMMY HILFIGER LICENSING B.V. - Нидерландия - 4 920 лв.,
-
Adidas AG - Германия - 690 лв.,
-
THE POLO/LAUREN COMP ANY,L.P. - САЩ - 4 296 лв.,
-
Guess?,Inc. - САЩ - 370 лв.,
-
LACOSTE - Франция - 755 лв.,
-
Levi Strauss&Co - САЩ - 276 лв.,
-
PUMA SE - Германия - 415 лв.,
-
NIKE INNOVATE C.V. - САЩ - 1 074 лв.,
-
Dolce & Gabbana Trademarks S.r.l. - Италия - 4 576 лв.,
и деянието е извършено при
условията на повторност.
Подсъдимата В.М.
заявява, че разбира в какво е обвинена, признава се за виновна, признава всичко
описано в обвинителния акт. Иска делото да бъде разгледано при условията на
съкратено съдебно следствие, моли за наказание „Лишаване от свобода“, чието
изтърпяване бъде отложено по реда на чл.66 от НК.
Упълномощения защитник на подсъдимата поддържа искането
за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие. Пледира за
постановяване на присъда, като бъде приложена разпоредбата на чл.55 от НК и
бъде наложено наказание „Лишаване от свобода”, чието изтърпяване бъде отложено
по реда на чл.66 от НК, тъй като счита, че са налице основанията за това,
предвид настъпила реабилитация по предходното осъждане.
Прокурорът при Районна Прокуратура-Димитровград
поддържа обвинението във вида, в който е повдигнато, не се противопоставя на
искането за разглеждане на делото при условията на съкратено съдебно следствие.
Пледира за признаване на подсъдимата за виновна и за налагане на предвиденото в
закона наказание „Лишаване от свобода” което да бъде изтърпяно ефективно,
доколкото не са налице основания за приложението на чл.66 от НК, както и
пледира за налагане на по-лекото предвидено наказание „Глоба”.
Съдът, като взе предвид искането
на подсъдимата и нейния
защитник- за провеждане на съкратено съдебно
следствие по реда на чл.371, т.2 от НПК- с признаване на фактите и
обстоятелствата, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, прие
разглеждането на делото по този ред.
По този начин, съдът прие за установени
фактите и обстоятелствата- описани в обвинителния акт. Съпоставени със събраните
доказателства на досъдебното производство, съдът намира за установено следното:
Подс.В.М. ***, като е
регистрирана като едноличен търговец „В.- В.М.“ и се занимава с търговия с
облекла. Същата стопанисва маси №35 и
№36 в сектор „В“ на Неделен пазар- гр.Димитровград, където продава стоката си.
На 18.02.2018г. рано сутринта подс.М. дошла на пазара в
гр.Димитровград и отворила масите. Същата сутрин тя била заедно с внучката си-
св. М.М.- на 19г., която й помагала.
Същата сутрин полицейските служители при
РУ-МВР-Димитровград- св.Х.Х. св.Ж.Д.и св.А.П., изпълнявали служебните си
задължения и тъй като имали информация, че на стопанисваните от подс.М. маси се
предлагат стоки със защитени търговски марки, отишли до масите, за да проверят.
На място полицейските служители заварили масите в
отворено и работещо положение, с изложена в тях стока за продажба - на манекени
и на стекове по масите. Установили, че сред изложените стоки има такива със
защитени търговски марки. При разговор с подс.М. последната заявила, че стоката
е нейна и няма документи- даващи й разрешение за продажба на стоки със защитени
търговски марки. На място дошла и оперативна група от РУ-МВР-Димитровград, като
бил извършен оглед на местопроизшествието, при което на манекени и по масите
опаковани в целофани, били установени дрехи със защитени търговски марки. С
Протокол за доброволно предаване подс.М. предала в полицията 160бр. блузи с
логото на марка „EMPORIO ARMANI“ и 1бр. яке с логото на марка “ARMANI”, 53 бр.
блузи с логото на марка „GUCCI”, 48 бр. блузи с логото на марка „VERSACE”, 49
бр. блузи с логото на марка „DSQUARED”, 58 бр. блузи с логото на марка марка “Calvin
Klein”, 140бр. блузи, 1бр. яке и 4бр. къси панталони с логото на марка „Philipp
Plein”, 21бр. блузи с логото на марка „HUGO BOSS”, 40бр. блузи с логото на
марка „TOMMY HILFIGER”, 10бр. анцугови горнища с логото на марка „ADIDAS”, 24
бр. блузи с логото на марка „POLO”, 5 бр. блузи е логото на марка „GUESS“, 5
бр. блузи е логото на марка „LACOSTE”, 4 бр. блузи с логото на марка “LEVI’S”, 5
бр. блузи с логото на марка „PUMA”, 11 бр. блузи и 3 бр. спортни екипи с логото
на марка „NIKE” и 16 бр. блузи с логото на марка „DOLCE&GABBANA”.
В протокола за доброволно предаване, подс.М. описала, че предадената
стока е нейна.
По досъдебното производство е установено, че:
- „Guess?“,Inc. - САЩ е притежател на изключителните
права върху марка „GUESS?“ с per. №BG00015165, per. №BG00077944, per.
№*********, марка „GUESS“ c per. №*********;
- DSQUARED2 TM S.A. - Люксембург е притежател на
изключителните права върху марка „DSQUARED2” с per. №*********, марка
„DSQUARED2” с per. №*********, марка “D2” с per. №1088301;
- TOMMY HILFIGER LICENSING B.V.- Нидерландия е притежател
на изключителните права върху марка „TOMMY HILFIGER” с per. №*********, per.
№*********, марка „TOMMY tommy HILFIGER” c per. №*********, марка „Tommy
Hilfiger” c per. №1225683;
- Giorgio Armani S.P.A - Швейцария е притежател на
изключителните права върху марка „EMPORIO ARMANI“ с per. №536698, марка
“ARMANI” с per. №502876, per. №*********, марка “GA” с per. №788498, per.
№*********, марка “AJ ARMANI JEANS” c per. №743290, марка „EA7 EMPORIO ARMANI“
c per. №1028641, марка “GIORGIO ARMANI“ c per. №522094;
- Dolce & Gabbana Trademarks S.r.l. - Италия е
притежател на изключителните права върху марка „DOLCE&GABBANA” с per.
№*********, per. №625152;
- Adidas AG- Германия е притежател на изключителните
права върху марка „ADIDAS” с per. №836756, per. №00020787, per. №00012670, per.
№469145, per. №00010533, per. №414034, per. №*********, марка ’’adidas” c per.
№*********;
- NIKE INNOVATE C.V. - САЩ е притежател на изключителните
права върху марка „NIKE” с per. №BG 00044419, per. №BG 00012622, per.
№00024739, per. №*********;
- CALVIN KLEIN TRADEMARK TRUST - САЩ е притежател на
изключителните права върху марка “Calvin Klein” с per. №*********, per.
№00027674;
- Philipp Plein - Швейцария е притежател на
изключителните права върху марка „Philipp Plein” с per. №*********, per.
№*********, марка „PHILIPP PLEIN” c per. №*********;
- PUMA SE - Германия е притежател на изключителните права
върху марка „PUMA” с per. №582886, per. №*********;
- LACOSTE - Франция е притежател на изключителните права
върху марка „LACOSTE” с per. №00005613, per. №437000, per. №437001, per.
№*********;
- HUGO BOSS Trade mark Menagement GmbH&Co, KG -
Германия е притежател на изключителните права върху марка „BOSS HUGO BOSS” с
per. №606620, per. №*********;
- GUCCIO GUCCI S.P.A. - Италия е притежател на
изключителните права върху марка „GUCCI” с per. №00017196, per. №**********, per.
№00017197, марка „G” с per. №00017029;
- GIANNI VERSACE S.P.A. - Италия е притежател на
изключителните права върху марка „VERSACE” с per. №*********, per. №648708,
per. №*********;
- THE POLO/LAUREN COMP ANY,L.P. - САЩ е притежател на
изключителните права върху марка „POLO RALPH LAUREN” с per. №*********, per.
№00028406;
- Levi Strauss&Co - САЩ е притежател на
изключителните права върху марка “LEVI’S” с per. №*********, per. №*********.
Установено е също, че на подс.В.М. не е давано съгласие
от правопритежателите на марките да използва в търговската дейност
регистрираните от тях търговски марки, видно от приложеното писмо от Патентното
ведомство /том 2, л.232/.
Видно от заключението на извършената по делото
съдебно-маркова и оценителна експертиза, предадените стоки са със знаци-
идентични със знаците на регистрирани търговски марки както следва:
-160бр. блузи и 1бр. яке, носещи знаци идентични със
знаците на марка „EMPORIO ARMANI“ с per. №536698, марка “ARMANI” с per.
№502876, per. №*********, марка “GA” с per. №788498, per. №*********, марка “AJ
ARMANI JEANS” c per. №743290, марка „EA7 EMPORIO ARMANI“ c per. №1028641, марка
“GIORGIO ARMANI“ c per. №522094. Според експертизата след направено проучване
на средно-продажни цени на дребно по пазарен аналог, за правомерно произведени
от притежателите на марката оригинални стоки, съгласно изискванията на чл.76б
ал.1 т.2 от ЗМГО, стойността на 1 бр. блуза е 204 лв„ а на 1 бр. яке - 448 лв.
или всичките са на обща стойност 33 088 лв.
- 53бр. блузи, носещи знаци идентични със знаците на
марка „GUCCI” с per. №00017196, per. №**********, per. №00017197, марка „G” с
per. №00017029. Според експертизата след направено проучване на средно-продажни
цени на дребно по пазарен аналог, за правомерно произведени от притежателите на
марката оригинални стоки, съгласно изискванията на чл.76б ал.1 т.2 от ЗМГО,
стойността на 1 бр. блуза е 490 лв. или всичките са на обща стойност 25 970 лв.
- 48бр. блузи, носещи знаци идентични със знаците на
марка „VERSACE” с per. №*********, per. №648708, per. №*********. Според
експертизата след направено проучване на средно-продажни цени на дребно по
пазарен аналог, за правомерно произведени от притежателите на марката
оригинални стоки, съгласно изискванията на чл.76б ал.1 т.2 от ЗМГО, стойността
на 1 бр. блуза е 470 лв. или всичките са на обща стойност 22 560 лв.
- 49бр. блузи, носещи знаци идентични със знаците на
марка „DSQUARED2” с per. №*********, марка „DSQUARED2” с per. №*********, марка
“D2” с per. №1088301, Според експертизата след направено проучване на
средно-продажни цени на дребно по пазарен аналог, за правомерно произведени от
притежателите на марката оригинални стоки, съгласно изискванията на чл.76б ал.1
т.2 от ЗМГО, стойността на 1бр. блуза е 452 лв. или всичките са на обща
стойност 22 148 лв.
- 58бр. блузи, носещи знаци идентични със знаците на
марка “Calvin Klein” с per. №*********, per. №00027674. Според експертизата
след направено проучване на средно-продажни цени на дребно по пазарен аналог,
за правомерно произведени от притежателите на марката оригинални стоки,
съгласно изискванията на чл.76б ал.1 т.2 от ЗМГО, стойността на 1бр. блуза е
133 лв. или всичките са на обща стойност 7714 лв.
- 140 бр. блузи, 1бр. яке и 4бр. къси панталони, носещи
знаци идентични със знаците на марка „Philipp Plein” с per. №*********, per.
№*********, марка „PHILIPP PLEIN” c per. №*********. Според експертизата след
направено проучване на средно- продажни цени на дребно по пазарен аналог, за
правомерно произведени от притежателите на марката оригинални стоки, съгласно
изискванията на чл.76б, ал.1 т.2 от ЗМГО, стойността на 1 бр. блуза е 275 лв.,
на 1 бр. яке - 1 460 лв. и на 1 бр. къси панталони - 187 лв., или всичките са
на обща стойност 40 708 лв.
- 21 бр. блузи, носещи знаци идентични със знаците на
марка „BOSS HUGO BOSS” с per. №606620, per. №*********, Според експертизата
след направено проучване на средно-продажни цени на дребно по пазарен аналог,
за правомерно произведени от притежателите на марката оригинални стоки,
съгласно изискванията на чл.76б ал.1 Т.2 от ЗМГО, стойността на 1 бр. блуза е
109 лв. или всичките са на обща стойност 2289лв.
- 40бр. блузи, носещи знаци идентични със знаците на
марка „TOMMY HILFIGER” с per. №*********, per. №*********, марка „TOMMY tommy
HILFIGER” c per. №*********, марка „Tommy Hilfiger” c per. №1225683, Според
експертизата след направено проучване на средно-продажни цени на дребно по
пазарен аналог, за правомерно произведени от притежателите на марката
оригинални стоки, съгласно изискванията на чл.76б ал.1 т.2 от ЗМГО, стойността
на 1бр. блуза е 123 лв. или всичките са на обща стойност 4 920 лв.
- 10 бр. анцугови горнища, носещи знаци идентични със
знаците на марка „ADIDAS” с per. №836756, per. №00020787, per. №00012670, per.
№469145, per. №00010533, per. №414034, per. №*********, марка ’’adidas” c per.
№*********, Според експертизата след направено проучване на средно-продажни
цени на дребно по пазарен аналог, за правомерно произведени от притежателите на
марката оригинални стоки, съгласно изискванията на чл.76б ал.1 т.2 от ЗМГО,
стойността на 1 бр. анцугово горнище е 69лв. или всичките са на обща стойност
690 лв.
- 24бр. блузи, носещи знаци идентични със знаците на
марка „POLO RALPH LAUREN” с per. №*********, per. №00028406. Според
експертизата след направено проучване на средно-продажни цени на дребно по
пазарен аналог, за правомерно произведени от притежателите на марката
оригинални стоки, съгласно изискванията на чл.76б ал.1 т.2 от ЗМГО, стойността
на 1 бр. блуза е 179 лв. или всичките са на обща стойност 4 296 лв.
- 5бр. блузи, носещи знаци идентични със знаците на марка
„GUESS?“ с per. №BG00015165, per. №BG00077944, per. №*********, марка „GUESS“ c
per. №*********. Според експертизата след направено проучване на
средно-продажни цени на дребно по пазарен аналог, за правомерно произведени от
притежателите на марката оригинални стоки, съгласно изискванията на чл.76б ал.1
т.2 от ЗМГО, стойността на 1 бр. блуза е 74 лв. или всичките са на обща
стойност 370 лв.
- 5бр. блузи, носещи знаци идентични със знаците на марка
„LACOSTE” с per. №00005613, per. №437000, per. №437001, per. №*********. Според
експертизата след направено проучване на средно-продажни цени на дребно по
пазарен аналог, за правомерно произведени от притежателите на марката
оригинални стоки, съгласно изискванията на чл.76б ал.1 т.2 от ЗМГО, стойността
на 1 бр. блуза е 151 лв. или всичките са на обща стойност 755 лв.
- 4бр. блузи, носещи знаци идентични със знаците на марка
“LEVI’S” с per. №*********, per. №*********. Според експертизата след направено
проучване на средно-продажни цени на дребно по пазарен аналог, за правомерно
произведени от притежателите на марката оригинални стоки, съгласно изискванията
на чл.76б ал.1 т.2 от ЗМГО, стойността на 1 бр. блуза е 69 лв., или всичките са
на обща стойност 276лв.
- 5 бр. блузи, носещи знаци идентични със знаците на
марка „PUMA” с per. №582886, per. №*********. Според експертизата след
направено проучване на средно- продажни цени на дребно по пазарен аналог, за
правомерно произведени от притежателите на марката оригинални стоки, съгласно
изискванията на чл.76б ал.1 т.2 от ЗМГО, стойността на 1 бр. блуза е 83 лв. или
всичките са на обща стойност 415лв.
- 11бр. блузи и 3бр. спортни екипи, носещи знаци
идентични със знаците на марка „NIKE” с per. №BG 00044419, per. №BG 00012622,
per. №00024739, per. №*********. Според експертизата след направено проучване
на средно-продажни цени на дребно по пазарен аналог, за правомерно произведени
от притежателите на марката оригинални стоки, съгласно изискванията на чл.76б ал.1
т.2 от ЗМГО, стойността на 1бр. блуза е 60 лв., а на 1бр. спортен екип 138 лв.
или всичките са на обща стойност 1074 лв.
- 16 бр. блузи, носещи знаци идентични със знаците на
марка „DOLCE& GABBANA” с per. №*********, рег.№625152. Според експертизата
след направено проучване на средно-продажни цени на дребно по пазарен аналог,
за правомерно произведени от притежателите на марката оригинални стоки,
съгласно изискванията на чл.76б ал.1 Т.2 от ЗМГО, стойността на 1 бр. блуза е
286 лв. или всичките са на обща стойност 4576 лв.
Според вещото лице всички марки са регистрирани по реда
на националното и международното законодателство и с валиден срок на защита,
като идентичността води до вероятност за объркване на потребителя, включващо
възможност за свързване на тези стоки с тези марки, обект на това изключително
право.
Горната фактическа обстановка
съдът приема за установена от самопризнанията на подсъдимата, описаните в
обстоятелствената част на обвинителния акт обстоятелства, както и събраните на
досъдебното производство доказателства, приобщени по реда на чл.283 от НПК.
Така описаните по-горе
доказателства са логични, пълни, последователни и безпротиворечиви, поради
което съдът ги възприема изцяло. Сред тях няма такива, които да внасят неяснота
или съмнения в описаното по-горе.
На практика няма оспорване на фактическата обстановка,
като всички доказателства събрани по делото я потвърждават. Установи се и не се
спори, че подсъдимата се занимава с продажба на дрехи на „Неделен пазар“-
Димитровград от години, упражнявайки търговска дейност като ЕТ „В.- В.М.“***, като на процесната
дата в стопанисвания от нея търговски обект- маси №35 и №36 в сектор „В“ на
Неделен пазар- гр.Димитровград, при полицейска проверка в присъствието на
подсъдимата, са открити гореописаните дрехи, носещи защитени търговски марки.
Също така безспорно е установено, че подсъдимата не притежава разрешение от
носителите на права върху съответните марки да търгува със стоки, с поставени
върху тях такива марки.
Обективният признак на престъплението по чл.172б от НК
"използване в търговската дейност" е намерил легално определение
в чл.13, ал.2 от ЗМГО, в която
разпоредба изчерпателно са изброени действията, при извършването на които може
да се допусне нарушаване на правото на маркопритежателя чрез използване без
негово съгласие на идентичен или сходен с регистрирания знак. Но НК говори не
за „нарушение“ на изключителни права върху марката, а за използване в търговската дейност. Съставът
на чл.172б от НК е самостоятелна наказателна защита, която е изцяло
структурирана в наказателната норма, а отношението на законът към който
препраща (ЗМГО), е да изясни съдържанието на определени понятия, едното от
които е марка, второ- използването й в търговската дейност, трето- обект на това
изключително право. Разпоредбата на чл.172б от НК защитава обществените
отношения, свързани с правата върху интелектуалната собственост, като
непосредственият обект на правна защита е именно престъпното използване на
обекти на тази собственост. Престъпното използване на марка включва в себе си
нарушение на правата на маркопритежателя върху съответната марка. В случая
несъмнено се установи, че подсъдимата е нарушила правата на маркопритежателите,
като по този начин е осъществила състава на престъпление по чл.172б, ал.1 от НК.
Тези обстоятелства се установиха и доказаха от показанията на разпитаните по
досъдебното производство свидетели Х., Д., П.- полицейски служители, М., А. Ц.,
Т., Д., Д., Г., Христов и К..
Съдът кредитира и прие за достоверни показанията на
разпитаните по делото свидетели- полицейски служители, които кореспондират с
останалите писмени доказателства по делото, а показанията им са дадени от
длъжностни лица- възприели ставащото в рамките на техните служебни правомощия и
задължения. Именно според техните показания, проверения търговски обект е бил в
работен режим и мястото, където са открити коланите е в самия търговски обект и
предназначено за клиенти, които могат да видят и разгледат изложените стоки. При
всички случаи, при поставянето на стоки в търговски обект, с възможност на
клиентите да имат досег с тях и да възприемат същите като изложени за продажба,
е налице използването на тези стоки за търговска дейност, а не на просто
складиране за други цели. В същата насока са показанията и на останалите
разпитани свидетели, включително и обясненията на подсъдимата, и в тази връзка
Съдът кредитира тези показания и обяснения- като непротиворечащи на останалите
събрани доказателства и като взаимно подкрепени.
Характера на защитата на марката предоставена на
притежателите на марки съгласно релевантните норми в тази област, се базира
главно на наличието на вероятност от объркване, чието доказване е налице с
оглед приетото заключение на вещото лице.
Наличие на сходство или идентичност обаче се преценя не
само от заключението на вещото лице, но и изхождайки от възприятието за марките
от страна на средния потребител, като за
среден потребител се счита относително осведомен и в разумни граници
наблюдателен и съобразителен човек. Всички тези обстоятелства са били взети под
внимание и при изготвяне на заключението от вещото лице и същото предвид своята
компетентност е достигнало до извода за вероятността от объркване.
С оглед гореописаното следва да се направи извода, че
безспорно се установи, че на посочената дата и място, подсъдимата е изложила за
продажба неоригинални стоки, носещи знаците на защитени марки, като съответно е
нямала разрешение от носителите на права върху съответните марки да използва
техните знаци в търговската си дейност. Всички оригинални знаци са регистрирани
в Патентното Ведомство и имат действие за територията на РБългария. Неминуемо
използването на фалшифицирани стоки без съгласието на правоносителите се явява
използване без правно основание. От фактическа страна е безспорно извършеното
от подсъдимата, осъществяващо състав на престъпление по чл.172б от НК.
Субект на престъплението по чл.172б от НК, когато
ползвател на неправомерно идентифицираните стоки е юридическо лице, е
съответното физическо лице, от поведението на което юридическото лице е
придобило качеството на ползвател. В случаят това е именно подсъдимата, която
на първо място е собственик на ЕТ- стопанисващ търговския обект, в който са
открити процесните стоки, а също така тя реално е и физическият извършител,
който предлага за продажба фалшифицираните стоки. Така се достигна до
субективния елемент на престъплението, в което е обвинена настоящата подсъдима,
изискващо умисъл при самото извършване. Престъплението следва да е извършено
умишлено при условията на пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК-
подсъдимият следва да е съзнавал общественоопасния му характер, да е предвиждал
неговите общественоопасни последици и да е искал настъпването на тези
последици.
В случая съдът намира, че се установи и доказа наличието
именно на пряк умисъл при извършване на гореописаното престъпление. Не е било
сложно и не е представлявало трудност да се разгадае от случайно преминаващ
гражданин, че на в този търговски обект се предлагат стоки- носещи знаците на
световно известни марки.
На следващо място следва да се отбележи, че самата
подсъдима от много години извършва такава дейност – препродажба на дрехи на
Неделен пазар-Димитровград. Най-малкото предвид редовните проверки на Неделния
пазар, извършвани от органите на реда за продажба на стоки- носещи знаците на
защитените търговски марки, следва информацията за рисковете от продажбата на
стоки с конкретни търговски марки да е разпространена в достатъчно достъпна
степен из търговците на пазара. В случая стандарта на дължимата грижа от
търговеца е по-висок от стандарта „обичайна грижа“ в гражданско- правен аспект.
Както бе посочено по-горе, описаните марки са защитени на територията на
РБългария и законодателят не е поставил изискване всеки един гражданин на
републиката да бъде запознаван по отделно коя от марките се ползва със защита и
коя не.
Отделно от това, подс.В.М. вече е била осъждана за същото
престъпление- по чл.172б, ал.1 от НК - по НОХД №639/2013г. на PC-Димитровград с
влязла в сила на 28.01.2014г. присъда за деяние извършено на 27.07.2012г. С
тази присъда й е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6
месеца и „Глоба“ в размер на 1000лв., като наказанието „Лишаване от свобода“ е
било отложено с изпитателен срок от 3 години.
Още повече, подс.М. е осъждана и с влязло в сила на
30.04.2014г. споразумение по НОХД №276/2014г. на PC- Свиленград, за извършено
на 10.10.2012г. престъпление отново по чл.172б, ал.1 от НК като й е било
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца, което е било
отложено с изпитателен срок от 3 години, и „Глоба“ в размер на 3000лв. Било е определено
едно общо наказание по НОХД №639/2013г. и НОХД №276/2014г. а именно - „Лишаване
от свобода“ за срок от 6 месеца, отложено с изпитателен срок от 3 години.
Осъждането й по чл.172б, ал.1 от НК прави настоящото деяние извършено от подс.М.
при условията на повторност по смисъла на чл.28, ал.1 от НК, съответно на
чл.172б, ал.2 от НК.
Разпоредбата на чл.172б, ал.2 от НК е осъществена и
съобразно друг критерий – за причинени значителни вредни последици. Според
заключението на експертизата общата стойност на процесните дрехи е оценена на
171 849 лв.- многократно надвишаваща критерия за значителни имуществени вреди
съобразно съдебната практика
Поради липса на легална дефиниция на понятието
"значителни вредни последици", тълкуване на същото дава съдебната
практика, обективирана в ТР № 6 от 15.XI.1973г. по н.д.№ 2/73г., ОСНК и
Постановление № 2 от 9.VI.1980г. по н. д. № 2/80г., Пленум на ВС. Така според
цитираното ТР, понятието "вредни последици" употребено в НК е
по-широко от понятието "вреди". То обхваща не само имуществени вреди,
но и всички други последици, които нямат имуществен характер, но са вредни за
обществото, защото засягат установения правопорядък, правата и задълженията на
длъжностните лица и гражданите, създават недоверие към установения държавен
строй, финансовата и стопанската система и др. Немаловажните вредни последици
са противопоставени на маловажния случай по чл.93, т.9 НК и обхващат всички
вреди, които не са маловажни. Значителните вредни последици пък са отграничени
от обикновените такива. Признакът значителни вредни последици е разгледан и в
Постановление № 2/1980г. на Пленум на ВС, макар и по повод на друг престъпен състав
- чл.282, ал.2 от НК. Там е посочено, че от значение са вредните последици от
имуществен и неимуществен характер, абсолютната стойност на материалните щети
за учреждението, предприятието, кооперацията или обществената организация или
за стопанството като цяло, както и степента на увреждане нормалното
функциониране на дейността на държавните органи или обществени организации,
сериозното накърняване на техния авторитет и решителното разколебаване
доверието на трудещите се в тях. Предвид установената съдебна практика следва
да се приеме, че в случая са налице значителни вредни последици. Това е така на
първо място, защото за правопритежателите са настъпили значителни имуществени
вреди, които са оценени на 171 849 лв. На следващо място, съдът взе предвид и
неблгоприятните последици извън имущественото измерение и стойността на
инкриминираните стоки. С престъплението се засягат постигнатият търговски
статус и репутация на множество притежатели на търговски марки, всички
широкоизвестни и популярни, заблуждават се потребителите и се отклонява потокът
от потребители на оригиналните стоки. Още повече, че в случая са били
използвани идентични знаци на защитените търговски марки. Не на последно място,
касае се за сериозно количество стоки, които са били не само съхранявани, но и
предлагани за продажба в търговски обект, стопанисван от управлявания от
подсъдимата ЕТ. Всичко това води до извода, че засягането на правнозащитената
сфера на притежателите на търговските марки е значително и следва да се приеме
и че с деянието са причинени значителни вредни последици.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира за безспорно
установеното, че подс.В.М. е осъществила от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.172б, ал.2, вр. ал.1 от НК, а именно, че на 18.02.2018г. в гр.Димитровград, без съгласието на:
-„Guess?,Inc.“ - САЩ, в качеството им на притежател на
изключителните права върху марка „GUESS?“ с per. №BG00015165, per. №BG00077944,
per. №*********, марка „GUESS“ c per. №*********;
- „DSQUARED2 TM S.A.“ - Люксембург, в качеството им на
притежател на изключителните права върху марка „DSQUARED2” с per. №*********,
марка „DSQUARED2” с per. №*********, марка “D2” с per. №1088301;
TOMMY HILFIGER LICENSING B.V. - Нидерландия, в качеството
им на притежател на изключителните права върху марка „TOMMY HILFIGER” с per.
№*********, per. №*********, марка „TOMMY tommy HILFIGER” c per. №*********,
марка „Tommy Hilfiger” c per. №1225683;
- „Giorgio Armani S.P.A“ - Швейцария, в качеството им на
притежател на изключителните права върху марка „EMPORIO ARMANI“ с per. №536698,
марка “ARMANI” с per. №502876, per. №*********, марка “GA” с per. №788498, per.
№*********, марка “AJ ARMANI JEANS” c per. №743290, марка „EA7 EMPORIO ARMANI“ c
per. №1028641, марка “GIORGIO ARMANI“ c per. №522094;
- „Dolce & Gabbana Trademarks S.r.l.“ - Италия, в
качеството им на притежател на изключителните права върху марка
„DOLCE&GABBANA” с per. №*********, per. №625152;
- Adidas AG - Германия, в качеството им на притежател на
изключителните права върху марка „ADIDAS” с per. №836756, per. №00020787, per.
№00012670, per. №469145, per. №00010533, per. №414034, per. №*********, марка
’’adidas” c per. №*********;
- „NIKE INNOVATE C.V.“ - САЩ, в качеството им на притежател
на изключителните права върху марка „NIKE” с per. №BG 00044419, per. №BG
00012622, per. №00024739, per.№*********;
- „CALVIN KLEIN TRADEMARK TRUST“ - САЩ, в качеството им
на притежател на изключителните права върху марка “Calvin Klein” с per. №*********,
per. №00027674;
- „Philipp Plein“ - Швейцария, в качеството му на
притежател на изключителните права върху марка „Philipp Plein” с per.
№*********, per. №*********, марка „PHILIPP PLEIN” c per. №*********;
- „PUMA SE“ - Германия, в качеството им на притежател на
изключителните права върху марка „PUMA” с per. №582886, per. №*********;
- „LACOSTE“ - Франция, в качеството им на притежател на
изключителните права върху марка „LACOSTE” с per. №00005613, per. №437000, per.
№437001, per. №*********;
- „HUGO BOSS Trade mark Menagement GmbH&Co, KG“ -
Германия, в качеството им на притежател на изключителните права върху марка
„BOSS HUGO BOSS” с per. №606620, per. №*********;
- „GUCCIO GUCCI S.P.A.“ - Италия, в качеството им на
притежател на изключителните права върху марка „GUCCI” с per. №00017196, per.
№**********, per. №00017197, марка „G” с per. №00017029;
- „GIANNI VERSACE S.P.A.“ - Италия, в качеството им на
притежател на изключителните права върху марка „VERSACE” с per. №*********,
per. №648708, per. №*********;
- „THE POLO/LAUREN COMPANY,L.P.“ - САЩ, в качеството им
на притежател на изключителните права върху марка „POLO RALPH LAUREN” с per.
№*********, per. №00028406;
- „Levi Strauss&Co“ - САЩ, в качеството им на
притежател на изключителните права върху марка “LEViS” с per. №*********, per.
№*********,
без правно основание /в нарушение на чл.13, ал.1, т.2 от
Закона за марките и географските означения /ЗМГО/ - „Правото върху марка
включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани
на трети лица без негово съгласие да използват в търговската дейност знак,
който: 2. поради неговата идентичност или сходство с марката и идентичността
или сходството на стоките или услугите на марката и знака съществува вероятност
за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с
марката.“/ използвала в търговската дейност /чл.13, ал.2, т.2 от ЗМГО -
„Използване в търговската дейност по смисъла на ал. 1 е: 2. Предлагането на
стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването
им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този
знак“/, като предлагала за продажба :
-160 бр. блузи по 204 лв. и 1 бр. яке по 448 лв., всички
на обща стойност 33 088 лв., носещи знаци идентични със знаците на марка
„EMPORIO ARMANI“ с per. №536698, марка “ARMANI” с per. №502876, per.
№*********, марка “GA” с per. №788498, per. №*********, марка “AJ ARMANI JEANS”
c per. №743290, марка „EA7 EMPORIO ARMANI“ c per. №1028641, марка “GIORGIO
ARMANI“ c per. №522094,
- 53 бр. блузи по 490 лв., всички на обща стойност 25 970
лв., носещи знаци идентични със знаците на марка „GUCCI” с per. №00017196, per.
№**********, per. №00017197, марка „G”c per. №00017029,
- 48 бр. блузи по 470 лв., всички на обща стойност 22 560
лв., носещи знаци идентични със знаците на марка „VERSACE” с per. №*********,
per. №648708, per. №*********,
- 49 бр. блузи по 452 лв., всички на обща стойност 22 148
лв., носещи знаци идентични със знаците на марка „ DSQUARED2” с per.
№*********, марка „DSQUARED2” с per. №*********, марка “D2” с per. №1088301,
- 58 бр. блузи по 133 лв., всички на обща стойност 7 714
лв., носещи знаци идентични със знаците на марка “Calvin Klein” с per.
№*********, per. №00027674,
- 140 бр. блузи по 275 лв., 1 бр. яке по 1 460 лв. и 4
бр. къси панталони по 187 лв., всички на обща стойност 40 708 лв., носещи знаци
идентични със знаците на марка „Philipp Plein” с per. №*********, per.
№*********, марка „PHILIPP PLEIN” c per. №*********,
- 21 бр. блузи по 109 лв., всички на обща стойност 2 289
лв., носещи знаци идентични със знаците на марка „BOSS HUGO BOSS” с per.
№606620, per. №*********,
- 40 бр. блузи по 123 лв., всички на обща стойност 4 920
лв., носещи знаци идентични със знаците на марка „TOMMY HILFIGER” с per. №*********,
per. №*********, марка „TOMMY tommy HILFIGER” c per. №*********, марка „Tommy
Hilfiger”c per. №1225683,
- 10 бр. анцугови горнища по 69 лв., всички на обща
стойност 690 лв., носещи знаци идентични със знаците на марка „ADIDAS” с per.
№836756, per. №00020787, per. №00012670, per. №469145, per. №00010533, per.
№414034, per. №*********, марка „adidas” c per. №*********,
- 24 бр. блузи по 179 лв., всички на обща стойност 4 296
лв., носещи знаци идентични със знаците на марка „POLO RALPH LAUREN” с per. №*********,
per. №00028406,
- 5 бр. блузи по 74 лв., всички на обща стойност 370 лв.,
носещи знаци идентични със знаците на марка „GUESS?“ с per. №BG00015165, per.
№BG00077944, per. №*********, марка „GUESS“ c per. №*********,
- 5 бр. блузи по 151 лв., всички на обща стойност 755
лв., носещи знаци идентични със знаците на марка „LACOSTE” с per. №00005613,
per. №437000, per. №437001, per. №*********,
- 4 бр. блузи по 69 лв., всички на обща стойност 276 лв.,
носещи знаци идентични със знаците на марка “LEVI’S” с per. №*********, per.
№*********,
- 5 бр. блузи по 83 лв., всички на обща стойност 415 лв.,
носещи знаци идентични със знаците на марка „PUMA” с per. №582886, per.
№*********,
- 11 бр. блузи по 60 лв. и 3 бр. спортни екипи по 138
лв., всички на обща стойност 1074 лв., носещи знаци идентични със знаците на
марка „NIKE” с per. №BG 00044419, per. №BG 00012622, per. №00024739, per.
№*********,
- 16 бр. блузи по 286 лв., всички на обща стойност 4 576
лв., носещи знаци идентични със знаците на марка „DOLCE&GABBANA” с per.
№*********, рег.№625152,
всички марки регистрирани по реда на националното и
международното законодателство и с валиден срок на защита, като идентичността е
до степен, водеща до вероятност за объркване на потребителя, включващо
възможност за свързване на тези стоки с тези марки, обект на това изключително
право, като причинила значителни вреди последици общо в размер на 171 849 /сто
седемдесет и една хиляди осемстотин четиридесет и девет/ лв. на
правопритежателите на посочените регистрирани търговски марки, в т.ч. на
- Giorgio
Armani S.P.A - Швейцария - 33 088 лв.,
- GUCCIO
GUCCI S.P.A. - Италия - 25 970 лв.,
- GIANNI
VERSACE S.P.A. - Италия - 22 560 лв.,
- DSQUARED2
TM S.A. - Люксембург - 22 148 лв.,
- CALVIN
KLEIN TRADEMARK TRUST - САЩ - 7 714 лв.,
- Philipp
Plein - Швейцария - 40 708 лв.,
- HUGO BOSS
Trade mark Menagement GmbH&Co, KG - Германия - 2 289 лв.,
- TOMMY
HILFIGER LICENSING B.V. - Нидерландия - 4 920 лв.,
- Adidas AG -
Германия - 690 лв.,
- THE
POLO/LAUREN COMP ANY,L.P. - САЩ - 4 296 лв.,
- Guess?,Inc.
- САЩ - 370 лв.,
- LACOSTE -
Франция - 755 лв.,
- Levi
Strauss&Co - САЩ - 276 лв.,
- PUMA SE -
Германия - 415 лв.,
- NIKE
INNOVATE C.V. - САЩ - 1 074 лв.,
- Dolce &
Gabbana Trademarks S.r.l. - Италия - 4 576 лв.,
и деянието е извършено при условията на повторност.
От субективна страна
деянието е осъществено с пряк умисъл. Подсъдимата е съзнавала
обществено- опасния му характер относно
продажба на стоки без съгласието на притежателя на изключителното право на
марката, изобразена върху дрехите, предвиждала е обществено- опасните му последици и е целяла тяхното настъпване.
Подсъдимата В.М.М. е
родена на ***г***, българска гражданка, с основно образование, омъжена,
осъждана, работи като едноличен търговец, ЕГН **********. Характеристичните й
данни не могат да се определят като положителни.
При определяне на
наказанието, съдът взе предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства изразеното
самопризнание на вината (доколкото разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК изисква
признание на обстоятелствената част на обвинителния акт, но не и на вината),
съдействието на органите по разследване, изразеното съжаление. Като отегчаващи
отговорността обстоятелства Съдът прие недобрите характеристични данни, наличието
на минали осъждания за същите престъпления в смисъла на проявена упоритост,
доколкото в друг аспект същите факти са приети като характеризиращи
престъплението като извършено при условията на повторност.
С оглед описаното до тук, предвид невисоката обществена
опасност на деянието и повишаващата се такава на дееца, при съобразяване на смекчаващите
и отегчаващите отговорността обстоятелства, Съдът наложи наказание при значителен
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, като приложи разпоредбата на
чл.55 от НК, след като прие многобройност и изключителност на смекчаващите
отговорността обстоятелства- предвид съдействието на разследващите органи, без
което съдействие не би се достигнало в този обем и време до реализиране на
наказателната отговорност. Така Съдът съобразявайки и възрастта на подсъдимата,
й наложи предвиденото наказание „Лишаване от свобода” на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК, като я осъди на
„Лишаване от свобода” за срок от 6(шест) месеца, при първоначален „Общ“ режим
на изтърпяване. Наред с това Съдът наложи и по-лекото предвидено наказание
„Глоба” в размер на 6000 (шест хиляди) лева, с оглед пълноценното поправяне и
превъзпитанието на подсъдимата.
Налагането на наказанието „Лишаване от свобода“ е
единственото като възможен като вид наказание, доколкото в разпоредбата на
чл.172б, ал.2 от НК е предвиден законов минимум от 5 години и в тази връзка
заменянето на така предвиденото наказание не е предвидено и възможно. По отношение
приложението на чл.66 от НК и отлагане изтърпяването на наказанието „Лишаване
от свобода“ с изпитателен срок, Съдът намира, че тази разпоредба е неприложима
в случая, поради следните причини: - видно от разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, когато Съдът налага наказание „Лишаване от свобода“ до три години, той може
да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако
лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер
и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за
поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.
Видно от приложената справка за съдимост обаче, подс.В.М.
е била осъждана на наказание „Лишаване от свобода“ – по НОХД №276/2014г. на
РС-Свиленград, и по НОХД №639/2013г. на РС-Димитровград. Наказанията по двете
присъди е било групирано, като на основание чл.25 от НК е определено едно общо
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, чието изтърпяване е било
отложено с 3-годишен изпитателен срок на основание чл.66, ал.1 от НК. Към това
обределено общо наказание е присъединено и наказанието „Глоба“ в размер на 1000
лева. Действително, тригодишният изпитателен срок на така определеното общо
наказание „Лишаване от свобода“ е изтекъл през 2017г.- преди извършването на
престъплението- предмет на настоящото производство (18.02.2018г.). С изтичането
на изпитателния срок по чл.66, ал.1 от НК обаче не може да се приеме, че е
налице настъпила реабилитация по чл.86, ал.1 от НК или по чл.88а от НК, при
които е налице реабилитация по право и същата не е нужно да бъде прогласявана,
тъй като настъпва по силата на закона. Проверявайки настъпването на абсолютната
реабилитация по право по реда на чл.88а от НК, е видно, че тази разпоредба
препраща към разпоредбата на чл.82, ал.1, т.4 от НК- при което следва да е
налице изтичането на 5-годишен срок (при наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок- по-малък от 3 години) и този срок започва да тече от
изтърпяване на наказанието. В случая общоопределеното наказание „Лишаване от
свобода“ е било изтърпяно през 2017г. и в тази връзка 5-годишния давностен срок
по чл.82, ал.1, т.4 от НК не е изтекъл и към настоящият момент.
Проверката на приложимостта на чл.86, ал.1 от НК достига
до същият извод, доколкото са налице основанията на чл.86, ал.1, т.1 от НК-
изтекъл е 3-годишния изпитателен срок, но не следва да се подминава фактът, че
е налице и друго наказание- „Глоба“ в размер на 1000лв. За този вид наказание
законодателят е предвидил разпоредбата на чл.86, ал.1, т.3 от НК- едногодишен
срок от изпълнението на наказанието- т.е. от плащане на сумата по глобата.
Такова плащане обаче не е налице- видно от изисканата справка от ТД на НАП-
офис Стара Загора, според която сумата от 1000лв. не е заплатена. Не е изтекъл
и давностният срок за принудителното събиране на глобата, доколкото от отговора
на ТД на НАП става ясно, че за събирането на това задължение има образувано
изпълнително производство. При това положение от месец април 2014г. – когато е
постановено общоопределеното наказание, към което е присъединено наказанието
„Глоба“, до датата на извършване на престъплението- 18.02.2018г., не е изтекъл
предвидения от законодателя давностен срок. Този давностен срок се определя и
съобразно Тълкувателно решение № 2/2018г., постановено по Тълкувателно дело №
2/2017г. на Общото събрание на Наказателната колегия на Върховния касационен
съд (ВКС), където в т.4 е описано: „Реабилитацията
е допустима и при неизпълнено наказание глоба, когато за събирането й е
образувано изпълнително производство, след последователното изтичане на
давностните срокове по чл.82, ал.1, т.5 или чл.82, ал.4 вр. ал.1, т.5 от НК и
сроковете по чл.86– 88а от НК. В тези случаи през времето от образуването до
прекратяването на изпълнително производство абсолютна давност не тече.“.
При прилагането на така описания вариант, се получава, че
при приложението на срока по чл.82, ал.1, т.5 от НК- 2-годишен, с увеличаването
над ½ по чл.82, ал.4 от НК- плюс една година или общо 3 години, следват
сроковете по чл.86 (ал.1, т.3 от НК- 1-годишен) или по чл.88а, който препраща
отново до чл.82, ал.1, т.5 от НК (2-годишен), се получава, че след
постановяването на общоопределеното наказание през месец април 2014г., следва
да са изминали повече от 4 години до датата на извършване на престъплението-
предмет на настоящото производство. Но този срок на 18.02.2018г. не е изтекъл и
поради тази причина реабилитация по право по реда на чл.86 или по реда на
чл.88а от НК не е налице, доколкото част от наложените наказания не са
изтърпени и не е изтекъл давностният срок за изпълнението им. Не може и да се
приема ситуация на частично реабилитиране само за основното наказание „Лишаване
от свобода“, доколкото след като законодателят е предвидил налагането на две
отделни и различни наказания, същите са наложени с влязъл в сила съдебен акт,
то няма как да се приема, че реабилитация е настъпила по отношение само на едно
от наложените наказания. Не може да се приеме също така, че условията за
реабилитация и изобщо преценката на давностните срокове за изпълнение на едно
наказание, се преценят към датата на постановяване на следващата присъда, а не
към датата на извършване на самото престъпление. Приемането на обратното би
означавало даване на възможност за шиканиране на образувано наказателно
производство с цел настъпване на давностните срокове или изпълнение на наложено
наказание, едва ако последва образуване на следващо наказателно производство и
наличието на угроза за видя и размера на предстоящо наказание. Каквато не е
волята на законодателя, предвидена в разпоредбите на чл.66, на чл.86 и на
чл.88а от НК.
В случая са налице всички обстоятелства за налагане на
единственото възможно като вид наказание- „Лишаване от свобода“, както и са
налице обстоятелства- които са абсолютна процесуална пречка за приложението на
чл.66 от НК.
Поради което и Съдът наложи предвиденото наказание
„Лишаване от свобода“ без приложението на чл.66 от НК.
На основание чл.172б, ал.3 от НК,
Съдът постанови да бъдат отнети в полза на държавата веществените доказателства
по делото: - видовете и количествата дрехи,
подробно описани в обвинителният акт и находящи се на съхранение в
РУ-МВР-Димитровград, които вещи постанови да бъдат унищожени.
След като
я призна за виновна и й наложи предвиденото в закона наказание, Съдът постанови
подс.В.М. да заплати в полза на държавата направените по делото разноски –
сумата от общо 856,29 лева (осемстотин петдесет и шест лева и двадесет и девет
стотинки) - за възнаграждения на вещи лица изготвили съответните експертизи по
досъдебното производство, която сума постанови да внесе по сметка на
ОД-МВР-Хасково.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
