Решение по дело №1725/2010 на Районен съд - Русе

   Р Е Ш Е Н И Е  № 692

                       Гр .Русе 08.09.2010 г

                      В името на народа

 

Русенски районен съд ,осми наказателен състав в публично заседание на  08.09.2010г  в състав :

Районен съдия Елица Димитрова

При секретаря Б.М. и в присъствието на прокурора Вили Димитров, като разгледа доклaдваното от съдията НАХД 1725/2010 г, за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по реда на глава 28  от НПК.

Досъдебното производство е водено срещу Е.М.Н. *** за престъпление по чл.343, ал.3, пр. последно, б.”а”, пр.2, вр. с чл. 343, ал.1, буква “б”, пр.2, вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК, като е внесено предложение от РРП за освобождаване от нак.отговорност на обвиненото лице по реда на чл.78а НК

Предложението се поддържа от прокурора

Защитата на Н. моли за минимално наказание

Н. ,чрез тълковника изразява съжаление 

След като се запознах с доказателствения материал по досъдебното производство, намирам за установена следната фактическа обстановка:

Обвиняемата Е.М.Н. е родена на ***г***, български гражданин, със средно образование, разведена, не работи, не осъждана, ЕГН: **********.

Обвиняемата е правоспособен водач на МПС с категория „В” и се води на учет в Сектор „ПП” при ОД МВР-Русе. Същата има физически недостатъци, свързани с ограничената й възможност да чува и говори. Тя живее на семейни начала със св.Д.Митев, който страдал от същоите физически недостатъци . Последният закупил на лизинг през 2007 година л.а.”Киа Сийд” с рег. № СА 10 18 КХ, който управлявала обв.Е.Н., за което същата имала пълномощно. ОБвиняемата има малолетно дете, страдащо от психически недостатъци, за което се грижи

На 05.09.2009г. вечерта обвиняемата й се наложило да превози до Централна ЖП Гара-Русе с горе посоченото моторно превозно средство св.Г.М. от с.Замфир, общ.Лом-брат на св.Д.М.. Последният по това време не бил в Р.България. Обвиняемата привела автомобила в движение, като на предната дясна седалка до нея пътувал св.Г.Митев. Тъй като последният бил употребил алкохол и бил изморен заспал по време на пътуването. Било около 22, 30 часа. Обвиняемата се установила с управлявания от нея лек автомобил на бул.”Цар Освободител” в гр.Русе и се движела в посока към Централна ЖП Гара-Русе. Тук движението било еднопосочно, като пътното платно било разделено на три ленти. Започнало да вали дъжд. Обвиняемата се движела със скорост около 50 км./час., въпреки създалите се атмосферни условия, промените в състоянието на пътя и сравнително намалената видимост по това време. В лявата лента от пътното платно на бул.”Цар Освободител”, в същата като на обвиняемата посока за движение, се движел л.а.”Алфа Ромео” с рег.№ Р 89 13 РН, който управлявал св.А.Ганев със скорост около 30-40 км./час. Същият имал намерението да направи ляв завой, за да се отклони от този булевард и да продължили движените си по бул.”Волов”. Свидетелят А.Г. видял, че пред него се движи с малка скорост велосипедист – пострадалият Г.М., който управлявал велосипеда между дясната и средната пътна лента. Също така св.А.Ганев забелязал, че с по-висока от неговата скорост зад него в дясната пътна лента се движел леки автомобил марка „Киа”, управляван от обв.Е.Н., която бързо го изпреварила, след което се установила зад велосипедиста. Обвиняемата също видяла пред себе си пострадалия с управлявания от него велосипед. Като водач на моторно превозно средство тя знаела, че при избиране скоростта си на движение е длъжна да се съобрази с атмосферните условия, със състоянието на пътя и на превозното средство, за да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие, каквото в конкретния случай се явил управлявания от пострадалия велосипед. Също така обв.Е.Н. знаела като водач на моторно превозно средство, че при предприемане на маневра – да се отклони на дясно по пътното платно за движение, в частност, за да премине в друга пътна лента, преди да започне маневрата е длъжна да се убеди, че няма да създаде опасност за участника в движението, който се движи пред нея, както да се съобрази с неговото положение, посока и скорост на движение. Обвиняемата не изпълнила тези свои задължения. Същата не се съобразила с атмосферните условия и конкретната обстановка, а именно, че започнало да вали дъжд, че пред нея се движи велосипедист в тъмната част на денонощието със сравнително малка скорост и продължила да управлява автомобила си, без да намали скоростта му, като имала намерение да се отклони с моторното превозно средство в дясната пътна лента. Тя доближила отзад управлявания от св.Г.М. велосипед и без да се убеди, че няма да създаде опасност за движещия се пред нея велосипедист започнала да завива на дясно, за да се отклони в дясната пътна лента, където да продължи движението си по посока Централна ЖП Гара-Русе. При извършването на маневрата обаче обвиняемата блъснала с лявата част от бронята на своя автомобил задното колело на управлявания от пострадалия велосипед. Последният паднал при сблъсъка на земята, при което там ударил главата си, тялото си, горните и долните си крайници, като останал да лежи неподвижно. След удара обв.Е.Н. продължила да се движи в дясната лента от пътното платно, като преустановила управлението на автомобила след мястото на произшествието, на разстояние около 70-80 метра от него. Свидетелят Г.М. дочул откъм лявата си страна шума от удара и се събудил, но не видял какво точно се случило. Очевидец на произшествието станал св.А.Г., който спрял веднага автомобила си и отишъл при пострадалия, за да му окаже помощ и да го предпази от евентуално преминаващи други моторни превозни средства. Очевидец на инцидента била също св.Х.К., която по това време се намирала на десния тротоар по булеварда. Произшествието било видяно и от св.Ц.З., който пътувал с лек автомобил по ул.”Н.Бозвели” към бул.”Цар Освободител” и бил в непосредствена близост до мястото на инцидента. Свидетелите К. и З. също отишли при пострадалия, за да му помогнат. Тримата очевидци видели, че св.Г.М. лежал неподвижно на земята и бил облян в кръв. Веднага били уведомени за случилото се органите на МВР, както и екипите за бърза медицинска помощ. При пострадалия дошла обв.Е.Н., а малко след нея дошъл и св.Г.М.. На св.К. й направило впечатление, че обвиняемата не казала нищо. Свидетелката К. обяснила, че вече са уведомили за случилото полицейски служители и служителите на бърза медицинска помощ, при което обвиняемата и св.Г.М. побягнали бързо към техния лек автомобил, влезли в него, като обв.Н. влязла от предната лява врата, привела в движение моторното превозно средство и напуснали мястото на произшествието, след което тя се укрила. Преди да отпътуват обаче св.А.Г. успял да заснеме с камерата на мобилния си телефон лекия автомобил на обвиняемата и неговия регистрационен номер, която информация после прехвърлил на компакт диск и я предоставил на органите на МВР за нуждите на разследването. На мястото на инцидента пристигнали екипи на бърза медицинска помощ, които превозили св.Г.М. в болнично заведение. Там била взета от него кръвна проба за изследване наличие на алкохол в кръвта му.

На местопроизшествието пристигнали и полицейски служители, които започнали разследване по случая, в която връзка бил направен оглед на местопроизшествието, както бил иззет и процесния велосипед, който в последствие също бил огледан като веществено доказателство. Въз основа на предоставената от свидетелите информация бил установен собственика на управлявания от обв.Н. автомобил, който бил предаден на разследващия орган от св.Д.М. за извършване на оглед. По време на същия били установени следи от удара с велосипеда в лявата част от бронята на л.а. ”Киа Сийд” с рег. № СА 10 18 КХ. След извършване на процесуално-следствените действия с веществените доказателства - процесните велосипед и лек автомобил, същите били върнати с разписка.

В хода на предварителното разследване била назначена и изготвена съдебномедицинска експертиза, от чието заключение е видно, че пострадалият – св.Г.М. в резултат на пътнотранспортното произшествие имал причинена средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК, изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота, резултат от счупване на основата на черепа, колекция от кръв под меката мозъчна обвивка, колекция от кръв под и над твърдата мозъчна обвивка, наложило двукратно оперативно отваряне на черепната кухина, контузия на мозъка, травматична кома, намалени по обем и сила активни и пасивни движения на четирите крайника, когнитивен дефицит на висша корова функция. При експертното изследване по назначената съдебномедицинска експертиза вещото лице не констатирало медицински признаци, даващи основание да бъде определено телесното увреждане на пострадалия като тежка телесна повреда по смисъла на чл.128, ал.2 от НК, изразяваща се в постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота. Вещото лице обаче изразило становище, че било необходимо да бъде направено произнасяне от съдебен психолог и психиатър, дали телесното увреждане съдържа признаци за тежка телесна повреда по смисъла на чл.128, ал.2 от НК, изразяваща се в продължително разстройство на съзнанието. В тази връзка по време на предварителното разследване били назначени съдебно-псхиатрични-психологични експертизи, от чието заключение е видно, че не се установяват признаци за причинена на пострадалия тежка телесна повреда по смисъла на чл.128, ал.2 от НК, изразяваща се в продължително разстройство на съзнанието.

От заключението по назначената авто-техническа експертиза е видно, че обв.Е.Н. се движела със скорост около 50 км./час, а пострадалият се движел със скорост 9 км./час. Обвиняемата имала възможност да види и да наблюдава управлявания от пострадалия велосипед от разстояние около и над 50 метра, докато пострадалият нямал възможност да наблюдава приближаващия го отзад автомобил, управляван от обвиняемото лице. От заключението се изяснява, че ударът настъпил на разстояние около 25 метра след приетия по време на огледа ориентир, както също така на разстояние 25 метра преди кръстовището, образувано от пресичането на бул.”Цар Освободител” с улица „Н.Бозвели”. Според експертното заключение причина за произшествието е не осигуряване на безопасна дистанция от обв.Е.Н. с управлявания от нея лек автомобил при извършване на намислената от нея маневра.

По делото била назначена техническа експертиза, от чието заключение е видно, че предаденият от св.А.Г. компакт диск съдържа графичен файл в jpg-формат, заснет с устройство LG KU990 на 05.09.2009г. в 22:43 часа, като била приложена на хартиен носител съдържащата се във файла информация.

По делото била изготвена химическа експертиза, във връзка с изследване на взетата кръвна проба от пострадалия, от чието заключение се изяснява, че същият по време на инцидента управлявал процесния велосипед след употреба на алкохол.

По делото била изискана и приложена справка от Сектор „ПП” при ОД МВР-Русе, от която е видно, че обв.Е.Н. е правоспособен водач на МПС и притежава категории „В” и същата не е наказвана по административен ред за извършени от нея нарушение на правилата за движение.

По делото била приложена справка за съдимост на обвиняемата, от която е видно, че тя не е осъждано лице.

Тази фиктическа обстановка съдът прие за установена  на база приложените протоколи за оглед, за разпити, свид.за съдимост, експертизи,писмени доказателства : показанията на свидетелите А.К.Г., Х. Г. К., Ц. В. З., Г. В.М., Д.В.М. Г. В.М. и В. М. Ш., експертните заключения по назначените съдебномедицинска експертиза, съдебно-психологични-психиатрични експертизи, авто-техническа експертиза, техническа и химическа експертиза, доказателства от писмени доказателствени средства – договор за лизинг, пълномощно, медицинска документация, справка от Сектор „ПП” при ОД МВР-Русе за водач на МПС и наложени административни наказания, справка за съдимост, автобиография, декларация за семейно, материално и имуществено положение, протоколи за доброволно предаване, разписки, протоколите за следствените действия, доказателства от веществени доказателствени средства – фотоалбум и разпечатка със съдържанието на файл върху хартиен носител. 

На база установеното се налагат и следните правни изводи: С деянието си от обективна и субективна страна обв.Е.М.Н. *** осъществила състава на престъплението по чл.343, ал.3, пр. последно, б.”а”, пр.2 вр. чл. 343, ал.1, буква “б”, пр.2, във връзка с чл.342, ал.1, пр.3 от НК, тъй като на 05.09.2009г., в гр.Русе, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил “Киа Сийд” с рег.№ ……., нарушила правилата за движение по пътищата: чл.20, ал.2, изр.1 от ЗДвП, - като водач на пътно превозно средство при избиране скоростта на движението не се съобразила с атмосферните условия, със състоянието на пътя и на превозното средство, за да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие и чл.25, ал.1 от ЗДвП – като водач на пътно превозно средство, който предприема маневра – да се отклони надясно по платното за движение, в частност, за да премине в друга пътна лента, преди да започне маневрата не се убедила, че няма да създаде опасност за участника в движението – велосипед, управляван от Г. В. М. от гр.Русе, който се движел пред нея и извършила маневрата, като не се съобразила с неговото положение, посока и скорост на движение и по непредпазливост причинила средна телесна повреда на Г.В.М. от гр.Русе, изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота, резултат от счупване на основата на черепа, колекция от кръв под меката мозъчна обвивка, колекция от кръв под и над твърдата мозъчна обвивка, наложило двукратно оперативно отваряне на черепната кухина, контузия на мозъка, травматична кома, намалени по обем и сила активни и пасивни движения на четирите крайника, когнитивен дефицит на висша корова функция, като след деянието деецът е избягал от местопроизшествието.

От обективна страна обв.Е.Н. управлявайки МПС в населено място е допуснала нарушения на правилата за движение. Като правоспособен водач на МПС обвиняемата знаела, че водачите са длъжни при избиране скоростта си на движение да се съобразят с атмосферните условия, със състоянието на пътя и на превозното средство, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Също така тя знаела, че водачите на моторни превозни средства са длъжни при предприемане на маневра – да се отклонят на дясно по пътното платно за движение, в частност, за да преминат в друга пътна лента, преди да започнат маневрата да се убедят, че няма да създадат опасност за участника в движението, който се движи пред тях, както да се съобразят с неговото положение, посока и скорост на движение. Обв.Е.Н. не изпълнила тези свои задължения и с това нарушила правилата за движение съответно в чл.20, ал.2, изр.1 от ЗДвП и чл. 25, ал.1 от ЗДвП, при което блъснала с предната лява част от бронята на автомобила си задното колело на велосипеда, управляван от пострадалия Г.М. и му причинила по този начин средна телесна повреда, като след това напуснала местопроизшествието.

Деянието се квалифицира по чл.343, ал.3, пр. последно, б.”а”, пр.2 от НК, тъй като обвиняемата, след като причинил на пострадалия средна телесна повреда при управление на МПС не изпълнила задължението си да остане на местопроизшествието и го напуснала, след което се укрила.

От субективна страна престъплението е извършено по непредпазливост, като форма на вината по смисъла на чл.11, ал.3 от НК. Обвиняемата не е предвиждала настъпването на общественоопасните последици, но е била длъжна и е могла да ги предвиди.

Съдът счита ,че са налице всички предпоставки за приложението на чл.78а НК,касателно освобождаването от нак. Отговорност на обв. Н. и налагане на адм.наказание ,тъй като : Към момента на извършване на престъплението обвиняемата е била пълнолетно лице, За извършеното от нея непредпазливо престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода за срок до 5 години – лишаване от свобода до пет години,  Към момента на извършване на деянието обвиняемата е не осъждано лице.  Към момента на извършване на престъплението не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ, Раздел ІV от НК. От престъплението няма причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.  С деянието не са причинени тежка телесна повреда или смърт, нито са налице множество престъпления. Деецът не е извършил престъплението при квалифициращо обстоятелство „в пияно състояние”.

При тези съображения за определяне на конкретния размер на предвиденото адм.наказание по вид-глоба, съдът отчита като смекчаващи отговорността обстоятелства здравословното състояние и грижите за малолетното й дете,страдащо от заболяване,както и социалния сатус.Като отегчаващи отговорността обстоятелства извън квалифициращите признаци не се отчитат други, поради което и налага наказание към минимума –глоба в размер на 1500лв. На основание чл.343г НК с оглед на начина на осъществяване на деянието съдът налага наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 1година и 6 месеца   

Предвид изложеното и на основание чл.378 ал.4 т.1  от НПК, съдът

 

Р Е Ш И   :

 

ПРИЗНАВА обв. Е.М.Н. – родена на ***г***, български гражданин, със средно образование, разведена, не работи, не осъждана, ЕГН: ********** за

ВИНОВНА в това ,че на 05.09.2009г., в гр.Русе, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил “Киа Сийд” с рег.№ ….., нарушила правилата за движение по пътищата: чл.20, ал.2, изр.1 от ЗДвП, - като водач на пътно превозно средство при избиране скоростта на движението не се съобразила с атмосферните условия, със състоянието на пътя и на превозното средство, за да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие и чл.25, ал.1 от ЗДвП – като водач на пътно превозно средство, който предприема маневра – да се отклони надясно по платното за движение, в частност, за да премине в друга пътна лента, преди да започне маневрата не се убедила, че няма да създаде опасност за участника в движението – велосипед, управляван от Г.В.М. от гр.Русе, който се движел пред нея и извършила маневрата, като не се съобразила с неговото положение, посока и скорост на движение и по непредпазливост причинила средна телесна повреда на Г.В.М. от гр.Русе, изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота, резултат от счупване на основата на черепа, колекция от кръв под меката мозъчна обвивка, колекция от кръв под и над твърдата мозъчна обвивка, наложило двукратно оперативно отваряне на черепната кухина, контузия на мозъка, травматична кома, намалени по обем и сила активни и пасивни движения на четирите крайника, когнитивен дефицит на висша корова функция, като след деянието деецът е избягал от местопроизшествието,поради което и на основание чл.343, ал.3, пр. последно, б.”а”, пр.2, вр. чл. 343, ал.1, буква “б”, пр.2, във връзка с чл.342, ал.1, пр.3 от НК  и чл.78 а НК  я освобождава от наказателна отговорност и  налага административно наказание ГЛОБАв размер на 1500 лева, като на основание чл.343г НК я лишава от право да управлява МПС за срок от една година и шест месеца

ОСЪЖДА Е.М.Н.  със снета самоличност да заплати по сметка на Дръжвата сумата от 794лв-разноски в досъдебното производство, а по сметка на РРС сумата от 20лв

Решението подлежи на обжалване пред РОС в 15 дневен срок от днес .

 

Районен съдия :