№ 35223
гр. София, 05.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. И.ОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И.ОВА ЗГУРОВА Гражданско дело
№ 20211110153453 по описа за 2021 година
Постановено е Определение от открито съдебно заседание, проведено
на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година , с което
производството по гр.д. 53453/21г. на СРС, 69с-в е прекратено по отношение
на първоначално конституираните ответници поради оттегляне на исковата
молба от ищеца , както и определение по чл. 78, ал.4 ГПК , с което ищецът
е осъден да заплати на ответниците по делото С. Б., Е. Р., Й. С. , С. Б. ,З. С.,
М. Д. и М. Д. разноски в размер на общо 1000лева за заплатено адвокатско
възнаграждение. Определенията на съда са влезли в сила , като
необжалвани в законоустановения срок за това от страните.
Постъпили са молби от ответниците Й. З. С., З. Т. С., М. Г. Д. и М. Г.
Д., депозирани чрез А. от АК-Перник, преупълномощена от адв. Ж. М., за
издаване на изпълнителен лист за заплащане на присъдените с определението
на доверителите й разноски по производството .
Съдът намира, че е допуснал очевидна фактическа грешка в
определението по чл. 78, ал.4 ГПК , доколкото в представеното по делото
пълномощно и договор за правна защита и съдействие / на л.98 от кориците
на делото/ адвокат Ж.М. от САК е упълномощена от петима ответници –
именно Й. З. С., С. Б., З. С. ,М. Г. Д., М. Г. Д., като в договора за правна
защита и съдействие на страните е посочено , че на адвоката е заплатена в
брой сумата от 1000лева.
С определението от открито съдебно заседание съдът е присъдил
по погрешка заплатената сума и на ответниците, които не са били
представлявани от адв. М. от САК и които съответно не са направили
1
искане за разноски – С. И. Б. и Е. С. Р., които не са били представлявани
от адв. М. от САК. В горния смисъл следва да бъде допусната поправка в
определението , съобразно която да се счита, че разноските от 1000лева
за заплатено адвокатско възнаграждение следва да бъдат заплатени само
на ответниците , които са ги сторили- именно на Й. З. С., С. Б., З. С. ,М.
Г. Д., М. Г. Д..
Съгласно чл. 247, ал.1 ГПК, съдът по своя инициатива или по
молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни
фактически грешки.
Очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между
формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в
решението.
Съдът намира, че е налице именно допусната от съда грешка
досежно имената на ответниците, на които следва да се присъдят разноските
за заплатеното от тях на адвокат Ж.М. от САК адвокатско възнаграждение .
Допуснатата от съда грешка следва да се отстрани по реда на чл. 247
ГПК.
Мотивиран от изложеното Софийският районен съд, 69-ти състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в
протоколно Определение от 04.10.2022година , постановено по настоящото
гр. д. № 53453/2021г. на СРС, ГО-69с-в, съгласно която в определението
следва
ДА СЕ ЧЕТЕ:
ОСЪЖДА , на основание чл. 78, ал.4 ГПК „ФИРМА“ЕАД, с ЕИК
***** да заплати на Й. З. С. с ЕГН **********, на С. З. Б. с ЕГН **********,
на З. Т. С. с ЕГН **********, на М. Г. Д. с ЕГН **********, и на М. Г. Д. с
ЕГН **********, разноски по делото в размер на общо 1000 лева за
заплатено адвокатско възнаграждение.
2
Определението за поправка на очевидна фактическа грешка подлежи
на обжалване пред Софийски градски съд , в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните.
След влизането му в сила да се издаде изпълнителен лист съобразно
поправката.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3