№ 255
гр. Плевен, 03.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно
наказателно дело № 20224430200479 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В.Ц.В. от гр. Плевен, ЕГН: **********, чрез адв.
Н.Н. от ПАК, против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1
от Закона за пътищата № ********** от 11.05.2021г. на Агенция „Пътна
инфраструктура“, с което на жалбоподателя В. на основание чл.179, ал.3, вр.
чл.187а, ал.1 от Закона за движение по пътищата е наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лева, за нарушение на
чл.139, ал.6 от ЗДвП. Както и заплащане на таксата по чл.10а, ал.2 от ЗП
съобразно категорията на притежаваното пътно превозно средство в размер
на 10.00 лева, за това че на 11.05.2021г. в 11:02 часа, е установено нарушение
№ С232F865AC654842E053011F160A88AD, с ППС лек автомобил
„Фолксваген Голф“, регистрационен № ***, с технически допустима
максимална маса 1500, в Община Долни Дъбник, за движение по път I-3 км
100+471, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса
по чл.10, ал.1, т.1 от Закона за пътищата. Нарушението е установено с
1
устройство №40222, представляващо елемент от електронната система за
събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на
път I-3 км 100+471.
Недоволен от издаденият електронен фиш е останал жалбоподателя,
който го обжалва в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП. В депозираната до съда
жалба моли да бъде постановено решение, с което и на основание чл.189,
ал.14 от ЗДвП, вр. чл.63, ал.4 от ЗАНН, да бъде отменен издадения
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за
пътищата №**********/11.05.2021г. на Агенция „Пътна инфраструктура“,
като се приеме, че е налице маловажен случай на административно
нарушение, ведно със законните последици от това, както и да бъдат
присъдени направените в производството разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Н.Н. от АК-Плевен. Процесуалния представител на
жалбоподателя, адв. Н. моли съдът да отмени изцяло издадения електронен
фиш, като неправилен и незаконосъобразен.
Административно-наказващият орган Агенция „Пътна инфраструктура“
- София, редовно призован, се представлява от юрк. И.И..
В съдебното заседание процесуалният представител на АНО, юрк. И.
моли съдът да отхвърли жалбата, като неоснователна и недоказана. Излага
подробни доводи в тази насока. В представените писмени бележки юрк. И.
моли от името на Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София, да се
постанови решение, с което да се приеме атакувания електронен фиш за
правилен и законосъобразен и да се отхвърли жалбата на В. като
неоснователна и недоказана.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата
на чл.189, ал.8 от ЗДвП и от лице, имащо правен интерес от обжалването,
поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана. Разгледана по
същество е основателна.
Съдът като прецени доказателствата по делото поотделно и в
съвкупност намира за установено следното:
На 11.05.2021г. в 11:02 часа, е установено нарушение №
2
С232F865AC654842E053011F160A88AD, с ППС лек автомобил „Фолксваген
Голф“, регистрационен № ***, с технически допустима максимална маса
1500, в Община Долни Дъбник, за движение по път I-3 км 100+471, с посока
намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за
посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.1 от
Закона за пътищата. Нарушението е установено с устройство №40222,
представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси
по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I-3 км 100+471, с
което не е изпълнил задължението си по чл.139, ал.6 от ЗДвП, което
представлява административно нарушение по смисъла на чл.179, ал.3 от
ЗДвП.
Жалбоподателят В.В. е подал на 02.06.2021г. Заявление за промяна на
допусната техническа грешка при деклариране на данни относно
регистрационния номер на пътното превозно средство, включително на
държавата, в която е регистрирано, или неговата категория по реда на чл.10а,
ал.3б от Закона за пътищата, от което е видно че в качеството му на
собственик на ППС с регистрационен номер *** и закупена за него
електронна винетка с идентификационен номер № 21051110798095, валидна в
Електронната система за таксуване, с държава на регистрация и категория на
ППС автомобил, декларирал, че е допусната техническа грешка при
деклариране на данни относно държавата на регистрация.
В конкретния случай, след извършена цялостна проверка за
законосъобразност на обжалвания електронен фиш съдът намира, за
установено от фактическа и правна страна следното:
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Съгласно чл.139, ал.6 от ЗДвП (Нова – ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от
1.01.2019 г.) - Водачът на пътно превозно средство е длъжен преди
движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да
заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в случаите,
когато такава е дължима според категорията на пътното превозно
средство, освен когато таксата е заплатена от трето лице.
Съгласно разпоредбата на чл.179, ал.3 от ЗДвП (Нова - ДВ, бр. 6 от
2004 г., изм. и доп., бр. 51 от 2007 г., изм., бр. 39 от 2011 г., бр. 105 от 2018
г., в сила от 16.08.2019 г. по отношение на пътните превозни средства с
обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона) - Водач, който
управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл.10, ал.1,
3
т.1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 300 лв.
По делото са приложени писмени доказателства заверени копия на -
Електронен фиш № ********** – заверено копие; Създаден доклад от
Електронна система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал.3 от ЗДвП за
установени нарушения по чл.179, ал.3 – 3в – заверена извадка; Справка за
собственост на МПС – заверена извадка; Статично изображение във вид на
снимков материал на пътно превозно средство с рег. № ***- 3 бр. снимки;
известие за доставяне ИД PS ***; заверено копие Заявление за промяна на
допусната техническа грешка при деклариране на данни относно
регистрационния номер на пътното превозно средство, включително на
държавата, в която е регистрирано, или неговата категория по реда на чл.10а,
ал. 3б от Закона за пътищата от В.Ц.В.; заверени копия на Разписка за
електронна винетка, ведно със системен бон от „***“ ЕАД; заверено копие на
Свидетелство за регистрация Част I.
Безспорно установеното по делото, че допуснато нарушение е резултат
от погрешно /неправилно/ посочване/деклариране на държава на регистрация
при закупуването на електронна винетка и заплащането на винетна такса за
МПС с рег. № ***, като размерът на заплатената винетна такса /97 лева/ видно
от приложената по делото заверено ксерокопие на Разписка за електронна
винетка и касов бон. Видно от приложените по делото писмени доказателства
и доказателствени средства, които сочат на съществуването на смекчаващи
обстоятелства, определящи деянието като такова с по-ниска степен на
обществена опасност. Действително допуснатата грешка при декларирането
на данните относно държава на регистрация на МПС, е ирелевантна за
съставомерността на деянието по повдигнатото административно-наказателно
обвинение и съответно за отговорността на собственика на МПС. Вярно е и че
вмененото на санкционираното лице нарушение е формално по своя характер,
но това не съставлява пречка преценката за маловажност да се извършва при
отчитане наличието или липсата на вредоносни последици, макар и
несъставомерни такива. Степента на обществена опасност на конкретното
формално нарушение следва да бъде преценена на база на конкретните
обективни обстоятелства и субективно поведение /отношение/ на
нарушителя. В случая релевантни при преценката за интензитета на
обществената опасност на конкретното нарушение са обстоятелствата, че: 1.
Допуснатата техническа грешка при неправилното деклариране на данни
4
относно държава на регистрация при закупуването на електронна винетка и
заплащането на винетна такса за МПС с рег. № ***, не е довело до ощетяване
на фиска, тъй като е заплатената винетна такса с размера на дължимата се
пътна такса по чл. 10, ал. 1, т.1 от ЗП, тоест от нарушението не са произтекли
вредни последици за фиска; 2. няма данни за допуснати от санкционираното
лице други нарушения, свързани с неизпълнение на задълженията по чл. 139,
ал.6 от ЗДвП, като от доказателствата по делото се установява коректно
заплащане на дължимите се пътни такси от собственика на лек автомобил с
рег. № *** в предходни и следващи извършването на процесното нарушение
периоди. Тези обстоятелства представляват смекчаващи обстоятелства,
обуславящи определянето на деянието като такова с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от
същия вид. При преценката дали са налице основанията по чл. 28 от ЗАНН,
следва прилагането на закона да се извършва при разграничаване
маловажните случаи на административни нарушения от нарушенията,
обхванати в чл. 6 от ЗАНН, като значимостта респективно
малозначителността на неблагоприятните последици от извършеното
нарушение не може да се презюмира, а следва да се преценява във всеки
конкретен случай. А в случая с оглед установената по делото фактическа
обстановка и при съблюдаване на критериите по чл. 93, т.9 от НК във вр. с
чл.11 от ЗАНН, следва да се приеме, че степента на обществена опасност на
извършеното нарушение е по-ниска в сравнение със степента на обществената
опасност, която законодателят е възприел при регламентирането на
административнонаказателния състав по чл.179, ал.3 във вр. с чл.187а, ал.1 от
ЗДвП, като освобождаването от административно наказателна отговорност по
чл.28 от ЗАНН не е в противоречие с целите на наказанието по чл.12 от
ЗАНН.
В съответствие с разрешението, дадено с Тълкувателно решение № 1 от
12.12.2007г. по тълк. н. д. № 1/ 2005г. на ВКС, неприлагането от
административнонаказващия орган на нормата на чл.28 от ЗАНН при
наличието на предпоставките за това, води до материална
незаконосъобразност на издадения санкционен акт и обуславя неговата
отмяна.
Предвид на изложеното съдът намира, че обжалваното постановление е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.
5
С оглед изхода на делото претенцията на процесуалния представител на
жалбоподателя за присъждане на разноски по производството, които възлизат
на 300.00 лв. адвокатски хонорар, на основание чл.143, ал. 1 от АПК и чл.63,
ал.3 от ЗАНН, Агенция „Пътна инфраструктура“ - София, следва да бъде
осъдена да заплати на жалбоподателя В. сумата от 300 лв., като разноски по
делото, съобразно чл.18, ал.4, вр. чл.7, ал.2 от Наредба №1 за минималните
адвокатски разноски.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1
от Закона за пътищата № ********** от 11.05.2021г. на Агенция „Пътна
инфраструктура“, с което на жалбоподателя В.Ц.В. на основание чл.179, ал.3,
вр. чл.187а, ал.1 от Закона за движение по пътищата е наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лева, за нарушение на
чл.139, ал.6 от ЗДвП. Както и заплащане на таксата по чл.10а, ал.2 от ЗП
съобразно категорията на притежаваното пътно превозно средство в размер
на 10.00 лева.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ - София да заплати на
основание чл.143, ал. 1 от АПК и чл.63, ал.3 от ЗАНН на В.Ц.В. направените
по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр. Плевен,
в 14 дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му до
страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6