№ 17197
гр. София, 12.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110110852 по описа за 2024 година
Определението е по реда на чл.146, ал.4 ГПК.
1. По представените от ответната страна с писмена молба в о.с.з., проведено на 19.03.2025г.,
писмени документи, съдът като съобрази становището на ищцовата страна, обективирано в
молба с вх.№112586/31.03.2025г., намира следното:
Представените по пункт 1 и пункт 2 от молбата - справка за актуално състояние на
дружеството "*****" ЕООД с ЕИК **********, както и разпореждане по т.д. №2424/2024г.
по описа на СГС, установяват факти и обстоятелства, които не подлежат на доказване от
страните, тъй като по отношение на актуалното състояние на соченото дружество,
съществува презумпцията, че същото е общоизвестно и общодостъпно на всички трети лица
с публикуването му в съответния регистър, от който са проследими и извършваните в
хронологическа последователност промени, а по отношение на представеното разпореждане
по образувано и висящо производство пред СГС, то същото установява факт, който е
служебно известен на съда, респ. който е установим по служебен път, поради което същите
не следва да бъдат приемани като доказателства по делото.
По отношение на представените писмени документи по пункт 3, 4 и 5 от молбата, съдът
намира че същите са неотносими към предмета на доказване по настоящото производство,
тъй като в исковата молба се твърдят от ищцата претърпени имуществени вреди, изразяващи
се в заплатена наемна цена за ползване на жилище от ищцата и семейството й за
задоволяване на жилищни нужди, а не и за имуществени вреди под формата на пропуснати
ползи, каквито твърдения липсват в отговора на исковата молба, поради което същите не
следва да бъдат приемани като доказателства по настоящото производство.
2. По отношение на взетото становище от ищцовата страна, свързано с издадените СУ, за
снабдяване с данъчна информация, касаеща лицето, с което ищцата е сключила договора за
наем на жилище, приет като доказателство по делото, респ. и възлагането на задачи на
вещото лице в тази връзка, съдът намира, че доколкото изискването на данъчната
информация се осъществява в рамките и за целите на вече образувано и висящо исково
1
производство, то не е необходимо да бъде провеждано изрично отделно производство по
разкриване на данъчна тайна, тъй като процесуалната функция на същото е посредством
съдебен акт, да бъде предоставено резрешение на други органи да се снабдят с данъчна
информация за реализиране на правомощията си в други производства, водени спрямо
лицата, за които разкриване на същата се изисква. В настоящата хипотеза, изискването на
данъчна информация е допуснато с оглед изрично отправеното с отговора на исковата молба
от ответника, възражение, че процесните наемни суми не са реално заплащани, като дали
същото би се установило с изискване и предоставяне на данъчна информация е въпрос по
съществото на правния спор и касае доказателственото й значение, поради което не подлежи
на обсъждане преди постановяване на съдебния акт по съществото на правния спор.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за приемане като писмени
доказателства по делото на представените от процесуалния й представител с писмена молба
в о.с.з., проведено на 19.03.2025г., писмени документи по пункт 1 до пункт 5 от молбата,
вкл., по мотивите посочени в определението.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване. Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2