Решение по дело №269/2017 на Районен съд - Елена

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 74

 

гр. Елена, 15.11.2017 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Еленският районен съд в публичното заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:

                                                               Председател: Пейо Приходков

при секретаря Светлана Пашова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 269 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

         С НП № 6/2017 г. от 20.01.2017 г., издадено от Началника на Митница Свищов, за извършено нарушение на чл. 126, предл. 1 от ЗАДС на осн. чл. 126, предл. 1 и чл. 128, ал. 2 от ЗАДС във вр. с чл. 83, ал. 1 и чл. 53 от ЗАНН на „Е.С.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., район „Н.“, ул. „С.“ № 7, вх. А, ап. офис 3, представлявано от управителя Н. И.З. с ЕГН **********, са наложени следните административни санкции, а именно: I. Имуществена санкция в размер на 31953.12 лв. на осн. чл. 126, предл. 1 от ЗАДС за това, че на 29.09.2016 г. „Е.С.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., район „Н.“, ул. „С.“ № 7, вх. А, ап. офис 3, представлявано от управителя Н. И.З. с ЕГН **********, в стопанисвания от него обект – ПИ № 30962.110.1, състоящ се от промишлена сграда с производствен цех и складово помещение, находящ се в гр. З., държи акцизни стоки – 7500 л смазочни минерални масла – „нефтени масла“, 17000 л „отпадъчни масла“ (14908.9 кг, преизчислени на база показатели за плътност по изготвени лабораторни анализи) и 8000 кг пластична грес, без да притежава данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза; II. Отнемане в полза на държавата на осн. чл. 107е, ал. 1 във вр. с чл. 124, ал. 1 от ЗАДС на стоките, предмет на нарушението – акцизни стоки: 7500 л смазочни минерални масла – „нефтени масла“, 17000 л „отпадъчни масла“ (14908.9 кг, преизчислени на база показатели за плътност по изготвени лабораторни анализи) и 8000 кг пластична грес; III. Забраняване на „Е.С.“ ЕООД, ЕИК ********, на осн. чл. 124а от ЗАДС да упражнява дейността си в обекта – ПИ № 30962.110.1, състоящ се от промишлена сграда с производствен цех и складово помещение, находящ се в гр. З., за срок от един месец.

         Постъпила е жалба от „Е.С.“ ЕООД гр. С., представлявано от Н. И.З., против наказателното постановление. На първо място в същата се твърди, че НП е издадено в противоречие с материалния закон. Жалбоподателят не е осъществил състава на нарушението по чл. 126 от ЗАДС. Същият не оспорва, че е държал в стопанисвания от него обект процесните отработени масла. Последните са енергийни продукти по смисъла на чл. 13, ал. 1 от ЗАДС и представляват различни видове отпадъчни масла. Жалбоподателят не приема констатацията, залегнала в АУАН, че последните представляват смазочни минерални масла, която е базирана на заключенията от митническите лабораторни експертизи. Посочените масла са отработени хидравлични масла. На следващо място за процесните акцизни стоки не е възниквало задължение за плащане, начисляване или обезпечаване на акциз. Отпадъчните масла са енергийни продукти, т.е. отпадъци – употребени акцизни стоки, които се включват в регулацията на акцизния режим, когато започне тяхното оползотворяване или обезвреждане по смисъла на Закона за управление на отпадъците – чл. 14, ал. 3 от ЗАДС, както и разпоредбата на чл. 53, ал. 4 от ППЗАДС. Т.е. събирането и съхраняването на отработените масла не се третира от акцизното законодателство, като се извършва свободно и не се изисква притежаването на лиценз или каквато и да било регистрация по ЗАДС. Отпадъчните масла са получени в резултат на употребата на смазочни масла, за които акцизът е бил заплатен, начислен или обезпечен. В тази връзка жалбоподателят твърди, че притежава разрешение за дейности с отпадъци, издадено от РИОСВ – Велико Търново, както и регистрационен документ за събиране и транспортиране на отработени масла, издаден от РИОСВ – С.. Процесните 24500 литра отпадъчни масла същият закупил с фактура № **********/21.09.2016 г. и фактура № **********/26.09.2016 г. Освен това последните били предназначени за доставка по сключени договори с лица – лицензирани складодържатели, които ги оползотворяват при спазване на действащите разпоредби на акцизното законодателство. Едва след предаването и включването в материалната отчетност на лицензираните складодържатели, отработените масла се включват в акцизния режим и за тях възниква задължение за заплащането, начисляването или обезпечаването на акциза. На следващо място нито в АУАН, нито в НП се съдържат констатации за използването на процесните 24500 литра отпадъчни масла като моторно гориво или като гориво за отопление, за които възниква задължение за заплащане на акциз и подлежат на облагане със ставките по чл. 32 и чл. 33 от ЗАДС. Жалбоподателят счита, че след като е държал и съхранявал процесните отработени масла не е нарушил правилата, установени в акцизното законодателство, тъй като за тези стоки не е възникнало задължение за начисляване и плащане на акциз, така и за неговото обезпечаване, а от там и задължение да притежава документ, удостоверяващ начисляване, плащане или обезпечаване на акциз. Освен това гресите не са стока, подлежаща на облагане с акциз и тяхното държане и съхранение е свободно от гледна точна на акцизното законодателство и поради това за тях не следва да се изисква документ, удостоверяващ начисляване, плащане или обезпечаване на акциз. На второ място жалбоподателят излага, че АУАН и НП са съставени при съществено противоречие с административно производствените правила. Размерът на акциза се определя с решение на началника на компетентното митническо учреждение, на територията на което е установено нарушението. Същото подлежи на обжалване по реда на АПК, а не по реда на ЗАНН. Жалбоподателят счита, че с установяването на задължението и размера на акциза в НП, без да има предходно решение за определянето му на началника на Митница Свищов, е лишен незаконосъобразно и противоконституционно от правото да обжалва решението за установяване на акциз по предвидения от закона ред – АПК. Задължението за акциз било установено от некомпетентен орган по ненадлежния, неправилен и незаконосъобразен ред на ЗАНН. ЗАДС регламентира, че решението за определяне на акциз по чл. 107ж от ЗАДС следва да предхожда по време издаването на НП. Последното прави обжалваното НП както незаконосъобразно и неоснователно, така и недопустимо. Жалбоподателят „Е.С.“ ЕООД гр. С., представлявано от Н. И.З., моли съда да отмени НП № 6/20.01.2017 г. на Началника на Митница Свищов, като незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушаване на административно-производствените правила. Претендира направените по делото разноски.

         С решение № 63/11.07.2017 г. по НАХД № 33/2017 г. по описа на Районен съд – Елена е отменено НП № 6/20.01.2017 г. на Началника на Митница Свищов, с което за извършено нарушение на чл. 126, предл. 1 от ЗАДС на осн. чл. 126, предл. 1, чл. 124, ал. 1 и чл. 128, ал. 2 от ЗАДС във вр. с чл. 83, ал. 1 и чл. 53 от ЗАНН е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 31953.12 лв. /тридесет и една хиляди деветстотин петдесет и три лв. 12 ст./ на „Е.С.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С. 1220, район Н., ул. „С.“ № 7, вх. А, ап. 3, представлявано от Н. И.З., както и в частта, в която е отнет в полза на държавата предмета на нарушението – акцизни стоки – 7500 л смазочни минерални масла – „нефтени масла“, 17000 л „отпадъчни масла“ (14908.9 кг, преизчислени на база показатели за плътност по изготвени лабораторни анализи) и 8000 кг пластична грес, подробно описани в обстоятелствената част на НП, като незаконосъобразно; Отхвърлено е искането на „Е.С.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С. 1220, район Н., ул. „С.“ № 7, вх. А, ап. 3, представлявано от Н. И.З., за заплащане на сумата 4150.00 лв. (четири хиляди сто и петдесет лева), представляваща направените разноски по делото, като неоснователно.    

         С решение № 274/09.11.2017 г. по КНАХД № 10255/2017 г. по описа на Административен съд – Велико Търново е отменено решение № 63/11.07.2017 г. по НАХД № 33/2017 г. по описа на Районен съд – Елена; Делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

         В съдебно заседание жалбоподателят „Е.С.“ ЕООД гр. С., представлявано от управителя Н. И.З., се представлява от адв. Л.К.А. от САК и адв. Д.Д.Д. от САК. Същите поддържат подадената жалба и излагат подробни съображения за незаконосъобразността на обжалваното НП.

         В съдебно заседание ответник-жалба Митница Свищов се представлява от старши юрисконсулт Явор Мирославов Якимов, който взема становище, че жалбата е неоснователна. Моли съда да я остави без уважение и да потвърди издаденото НП като законосъобразно. Излага подробни съображения в тази насока.

         Районна прокуратура – Елена, редовно призована, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище.

         Съдът, като провери изцяло НП и по повод на направените в жалбата, взе предвид становището на страните и обсъди и прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

         Жалбата е допустима. Същата, разгледана по същество, е отчасти основателна.  

         Жалбоподателят „Е.С.“ ЕООД гр. С. наел производствен обект, находящ се в гр. З., за който се снабдил с разрешения от РИОСВ за извършване на производствена дейност – третиране на отпадъци, включваща получаване на отработени масла, почистването им в инсталация и производство на грес чрез добавяне на парафин, мас (сапун), графит, молибден и други добавки според вида грес. В тази насока по делото са представени Договор за наем от 27.07.2016 г., скица на сграда № 15-203076/18.05.2015 г. на СГКК –Велико Търново, скица на сграда  № 15-335695/19.09.2014 г. на СГКК – Велико Търново, Решение № 12-РД-1468-00/12.12.2015 г., Договор за отработени масла от 02.09.2016 г., Договор за отработени масла от 27.07.2015 г., Решение № 04-ДО-806-01/04.01.2016 г., фактура № 1322/26.09.2016 г., Приемо-предавателен протокол от 26.09.2016 г., идентификационен документ № ОМ2609003/26.09.2016 г., идентификационен документ № ОМ2609002/26.09.2016 г., идентификационен документ № ОМ2609001/26.09.2016 г., фактура № 1319/21.09.2016 г.  

         На 29.09.2016 г. свидетелите И.П.П. – старши митнически инспектор в ЦМУ, Кристиан П.Е. – старши митнически инспектор в ЦМУ, Д.А.А. – митнически инспектор в ТМУ Свищов и Д.М.П. – старши митнически инспектор в ТМУ Свищов извършили проверка в производствен цех за пречистване на отработени масла и производство на греси, находящ се в гр. З. в поземлен имот с идентификатор № 30962.110.1, стопанисван от „Е.С.“ ЕООД гр. С., представлявано от управителя Н. И.З.. На проверката присъствали свидетелите Т.И.П. и Т.М.М., двамата служители на жалбоподателя. Проверяващите органи влезли обекта и установили, че в последния са налични три метални контейнера – цистерни, в които имало течност с мирис на масло. От последните били взети проби. В складовото помещение били установени 28 броя бидони, в които имало грес и от които също била взета сборна проба. В цеха били установени и 3 броя метални контейнера, абсорбатор и 2 броя бъркалки за грес, от които също били взети проби. От цистерните, в които имало течност с мирис на масло, пробите били взети с кофа от свидетелите Т.И.П. и Т.М.М.. От съдовете, в които имало грес, пробите били взети от служителя на Агенция „Митници“ К.П.Е.. За взетите проби проверяващите служители на Митница Свищов изготвили Протокол за вземане на проба с рег. № 266/29.09.2016 г., Протокол за вземане на проба с рег. № 267/29.09.2016 г., Протокол за вземане на проба с рег. № 268/29.09.2016 г., Протокол за вземане на проба с рег. № 269/29.09.2016 г., Протокол за вземане на проба с рег. № 270/29.09.2016 г., Протокол за вземане на проба с рег. № 271/29.09.2016 г., Протокол за вземане на проба с рег. № 272/29.09.2016 г., Протокол за вземане на проба с рег. № 273/29.09.2016 г. Общото количество открито на проверявания обект било 24500 л течност с вид и мирис на масло и 8000 кг смес с вид и мирис на нефтопродукт (грес). Същите изискали писмени обяснения от присъстващите на проверката служители на жалбоподателя – свидетелите Т.И.П. и Т.М.М.. За извършената проверка бил съставен Протокол за извършена проверка от 29.09.2016 г. Проверяваният обект бил запечатан, за което бил съставен Протокол за запечатване на обект или част от него от 29.09.2016 г. Със заявка за анализ/експертиза с рег. № 266/30.09.2016 г., заявка за анализ/експертиза с рег. № 267/30.09.2016 г., заявка за анализ/експертиза с рег. № 268/30.09.2016 г., заявка за анализ/експертиза с рег. № 269/30.09.2016 г., заявка за анализ/експертиза с рег. № 270/30.09.2016 г., заявка за анализ/експертиза с рег. № 271/30.09.2016 г., заявка за анализ/експертиза с рег. № 272/30.09.2016 г., заявка за анализ/експертиза с рег. № 273/30.09.2016 г. пробите били изпратени за анализ в Централна митническа лаборатория – С., където се произнесли с Експертиза № 10-03.10.2016/17.10.2016 г. на Централна митническа лаборатория, Експертиза № 11-03.10.2016/17.10.2016 г. на Централна митническа лаборатория, Експертиза № 12-03.10.2016/17.10.2016 г. на Централна митническа лаборатория, Експертиза № 13-03.10.2016/17.10.2016 г. на Централна митническа лаборатория, Експертиза № 14-03.10.2016/17.10.2016 г. на Централна митническа лаборатория, Експертиза № 15-03.10.2016/17.10.2016 г. на Централна митническа лаборатория, Експертиза № 16-03.10.2016/21.10.2016 г. на Централна митническа лаборатория, Експертиза № 17-03.10.2016/21.10.2016 г. на Централна митническа лаборатория. Резултатите от анализите показвали наличието в обекта на консистентна смазка /грес/, използвано смазочно масло и смазочно масло.

         На жалбоподателя била изпратена покана с изх. № 32-320404/15.11.2016 г. да се яви в Митническо бюро Горна Оряховица за съставяне на АУАН, като бил предупреден, че при неявяване ще бъде приложена разпоредбата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Съставен бил АУАН № 157/16.11.2016 г. от И.П.П. – старши митнически инспектор в ЦМУ, в присъствието на свидетеля Н.М.К. – старши митнически инспектор в МБ Горна Оряховица и И.А.О. – старши митнически инспектор в МБ Горна Оряховица. В същия било вписано, че при извършена проверка на 29.09.2016 г. било констатирано, че жалбоподателят държи акцизни стоки – 24500 л течност с вид и мирис на масло и общо 8000 кг смес с вид и мирис на нефтопродукт, без да притежава документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза. Като нарушена била посочена разпоредбата на чл. 126, предл. 1 от ЗАДС. АУАН бил подписан от актосъставителя, свидетелите и упълномощения представител на жалбоподателя. На последния бил връчен препис от документа на 16.11.2016 г. Жалбоподателят подал възражение с вх. № 32-329163/27.11.2016 г. срещу съставения АУАН. Със Заповед № ЗАМ-229/32-61741/08.03.2016 г. на Директора на Агенция „Митници” било възложено на началниците на митници и заместник-началниците на митници съобразно териториалната им компетентност да издават наказателни постановления по реда на ЗАДС. Въз основа на АУАН било съставено НП № 6/2017 г. от 20.01.2017 г. на Началника на Митница Свищов, с което за извършено нарушение на чл. 126, предл. 1 от ЗАДС на осн. чл. 126, предл. 1 и чл. 128, ал. 2 от ЗАДС във вр. с чл. 83, ал. 1 и чл. 53 от ЗАНН на „Е.С.“ ЕООД гр. С., представлявано от управителя Н. И.З., били наложени следните административни санкции, а именно: I. Имуществена санкция в размер на 31953.12 лв. на осн. чл. 126, предл. 1 от ЗАДС за това, че на 29.09.2016 г. „Е.С.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр. С., район „Н.“, ул. „С.“ № 7, вх. А, ап. офис 3, представлявано от управителя Н. И.З. с ЕГН **********, в стопанисвания от него обект – ПИ № 30962.110.1, състоящ се от промишлена сграда с производствен цех и складово помещение, находящ се в гр. З., държи акцизни стоки – 7500 л смазочни минерални масла – „нефтени масла“, 17000 л „отпадъчни масла“ (14908.9 кг, преизчислени на база показатели за плътност по изготвени лабораторни анализи) и 8000 кг пластична грес, без да притежава данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза; II. Отнемане в полза на държавата на осн. чл. 107е, ал. 1 във вр. с чл. 124, ал. 1 от ЗАДС на стоките, предмет на нарушението – акцизни стоки: 7500 л смазочни минерални масла – „нефтени масла“, 17000 л „отпадъчни масла“ (14908.9 кг, преизчислени на база показатели за плътност по изготвени лабораторни анализи) и 8000 кг пластична грес, подробно описани в обстоятелствената част на НП; III. Забраняване на „Е.С.“ ЕООД, ЕИК ********, на осн. чл. 124а от ЗАДС да упражнява дейността си в обекта – ПИ № 30962.110.1, състоящ се от промишлена сграда с производствен цех и складово помещение, находящ се в гр. З., за срок от един месец. В НП по идентичен начин като в АУАН е пресъздадена фактическата обстановка и направените констатации при извършената проверка от органите на Митница Свищов на 29.09.2016 г. Видно от приложената по делото разписка НП е връчено на жалбоподателя на 07.02.2017 г.

         По делото са разпитани в качеството на свидетели И.П.П., Н.М.К., И.А.О., Кристиан П.Е., Д.А.А., Д.М.П., Т.И.П., Т.М.М., С.Н.Й., А. Павлов Б., В.С.В., И.Д.П. и Л.А.А..

         По делото е изслушано заключение, изготвено от вещото лице Л.Ц.Й. по назначената повторна съдебно-икономическа експертиза. В същото в частта „Анализ относно вида и количеството на процесните стоки съгласно административната преписка и митническите лабораторни експертизи“ е отразено следното: В АУАН № 157/16.11.2016 г., както и в НП № 6/2017 г. се сочи, че при митническата проверка са установени: 1. Метален контейнер – цистерна, маркиран с код 130110 – нехлорирани хидравлични масла на минерална основа с вместимост 20000 л и налични 5000 л светлокихлебарена течност с вид и мирис на масло. Взета е проба с протокол № 270/29.09.2016 г. Цистерната е запечатана с акцизни пломби № 1285892 и № 1285879. 2. Метален контейнер – цистерна, маркиран с код 130208 – други моторни, смазочни и масла за зъбни предавки с вместимост 20000 л и налични 1000 л черна гъста течност с вид и мирис на масло. Взета е проба с протокол № 269/29.09.2016 г. Цистерната е запечатана с акцизни пломби № 1285886 и № 1285877. 3. Метален контейнер – цистерна, маркиран с код 130205 – нехлорирани моторни, смазочни и масла за зъбни предавки на минерална основа с вместимост 28500 л и налични 12000 л черна гъста течност с вид и мирис на масло. Взета е проба с протокол № 271/29.09.2016 г. Цистерната е запечатана с акцизни пломби № 1285894 и № 1285890. 4. В складовото помещение са установени още 7 броя бидони по 200 кг с жълтокафява гъста смес с вид и мирис на нефтопродукт (грес) и 21 броя бидони по 200 кг с гъста черна смес с вид и мирис на нефтопродукт (грес), както и абсорбатор с гъста течност и бъркалки пълни с гъста смес. За установяване на вида на стоките са взети проби с протоколи №№ 267, 266, 268, 272 и 273 от 29.09.2016 г. В проверявания обект митническите органи установяват наличието на стоки, за които се допуска, че са акцизни. За проверката е съставен протокол за извършена проверка № 16BG9999A043457 от 29.09.2016 г. Взетите проби за анализ са изпратени със съответните заявки в ЦМЛ на АМ. В заявките за анализ са поставени следните задачи: 1) Да се установи вида на акцизната стока, 2) Код по КН, и 3) Дали стоката е акцизна. Не е поставяна изрична задача на лабораторията да установи дали продуктите са „свежи“, годни за първоначално предвидено предназначение или са „отработени“, т.е. „употребявани“ или „отпадъчни“. Резултатите от анализите на ЦМЛ са обективирани в митнически лабораторни експертизи (МЛЕ): 1. № 10_03.10.2016/17.10.2016 г., 2. № 11_03.10.2016/17.10.2016 г., 3. № 12_03.10.2016/17.10.2016 г., 4. № 13_03.10.2016/17.10.2016 г., 5. № 14_03.10.2016/17.10.2016 г., 6. № 15_03.10.2016/17.10.2016 г., 7. № 16_03.10.2016/17.10.2016 г., и 8. № 17_03.10.2016/17.10.2016 г. Резултатите от извършения анализ на пробите и становище относно тарифното класиране и акцизното третиране на анализираните от ЦМЛ стоки от Агенция „Митници“ – ЦМУ са изпратени в Митница Свищов, където са получени писма peг. № 32-300887/28.10.2016 г. и peг. № 32-306789/02.11.2016 г. (листи 89 - 90, НАХД 33/2017 г.), както следва:

         1. МЛЕ № 10_03.10.2016/17.10.2016 г. – проба с протокол № 266/29.09.2016 г.: в становището се сочи, че изпитаната проба представлява „смазочно масло съставено от минерални масла, в които неароматните съставки преобладават спрямо ароматните и естерна добавка; различно от съдържащите биодизел – тежко масло, различно от „газьол“ и „тежки горива“, смазочно масло от видовете с общо предназначение.“. Видно от протокола за вземане на проба (266/29.09.2016 г.) пробата е описана като „тъмно кехлибарена течност с вид и мирис на масло 2500 литра, взета от резервоар № 6 с вместимост 10000 л. В заявката за анализ не се изисква проверка дали продукта е „свеж“, годен за първоначално предвидено предназначение или е „отработен“, т.е. „употребяван“ или „отпадъчен“. В писмо peг. № 32-300887/28.10.2016 г. Агенция „Митници" приема, че продукта следва да се класира в: подпозиция 2710 19 - - Други: - - - Тежки масла: - - - - Смазочни масла; други масла. В съответствие с Обяснителни бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките (ОБХС) тук се класират „свежи“ смазочни и други масла (Обяснителни бележки към позиция 27.10: Смазочни масла, Масла за трансформатори и прекъсвачи, Смазочно-охлаждащи масла, Промивни масла, Масла за омасляване на калъпи, Течности за хидравлични трансмисии.). Вещото лице е посочило, че отработените (употребяваните) масла обаче се класират в следваща подпозиция на ниво едно тире, а именно: - Отпадъчни масла: подпозиция 2710 91 - - Съдържащи полихлорирани бифенили (PCBs), полихлорирани терфенили (PCTs) или полибромирани бифенили (PBBs); подпозиция 2710 99 - - Други: МТК (Митнически тарифен код) по КН 2710 99 00 10 - - - Предназначени да претърпят специфична преработка („Предназначени да търпят специфична преработка“ стоки се допускат в случай, че стоките отговарят на специфичните условия за допускане в тази подпозиция (вж. чл. 254 Регламент (ЕС) № 952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 09.10.2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза ОВ L 269, 10.10.2013 г., стр. 1),  МТК по КН 2710 99 00 90 - - - Други. Съгласно Забележка 3 към Глава 27, „Пo смисъла на позиция № 2710 понятието „отпадъчни масла“ означава отпадъци, съдържащи главно нефтени масла или масла от битуминозни минерали (описани в забележка 2 към настоящата глава), смесени или несмесени с вода. Тези отпадъци включват: а) маслата, които са неподходящи за използване по първоначално предвиденото предназначение (например използвани смазочни масла, използвани хидравлични масла и използвани трансформаторни масла), б)  маслени утайки от резервоари за съхраняване на нефтени масла, състоящи се главно от този вид масла с висока концентрация на добавки (например химикали), използвани за производство на първични продукти, и в) маслата под формата на емулсии във вода или смеси с вода, такива като тези, получени в резултат от разливане на масла от цистерни и резервоари, от измиване на резервоари за съхраняване или от използването на смазочно-охлаждащи течности при машинна обработка. Отразено е, че в заключението на СХЕ извършена от вещо лице Попов (листи 158 – 160, НАХД 33/2017 г., вх. № 1996/10.05.2017 г.) се сочи, че „След определена експлоатация нехлорираните хидравлични масла, остатъчната течност е пак минерално масло с влошени за дейността показатели. Остатъчното масло подлежи на регенерация и получаване на ново хидравлично масло. Отработеното вещество е също масло, макар и с частично влошени качества“.

         2. МЛЕ № 11_03.10.2016/17.10.2016 г. – проба с протокол № 267/29.09.2016 г.: в становището се сочи, че изпитаната проба представлява „отпадъчни масла, съдържащо главно нефтени масла или масла от битуминозни минерали, с примеси и онечиствания от употребата, вкл. вода – използвани смазочни масла. Не е идентифицирано съдържание на полихлорирани бифенили (PCBs), полихлорирани терфенили (PCTs) или полибромирани бифенили (PBBs).“. Видно от протокола за вземане на проба (267/29.09.2016 г.) пробата е описана като „черна гъста течност с вид и мирис на масло 3000 литра, взета от резервоар № 5 с вместимост 10000 л“. В писмо peг. № 32-300887/28.10.2016 г. Агенция „Митници“ приема, че продукта следва да се класира в: Отпадъчни масла: подпозиция 2710 91 - - Съдържащи полихлорирани бифенили (PCBs), полихлорирани терфенили (PCTs) или полибромирани бифенили (PBBs); подпозиция 2710 99 - - Други: МТК по КН 2710 99 00 10 - - - Предназначени да претърпят специфична преработка, МТК по КН 2710 99 00 90 - - - Други

         3. МЛЕ № 12_03.10.2016/17.10.2016 г. – проба с протокол № 268/29.09.2016 г.: в становището се сочи, че изпитаната проба представлява „отпадъчни масла, съдържащо главно нефтени масла или масла от битуминозни минерали, с примеси и онечиствания от употребата, вкл. вода – използвани смазочни масла. Не е идентифицирано съдържание на полихлорирани бифенили (PCBs), полихлорирани терфенили (PCTs) или полибромирани бифенили (PBBs).“. Видно от протокола за вземане на проба (268/29.09.2016 г.) пробата е описана като „черна гъста течност с вид и мирис на масло 1000 л, взета от резервоар № 7 с вместимост 1000 л. В писмо peг. № 32-300887/28.10.2016 година Агенция „Митници" приема, че продукта следва да се класира в: Отпадъчни масла: подпозиция 2710 91 - - Съдържащи полихлорирани бифенили (PCBs), полихлорирани терфенили (PCTs) или полибромирани бифенили (PBBs); подпозиция 2710 99 - - Други: МТК по КН 2710 99 00 10 - - - Предназначени да претърпят специфична преработка, МТК по КН 2710 99 00 90 - - - Други.

         4. МЛЕ № 13_03.10.2016/17.10.2016 г. – проба с протокол № 269/29.09.2016 г.: в становището се сочи, че изпитаната проба представлява „отпадъчни масла, съдържащо главно нефтени масла или масла от битуминозни минерали, с примеси и онечиствания от употребата, вкл. вода – използвани смазочни масла. Не е идентифицирано съдържание на полихлорирани бифенили (PCBs), полихлорирани терфенили (PCTs) или полибромирани бифенили (PBBs).“. Видно от протокола за вземане на проба (269/29.09.2016 г.) пробата е описана като черна гъста течност с вид и мирис на масло 1000 л, взета от контейнер (метална цистерна) № 2 с вместимост 20000 литра. В писмо peг. № 32-300887/28.10.2016 г. Агенция „Митници“ приема, че продукта следва да се класира в: Отпадъчни масла: подпозиция 2710 91 - - Съдържащи полихлорирани бифенили (PCBs), полихлорирани терфенили (PCTs) или полибромирани бифенили (PBBs); подпозиция 2710 99 - - Други: МТК по КН 2710 99 00 10     - - - Предназначени да претърпят специфична преработка, МТК по КН 2710 99 00 90 - - - Други.

         5. МЛЕ № 14_03.10.2016/17.10.2016 г. – проба с протокол № 270/29.09.2016 година: в становището се сочи, че изпитаната проба представлява „смазочно масло съставено от минерални масла, в които неароматните съставки преобладават спрямо ароматните; различно от съдържащите биодизел; тежко масло, различно от „газьол“ и „тежки горива“, базово масло – без специфични добавки.“. Видно от протокола за вземане на проба (270/29.09.2016 г.) пробата е описана като „светло кехлибарена течност с вид и мирис на масло 5000 литра, взета от метален контейнер № 1 (цистерна) с вместимост 20000 литра. В заявката за анализ не се изисква проверка дали продукта е „свеж“, годен за първоначално предвидено предназначение или е „отработен“, т.е. „употребяван“ или „отпадъчен“. В писмо peг. № 32-300887/28.10.2016 г. Агенция „Митници“ приема, че продукта следва да се класира в: подпозиция 2710 19 - - Други: - - - Тежки масла: - - - - Смазочни масла; други масла. Вещото лице е отразило, че в съответствие с Обяснителни бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките (ОБХС) тук се класират „свежи“ смазочни и други масла (Обяснителни бележки към позиция 27.10: Смазочни масла, Масла за трансформатори и прекъсвачи, Смазочно-охлаждащи масла, Промивни масла, Масла за омасляване на калъпи, Течности за хидравлични трансмисии.). същото е посочило, че отработените (употребяваните) масла обаче се класират в следваща подпозиция на ниво едно тире, а именно: - Отпадъчни масла: подпозиция 2710 91 - - Съдържащи полихлорирани бифенили (PCBs), полихлорирани терфенили (PCTs) или полибромирани бифенили (PBBs); подпозиция 2710 99 - - Други: МТК по КН 2710 99 00 10 - - - Предназначени да претърпят специфична преработка, МТК по КН 2710 99 00 90 - - - Други. Съгласно Забележка 3 към Глава 27, „Пo смисъла на позиция № 2710 понятието „отпадъчни масла“ означава отпадъци, съдържащи главно нефтени масла или масла от битуминозни минерали (описани в забележка 2 към настоящата глава), смесени или несмесени с вода. Тези отпадъци включват: а) маслата, които са неподходящи за използване по първоначално предвиденото предназначение (например използвани смазочни масла, използвани хидравлични масла и използвани трансформаторни масла), б) маслени утайки от резервоари за съхраняване на нефтени масла, състоящи се главно от този вид масла с висока концентрация на добавки (например химикали), използвани за производство на първични продукти, и в) маслата под формата на емулсии във вода или смеси с вода, такива като тези, получени в резултат от разливане на масла от цистерни и резервоари, от измиване на резервоари за съхраняване или от използването на смазочно-охлаждащи течности при машинна обработка“. В заключението на СХЕ извършена от вещо лице Попов (листи 158 – 160, НАХД 33/2017 г., вх. № 1996/10.05.2017 г) се сочи, че „След определена експлоатация нехлорираните хидравлични масла, остатъчната течност е пак минерално масло с влошени за дейността показатели. Остатъчното масло подлежи на регенерация и получаване на ново хидравлично масло. Отработеното вещество е също масло, макар и с частично влошени качества“.

         6. МЛЕ № 15_03.10.2016/17.10.2016 г. – проба с протокол № 271/29.09.2016 г.: в становището се сочи, че изпитаната проба представлява „отпадъчни масла, съдържащо главно нефтени масла или масла от битуминозни минерали, с примеси и онечиствания от употребата, вкл. вода – използвани смазочни масла. Не е идентифицирано съдържание па полихлорирани бифенили (PCBs), полихлорирани терфенили (PCTs) или полибромирани бифенили (PBBs).“. Видно от протокола за вземане на проба (271/29.09.2016 г.) пробата е описана като „черна гъста течност с вид и мирис на масло 12000 л, взета от метален контейнер № 3 (цистерна) с вместимост 28000 л. В писмо peг. № 32-300887/28.10.2016 г. Агенция „Митници“ приема, че продукта следва да се класирав: - Отпадъчни масла: подпозиция 2710 91 - - Съдържащи полихлорирани бифенили (PCBs), полихлорирани терфенили (PCTs) или полибромирани бифенили (PBBs); подпозиция 2710 99 - - Други: МТК по КН 2710 99 00 10 - - - Предназначени да претърпят специфична преработка, МТК по КН 2710 99 00 90 - - - Други

         7. МЛЕ № 16_03.10.2016/17.10.2016 г. – проба с протокол № 272/29.09.2016 г.: в становището се сочи, че „изпитаната проба по своя химичен състав и характеристики представлява консистентна смазка (пластична грес) на основата на повече от 70% тегл. минерални парафино-нафтенови смазочни масла, сгъстени с калциев сапун“. Видно от протокола за вземане на проба (272/29.09.2016 г.) пробата е описана като „Гъста смес с жълто-кафяв цвят с вид и мирис на нефтопродукт (грес) 3400 кг, взета от 7 броя метални варели по 200 кг и 1 бр. бъркалка съдържащи 2000 кг (сборна проба). В заявката за анализ не се изисква проверка дали продукта е „свеж“, годен за първоначално предвидено предназначение или е „отработен“, т.е. „употребяван“ или „отпадъчен“. В писмо peг. № 32-306789/02.11.2016 г. Агенция „Митници“ приема, че продукта следва да се класира в: подпозиция 2710 19 - - Други: - - - Тежки масла: - - - - Смазочни масла; други масла: МТК по КН 2710 19 99 - - - - - - Други смазочни масла; други масла:

         8. МЛЕ № 17_03.10.2016/17.10.2016 г. – проба с протокол № 273/29.09.2016 г.: в становището се сочи, че „изпитаната проба по своя химичен състав и характеристики представлява консистентна смазка (пластична грес) на основата на повече от 70% тегл. минерални парафино-нафтенови смазочни масла, сгъстени с калциев сапун“. Видно от протокола за вземане на проба (273/29.09.2016 г.) пробата е описана като „Гъста черна смес с вид и мирис на нефтопродукт (грес) 4600 кг, взета от 21 броя метални варели по 200 кг и 1 бр. бъркалка с налични в нея 400 кг (сборна проба). В заявката за анализ не се изисква проверка дали продукта е „свеж“, годен за първоначално предвидено предназначение или е „отработен“, т.е. „употребяван“ или „отпадъчен“. В писмо peг. № 32-306789/02.11.2016 г. Агенция „Митници“ приема, че продукта следва да се класира в: подпозиция 2710 19 - - Други: - - - Тежки масла: - - - - Смазочни масла; други масла: МТК по КН 2710 19 99 - - - - - - Други смазочни масла; други масла:

         Вещото лице е посочило, че в приложение № 1 към заключението е представена подробна Справка относно описание на процесните продукти и съответните количества, в която са посочени описанието на продуктите съгласно протоколите за взетите проби и посочени в заключенията на МЛЕ. Обобщено, процесиите продукти, описани в митническите документи, са: описание на пробите от протоколите („тъмно кехлибарена течност с вид и мирис на масло“ – 2500 л; „светло кехлибарена течност с вид и мирис на масло“ – 5000 л; или общо 7500 литра) – описания продуктите в заключенията в МЛЕ („смазочно масло“); описание на пробите от протоколите („черна гъста течност с вид и мирис на масло“ – 3000 л; 1000 л; 1000 л; 12000 л; или общо 17000 л) – описания продуктите в заключенията в МЛЕ („отпадъчни масла“); описание на пробите от протоколите („Гъста смес с жълто-кафяв цвят с вид и мирис на нефтопродукт (грес)“ – 3400 кг; „Гъста черна смес с вид и мирис на нефтопродукт (грес)“ – 4600 кг; или общо 8000 кг) – описания продуктите в заключенията в МЛЕ („консистентна смазка (пластична грес)“.

         В заключението в частта „Анализ относно произхода, цената, движението и предназначението на процесните стоки, в съответствие с дейността на търговското дружество жалбоподател“ е отразено следното: Дружеството жалбоподател притежава съответните разрешения за извършване на дейности с отпадъци изисквани от Закона за управление на отпадъците (ЗУО). Разрешените дейности са: код R 13 – съхранение на отпадъци до извършване на някоя от дейности с кодове R 1 – R 12 и код R 09 – повторно рафиниране на масла или друга повторна употреба на масла. Отработените масла, които има право да събира, съхранява и оползотворява са с кодове (Приложение № 1 към Наредбата: Списък на отпадъците (кодове и наименования): 1. Нехлорирани хидравлични масла на минерална основа – код 13 01 10*; 2. Нехлорирани моторни, смазочни масла и масла за зъбни предавки на минерална основа – код 13 01 05*; 3. Синтетични моторни и смазочни масла и масла за зъбни предавки – код 13 02 06*; 4. Други моторни, смазочни масла за зъбни предавки на минерална основа – код 13 02 08*; 5. Нехлорирани изолационни и топлопредаващи масла на минерална основа – код 13 03 07*) и наименования съгласно Наредбата за класификация на отпадъците (ДВ, бр. 66 от 2014 г.). Видно от Протокол за извършената проверка № 16BG9999A043457/29.09.2016 г. на Агенция „Митници“, при проверката извършена от тях е установено, че процесните стоки се намират в контейнери (цистерни) маркирани с код 130110, 130208 и 130205. В кориците на делото (НАХД 33/2017 г.) се установиха договори за отработени масла от 02.09.2016 г. и от 27.07.2015 г. (листи 96 – 99) за доставка на отработени масла от „Н.Ф.“ ЕООД (доставчик) и „Л.“ ООД (преработвател). Видно от договорите, дружеството жалбоподател доставя процесиите стоки от „Н.Ф.“ ЕООД (доставчик) и в последствие ги доставя на „Л.“ ООД (преработвател).

         Вещото лице е посочило, че в кориците на делото се намериха фактури № **********/26.09.2016 г. за 776.00 лева и № **********/21.09.2016 г. за 788.00 лева (листи 35 и 38 НАХД 33/2017 г.) издадени от доставчика „Н.Ф.“ ЕООД за доставката на общо 39100 кг „отработено масло – двигателно“ за общата сума 1564.00 лева (776.00 + 788.00). Единичната цена е 0.04 лева за един килограм, която се обуславя от отпадъчния характер на продуктите. Видно обаче от приемо-предавателните протоколи от 21.09. и 26.09.2016 г. (листа 35 и 38 обратна страна, НАХД 33/2017 г.) продуктите са индивидуализирани съобразно кодовете в ЗУО, а именно: наименование и код на продукта (нехлорирани хидравлични масла на минерална основа – код 13 01 10*) – количество (кг) по протокол от 21.09.2016 г. (5100) – количество (кг) по протокол от 26.09.2016 г. (4900) – общо кг (10000); наименование и код на продукта (нехлорирани моторни, смазочни масла и масла за зъбни предавки на минерална основа - код 13 01 05*) – количество (кг) по протокол от 21.09.2016 г. (9800) – количество (кг) по протокол от 26.09.2016 г. (9700) – общо кг (19500); наименование и код на продукта (други моторни, смазочни масла за зъбни предавки - код 13 02 08*) – количество (кг) по протокол от 21.09.2016 г. (4800) – количество (кг) по протокол от 26.09.2016 г. (4800) – общо кг (9600); или общо количество на продуктите е 39100 кг. Вещото лице е отразило, че доставените на жалбоподателя количества посочени във фактурите и в приемо-предавателните протоколи съответстват и общо описаните продукти във фактурите са индивидуализирани в приемо-предавателните протоколи. Във фактурите издадени от доставчика не е начислен акциз (ППЗАДС – чл. 111 – При осъществяване на сделки с акцизни стоки лицата, начислили акциза в държавния бюджет издават данъчна фактура, в която размерът на дължимия акциз е посочен на отделен ред. За всяка извършена сделка се издава фактура, в която се отразяват видът и количеството на акцизните стоки, стойността им, размерът на дължимия акциз, наименованието и ЕИК на изпълнителя и получателя по фактурата.), а също така и не се сочи номер на удостоверение за ОАКП (При сделки с акцизни стики във фактурите следва да се сочи номера на удостоверението на ОАПК. В процесните случаи от издателя на фактурите ОАКТ не е посочен), което показва, че доставчика на жалбоподателя не е задължено по Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) лице и за стоките не се изисква спазването на процедурата по движението на акцизни стоки съобразно разпоредбите на закона. Следователно доставката и превоза на процесните продукти от доставчика „Н.Ф.“ ЕООД към жалбоподателя са съобразени с изискванията на ЗУО и не се намират документи, които да показват, че доставчикът е следвало да прилага разпоредбите на ЗАДС, поради което не е било необходимо да се издават документи изисквани от акцизния закон. В тази връзка, след като доставчикът не е имал задължение да издава документи изисквани по ЗАДС, тъй като предмет на продажбата са отпадъчни продукти събирани от сервизи и други генератори на отпадъци, у купувача (жалбоподателя) също не би могло да се намират данъчни документи по ЗАДС. Видно от приемо-предавателните протоколи, идентификационните документи и доставните фактури (листи 131 - 140 НАХД 33/2017 г.): предаването на процесиите продукти е „от площадка находяща се в гр. С., ж. п. гара С. – Север“ (В кориците на делото не се намериха данни тази площадка да е лицензиран склад по ЗАДС); произхода е „от събиране“; превозът се извършва по „международен документ ADR“ (В кориците на делото не се намериха данни превозът да се извършва в съответствие с изискванията на ЗАДС); товародател и превозвач е: „Н.Ф.“ ЕООД; товарополучател е: „Е.С.“ ЕООД; превозените количества съответстват на посочените в издадените фактури и приемо-предавателни протоколи. Вещото лице е посочило, че не се намериха данни за наличие на изисквания съхранението на стоки на посочената площадка, движението на процесиите стоки от доставчика до жалбоподателя и приключването на превоза да се осъществява съобразно разпоредбите на акцизното законодателство. В договорите „за отработени масла“ се сочи, че стоките са „отпадъци“, събирани от сервизи и други генератори на отпадъци и/или от лица с надлежни документи по ЗУО за отработени масла, с цел „организиране и прилагане на системата за събиране и оползотворяване на отработени масла“ съобразно изискванията на ЗУО. Предназначението на процесните стоки, видно от договор за отработени масла от 02.09.2016 г. (листи 96 и 97 НАХД 33/2017 г.), е предаване за оползотворяване. В кориците на процесното дело не се намериха доказателства, които да показват използване на отработените масла от жалбоподателя за отопление, нито за моторно гориво.

         В заключението в частта „Анализ относно акцизните стоки и акцизните ставки на процесните стоки“ е отразено следното: В Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) се сочат видовете акцизни стоки, както и съответните акцизни ставки. Съгласно чл. 2 т. 3 „енергийните продукти“ подлежат на облагане с акциз и съобразно чл. 4, т. 1 и са „акцизни стоки“. „Енергийни продукти“, съгласно чл. 13, ал. 1, т. 2, са продуктите, включени в кодове по КН от 2701, 2702 и от 2704 до 2715. Вещото лице е посочило, че в приложение № 2 е представено извлечение от Глава 27 на Комбинираната номенклатура (КН) с позициите, подпозициите и кодовете на продуктите от Глава 27, включително и на процесиите продукти. Данъчната основа за облагане с акциз за тежкото гориво, втечнения нефтен газ (LPG), смазочните масла, включени в код по КН от 2710 19 71 до 2710 19 93, и другите смазочни масла, включени в код по КН 2710 19 99 – количеството, измерено в тонове (ЗАДС – чл. 28, ал. 1, т. 7). Акцизната ставка за енергийни продукти (ЗАДС – чл. 32, ал. 8) с кодове по КН от 2710 19, различни от тези по ал. 1 (моторните горива), е 646 лв. за 1000 л или 1000 кг в зависимост от определената данъчна основа. Акцизните ставки върху енергийните продукти за отопление (ЗАДС – чл. 33, ал. 1, т. 2), са както следва: за тежки горива с кодове по КН от 2710 19 61 до 2710 19 69, други тежки масла, различни от смазочните, включени в код по КН 2710 19 99 и за енергийни продукти с кодове по КН 2706, 2707 91, 2707 99 11, 2707 99 19, 2707 99 99, 2710 91 и 2710 99 – 400 лв. за 1000 кг. Акцизните ставки за смазочни масла (ЗАДС – чл. 33а, ал. 1 и 3) с кодове по КН от 2710 19 71 до 2710 19 93 и други смазочни масла, включени в код по КН 2710 19 99, е 0 лв. за 1000 кг. Ставката обаче се прилага само в случаите, когато стоките са в потребителски опаковки до 210 л, предназначени за реализация на територията на страната и/или ще се използват пряко в дейности, които не представляват производство по смисъла на чл. 59. Вещото лице е посочило, че всички стоки в Глава 27, с изключение на стоките от позиция 2703 „Торф, (включително торфа за постилане), дори агломериран“ попадат в обхвата на член 13, ал. 1, т. 2, за които се прилагат акцизните ставки спрямо конкретния вид на продукта и предназначение. Съгласно ЗАДС, данъчно задължение за заплащане на акциз за стоките, които подлежат на облагане с акциз, освен когато са поставени под режим отложено плащане на акциз възниква: 1) при тяхното производство на територията на страната; 2) при тяхното въвеждане на територията на страната от територията на друга държава членка; 3) при тяхното внасяне на територията на страната. Задължението за заплащане на акциз възниква от датата на освобождаване на акцизните стоки за потребление. Вещото лице е посочило, че в обжалвания административен акт се установява, че жалбоподателя „държи" посочените в НП продукти „без да притежава данъчен документ …“, т.е. не се констатира нито производство, нито друго основание за възникване на задължение за заплащане на акциз. При проверката от страна на митническите служители и в резултат на митническите лабораторни експертизи, митническите органи са установили следното количество стоки, тарифно класиране и изчислен в атакувания административен акт размер на акциза: „смазочни минерални масла“ - „нефтени масла“, които се класират в подпозиция 2710 19, количество 7500 л, дължим акциз 4845 лева, двойния размер 9690 лева; „отпадъчно масло“, което се класира с код по КН 2710 99 00, количество 17000 л (14908.900 кг преизчисление на база показатели за плътност по изготвените лабораторни анализи), дължим акциз 5963.56 лева, двойния размер 11 917.12 лева; „пластична грес“, която се класира с код по КН 2710 19 99, количество 8000 кг, дължим акциз 5168 лева, двойния размер 10336 лева. Общо дължимият акциз, посочен в обжалвания акт, е 15976.56 лева, двойния размер 31953.12 лева. Вещото лице е посочило, че съгласно ППЗАДС – чл. 13, ал. 1 „… освобождаването от облагане с акциз на енергийните продукти по чл. 24, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 от закона (ЗАДС чл. 24, ал. 2 – освобождават се от облагане с акциз енергийните продукти: т. 1 – с двойно предназначение, т. 2 – използвани за впръскване в доменни пещи с цел химическа редукция като добавка към каменните въглища, използвани като основно гориво, т. 3  - използвани при производство на електрическа енергия от лица, получили лиценз за производство на електрическа енергия, издаден по реда на Закона за енергетиката, т. 4 – използвани за цели, различни от моторно гориво или гориво за отопление, т. 5 – използвани в минералогични процеси) се прилага само за еднолични търговци или юридически лица, на които е издадено удостоверение за освободени от акциз крайни потребители, а съобразно ал. 4 се изисква „Лицата, които използват енергийни продукти за производство на консистентни смазки (греси), включени в код по КН 2710 19 99, следва да разполагат с удостоверение за освободен от акциз краен потребител.“ Същото е отразило, че в доказателствата по делото не се намира информация, че при проверката е установено производство на консистентни смазки. В обжалваното Наказателно постановление сочи, че са установени и се „държи“ 7500 л смазочни минерални масла - „нефтени масла“, 17000 л „отпадъчни масла“ ... и 8000 кг пластична грес ...“.

         В заключението в частта „Анализ относно тарифното класиране на процесните стоки“ е отразено следното: Тарифно класиране на стоки е определянето на подпозицията или по-нататъшно подразделение от Комбинираната номенклатура, в която или което трябва да бъдат класирани стоките за митнически цели и прилагането на Общата митническа тарифа. Вещото лице е посочило, че процесните стоки попадат в обхвата на Глава 27. В приложение № 1 са представени стоките от Глава 27, и по-конкретно подпозициите, в които се класират процесните стоки, които попадат в обхвата на позиция 2710 „Нефтени масла и масла от битуминозни минерали, различни от суровите; неупоменати, нито включени другаде препарати, съдържащи тегловно 70% или повече нефтени масла или масла от битуминозни минерали, които масла са основен компонент на тези препарати; отпадъчни масла“. В заключенията на митнически лабораторни експертизи № 10_ 03.10.2016/17.10.2016 г. и № 14_03.10.2016/17.10.2016 г. стоките са описани като „смазочно масло съставено от минерални масла, в които неароматните съставки преобладават спрямо ароматните; различно от съдържащите биодизел; тежко масло, различно от „газьол“ и „тежки горива“, смазочно масло от видовете с общо предназначение / базово масло – без специфични добавки …“ общо 7500 л. В експертизата е отразено, че следва да се отбележи, че в заявките за анализ не се изисквало проверка дали продукта е „свеж“, годен за първоначално предвидено предназначение или е „отработен“, т.е. „употребяван“ или „отпадъчен“, и Агенция „Митници“ в писмо peг. № 32-300887/28.10.2016 г. е дала становище, че продукта следва да се класира в подпозицията, в която се класират свежи масла с предназначения: подпозиция 2710 19 - - Други: - - - Тежки масла: - - - - Смазочни масла; други масла:. Анализът на подпозицията на ниво четири тирета „- - - - Смазочни масла; други масла:“ следвайки следващите подразделения показва, че тук се класират следните продукти: - - - - Смазочни масла; други масла: подпозиция/код: 2710 19 71 – описание: - - - - - Предназначени да търпят специфична преработка, подпозиция/код: 2710 19 75 – описание: - - - - - Предназначени да търпят химическа преработка по начин различен от определените за подпозиция 2710 19 71, - - - - - Предназначени за други цели:; подпозиция/код: 2710 19 81 – описание: - - - - - - Моторни, компресорни и други масла: подпозиция/код: 2710 19 81 10 – описание: - - - - - - - Каталитично хидроизомеризирани и депарафинирани базови масла, включващи хидрогенерирани, висока изопарафинови въглеводороди, съдържащи: – 90% тегловно или повече насители съединения и – не повече от 0.03% тегловно сяра, с вискозитет индекс 80 и повече, подпозиция/код: 2710 19 81 90 – описание: - - - - - - - Друго; подпозиция/код: 2710 19 83 – описание: - - - - - - Хидраврични масла; подпозиция/код: 2710 19 85 – описание: - - - - - - Бели масла, течен парафин; подпозиция/код: 2710 19 87 – описание: - - - - - - Масла за зъбни предавки; подпозиция/код: 2710 19 91 – описание: - - - - - - Масла за обработка на метали, формовъчни масла и антикорозионни масла; подпозиция/код: 2710 19 93 – описание: - - - - - - Електроизолационни масла; подпозиция/код: 2710 19 99 – описание: - - - - - - Други смазочни масла и други масла. Вещото лице е посочило, че нито от доказателствата установени в кориците на процесното дело, нито в посочените две митнически лабораторни експертизи (№ 10_03.10.2016/17.10.2016 г. и № 14_03.10.2016/17.10.2016 г.) се намират данни за класиране на процесните стоки в подпозициите и кодовете посочени в таблицата. Видно от текстовете и описанието на продуктите в таблицата е, че смазочните и други масла имат конкретно предназначение: „моторни“, „компресорни“, „хидравлични“, „електроизолационни“ и други с конкретно предназначение и очевидно не са употребявани. Не се намира описание „общо предназначение“, „базово“, както се сочи в цитираните МЛЕ. Вещото лице е отразило, че в становището на Агенция „Митници“ peг. № 32-300887/28.10.2016 г. се сочи, че продуктите описани в МЛЕ № 10_03.10.2016/17.10.2016 г. и № 14_03.10.2016/17.10.2016 г. се класират в подпозиция 2710 19, като не посочват класиране в следващите подразделения на подпозицията, т.к. не разполагат с информация относно вида и предназначението, което следва да бъде удостоверено с официален документ от производител. Не се отчита, че процесните продукти са отпадъчни, събирани от сервизи и други генератори на отпадъци и/или от лица с надлежни документи по ЗУО за отработени масла, а не са доставени от производител. Становището на Агенция „Митници“ относно тези два продукта не съответства на доказателствата, намерени в кориците на процесното дело. Вещото лице е отразило, че всички доказателства сочат, че процесните смазочните масла са отпадъчни, събирани от сервизи и други генератори на отпадъци, отработени масла. Следователно тарифното класиране представено в писмо peг. № 32-300887/28.10.2016 г. на Агенция „Митници“, е неправилно. Правилното тарифно класиране на тези продукти, като отработени (употребявани) масла е: - Отпадъчни масла: подпозиция 2710 91 - - Съдържащи полихлорирани бифенили (PCBs), полихлорирани терфенили (PCTs) или полибромирани бифенили (PBBs), подпозиция 2710 99 - - Други: МТК по КН 2710 99 00 10 - - -Предназначени да претърпят специфична преработка, МТК по КН 2710 99 00 90 - - - Други. Вещото лице е посочило, че установеното количество, изследвано с МЛЕ: № 11_03.10.2016/17.10.2016 г., № 12_03.10.2016/17.10.2016 г., № 13_03.10.2016/17.10.2016 г. и № 15_03.10.2016/17.10.2016 г., общо 17000 литра е „отпадъчно масло“ и следва да се класира в МТК по КН 2710 99 00 90. Следователно общото количество „отпадъчни масла“ е 7500 + 17000 = 24500 л и следва да се класират в МТК по КН (код по ТАРИК (ТАРИК включва разпоредбите на Хармонизираната система и на Комбинираната номенклатура, но също така и допълнителна информация относно конкретните аспекти от законодателството на Общността по отношение на автономните мерки за суспендиране на митата, тарифните квоти и тарифните преференции и други) 2710 99 00 90. Относно предназначението на тези продукти, в кориците на процесното дело се установява, че видно от договор за отработени масла от 02.09.2016 г. (листи 96 и 97 НАХД 33/2017 г.) е предаване за оползотворяване. Не се намериха доказателства, които да показват използване на отработените масла от жалбоподателя за отопление, нито за моторно гориво.

         Вещото лице е отразило, че установеното количество, изследвано с МЛЕ № 16_03.10.2016/17.10.2016 г. и № 17_03.10.2016/17.10.2016 г. общо 8000 кг е „консистентна смазка (пластична грес)“ и се класира в МТК по КН 2710 19 99.

         Вещото лице е посочило, че на 21, 22 и 31.08.2018 г. са посетени Митница Свищов и счетоводството на жалбоподателя, където са проучени съответните доказателства. В резултат на анализа на приложените към делото доказателства и факти, експертизата констатира следното във връзка с поставените задачи:

         1. Относно въпроса „Процесните стоки, подробно описани в материалите по делото, акцизни ли са такива или не?“

         В експертизата е посочено, че анализът на доказателствата показва, че процесните стоки са отпадъчни смазочни и други масла, събирани от сервизи и други генератори на отпадъци, отработени масла, общо количество 24500 л и следва да се класират в МТК по КН (код по ТАРИН) 2710 99 00 90 и „консистентна смазка (пластична грес)“ 8000 кг и следва да се класира в МТК по КН 2710 19 99. Процесиите стоки подадат в обхвата на Глава 27 от митническата тарифа, а съгласно ЗАДС всички стоки в Глава 27, с изключение на стоките от позиция 2703 „Торф, (включително торфа за постилане), дори агломериран“ попадат в обхвата на член 13, ал. 1, т. 2, за които се прилагат акцизните ставки спрямо конкретното предназначение на стоките. Следователно процесиите стоки са акцизни.

         2. Относно въпроса „Ако процесните стоки са акцизни стоки какъв е кодът им по комбинираната номенклатура (КН), като за всяка стока се посочи съответния код от КН?“

         В експертизата е посочено, че всички стоки, подлежащи на митнически надзор и контрол по силата на митническото и акцизното законодателство, независимо дали са акцизни или не, се класират в номенклатурата на митническата тарифа и имат код по ТАРИК. Този код се използва при извършване на митнически формалности за внасяне, изнасяне и транзит на стоки, както и за извършване на контрол в изпълнение на акцизното законодателство, а така също и за прилагане на мерките на търговската политика на ЕС. Процесиите стоки: (1) отпадъчни смазочни и други масла, събирани от сервизи и други генератори на отпадъци, отработени масла следва да се класират в МТК по КН (код по ТАРИК) 2710 99 00 90 и (2) „консистентна смазка (пластична грес)“, следва да се класира в МТК по КН 2710 19 99.

         3. Относно въпроса „Процесните стоки (акцизни стоки) подлежат ли на облагане с акциз?“

         В експертизата е посочено, че всички акцизни стоки, за които има определена в ЗАДС ставка за „акциз“, подлежат на облагане с акциз при условията и изискванията определени в същия Закон. За процесиите стоки: 1. отпадъчни смазочни и други масла, събирани от сервизи и други генератори на отпадъци, отработени масла, които следва да се класират в МТК по КН (код по ТАРИК) 2710 99 00 90, ако са енергийни продукти за отопление, подлежат на облагане с акциз. В доказателствата установени в кориците на процесното дело, не се установиха данни тези продукти да се използват за отопление. В обжалваното Наказателно постановление също не се сочи процесните продукти да се използват за отопление. Напротив, в доказателствата изрично се сочи, че са предназначени за предаване за оползотворяване. Основание за този извод е и наличието на договор за отработени масла от 02.09.2016 г. с „Л.“ ООД за предаване на отработени масла за оползотворяване. Следователно тези продукти, отпадъчни смазочни и други масла, не подлежат на облагане с акциз; 2. „консистентна смазка (пластична грес)“ следва да се класира в МТК по КН 2710 19 99 и подлежи на облагане с акциз, с определената в Закона акцизна ставка и при съответните условия, ако са налице основания за възникване на данъчно задължение за заплащане на акциз.

         4. Относно въпроса „Ако процесните стоки (акцизни стоки) подлежат на облагане с акциз – какъв е размера на акциза, какъв е двойния размер на акциза – за всяка една стока по съответния код от КТ и общо за всички стоки?“

         В експертизата е посочено, че от процесиите стоки продукта „консистентна смазка (пластична грес)“ следва да се класира в МТК по КН 2710 19 99 и подлежи на облагане с акциз, с определената в Закона акцизна ставка и при съответните условия. Акцизната ставка за енергийни продукти (ЗАДС – чл. 32, ал. 8) с кодове по КН от 2710 19, различни от тези по ал. 1 (моторните горива), е 646 лв. за 1000 л или 1000 кг в зависимост от определената данъчна основа. Акцизните ставки за смазочни масла (ЗАДС – чл. 33а, ал. 1 и ал. 3)  с кодове по КН от 2710 19 71 до 2710 19 93 и други смазочни масла, включени в код по КН 2710 19 99, е 0 лв. за 1000 кг. Ставката се прилага само в случаите, когато стоките са в потребителски опаковки до 210 л, предназначени за реализация на територията на страната и/или ще се използват пряко в дейности, които не представляват производство по смисъла на чл. 59. От протокол за извършена проверка № 16BG9999A043457/29.09.2016 г. е видно, че при проверката са установени: 1. 7 броя бидони по 200 кг и бъркалка за грес 2000 кг с жълтокафява смес с вид и мирис на нефтопродукт (грес). Общо количество 7 по 200 = 1400+2000 = 3400 кг.; 2. 21 броя бидони по 200 кг и бъркалка за грес 400 кг с гъста черна смес с вид и мирис на нефтопродукт (грес). Общо количество 21 по 200 = 4200+400 = 4600 кг.; или общо 8000 кг. Тези количества са отразени и в Протоколи за вземане на проба № 272 и № 273 от 29.09.2016 г. Вещото лице е посочило, че доказателствата установени в кориците на процесното дело не дават информация нито за използването, нито за предназначението на процесния продукт „консистентна смазка (пластична грес) като моторно гориво или като гориво за отопление, поради което не би било възможно прилагането на ставката по чл. 33а, ал. 1 и ал. 3, т.е. облагане със ставка 0 лева за 1000 кг, а би следвало да се приложи ставката по чл. 32, ал. 8, а именно 646 лв. за 1000 л. или 1000 кг в зависимост от определената данъчна основа и ако са налице основания за възникване на данъчно задължение за заплащане на акциз. Размерът на акциза за установените 8000 кг „консистентна смазка (пластична грес), е 5168.00 лв. Двойният размер на акциза за същия продукт е 10336.00 лв., ако са налице основания за възникване на данъчно задължение за заплащане на акциз.

         5. Относно въпроса „Налице ли е документ от страна на „Е.С.“ ЕООД град С. удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза за процесните акцизни стоки?“

         В експертизата е посочено, че анализът на доказателствата показва, че във фактурите издадени от доставчика не е начислен акциз (ППЗАДС – чл. 111 – При осъществяване на сделки с акцизни стоки лицата, начислили акциза в държавния бюджет издават данъчна фактура, в която размерът на дължимия акциз е посочен на отделен ред. За всяка извършена седлака се издава фактура, в която се отразяват видът и количеството на акцизните стоки, стойността им, размерът на дължимия акциз, наименованието и ЕИК на изпълнителя и получателя на фактурата.), а също така и не се сочи номер на удостоверение за ОАКП (При сделки с акцизни стоки във фактурите следва се сочи номера на устовението за ОАКТ. В процесните случаи от издателя на фактурите номер на ОАКТ не е посочен.). Това обстоятелство показва, че доставчика на жалбоподателя не е задължено по Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) лице и за стоките не се изисква спазването на процедурата по движението на акцизни стоки съобразно разпоредбите на закона. Следователно доставката и превоза на процесните продукти от доставчика „Н.Ф.“ ЕООД към жалбоподателя са съобразени с изискванията на ЗУО и не се намират документи, които да показват, че доставчикът е следвало да прилага разпоредбите на ЗАДС, поради което не е било необходимо да се издават документи изисквани от акцизния закон. В тази връзка, след като доставчикът не е имал задължение да издава документи изисквани по ЗАДС, тъй като предмет на продажбата са отпадъчни продукти събирани от сервизи и други генератори на отпадъци, у купувача (жалбоподателя) също не би могло да се намират данъчни документи по ЗАДС.

         Вещото лице е посочило, че в кориците на процесното дело, както и при посещенията в Митница Свищов и жалбоподателя, не се установиха документи в „Е.С.“ ЕООД град С., удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза за процесните акцизни стоки.

         6. Относно въпроса „За процесните акцизни стоки от Агенция „Митници“  или структурно звено на същата издадено ли е на „Е.С.“ ЕООД град С. удостоверение за освобождаване от акциз на краен потребител, касаещо процесните акцизни стоки и посоченото дружество притежава ли такова удостоверение за освобождаване от акциз на краен потребител, касаещо процесните акцизни стоки?“

         В експертизата е посочено, че в съответствие с чл. 13, ал. 4 от ППЗАДС, „Лицата, които използват енергийни продукти за производство на консистентни смазки (греси), включени в код по КН 2710 19 99, следва да разполагат с удостоверение за освободен от акциз краен потребител.“В доказателствата по делото не се намира информация, че при проверката е установено производство на консистентни смазки. В обжалваното Наказателно постановление сочи, че са установени и се „държи“ 7500 л смазочни минерални масла - „нефтени масла“, 17000 л „отпадъчни масла“ ... и 8000 кг пластична грес ...“. В кориците на процесното дело, както и при посещенията в Митница Свищов и жалбоподателя не се установи удостоверение за освобождаване от акциз на краен потребител, касаещо процесните акцизни стоки и посоченото дружество не притежава такова удостоверение за освобождаване от акциз краен потребител, касаещо процесните акцизни стоки.

         В заключението на ПСИЕ е посочено, че:

         1. Процесните стоки са акцизни.

         2. Процесните стоки: (1) отпадъчни смазочни и други масла, събирани от сервизи и други генератори на отпадъци, отработени масла следва да се класират в МТК по КН (код по ТАРИК) 2710 99 00 90 и (2) „консистентна смазка (пластична грес)“ следва да се класира в МТК по КН 2710 19 99.

         3. За процесните стоки: (1) отпадъчни смазочни и други масла, тъй като не се намериха доказателства за използване за отопление, нито пък за моторно гориво, не подлежат на облагане с акциз; (2) „консистентна смазка (пластична грес)“ подлежи на облагане с акциз, с определената в Закона акцизна ставка и при съответните условия, ако са налице основания за възникване на данъчно задължение за заплащане на акциз.

         4. От процесиите стоки, продукта „консистентна смазка (пластична грес)“ следва да се класира в МТК по КН 2710 19 99 и подлежи на облагане с акциз, с определената в Закона акцизна ставка и при съответните условия. Размерът на акциза за установените 8000 кг „консистентна смазка (пластична грес) е 5168.00 лв. Двойният размер на акциза за същия продукт е 10336.00 лв., ако са налице основания за възникване на данъчно задължение за заплащане на акциз.

         5. В кориците на процесното дело, както и при посещенията в Митница Свищов и жалбоподателя не се установиха документи в „Е.С.“ ЕООД град С., удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза за процесиите акцизни стоки.

         6. В кориците на процесното дело, както и при посещенията в Митница Свищов и жалбоподатели не се установи удостоверение за освобождаване от акциз на краен потребител, касаещо процесните акцизни стоки и посоченото дружество не притежава такова удостоверение за освобождаване от акциз на краен потребител, касаещо процесиите акцизни стоки.

         Съдът констатира, че при издаване на АУАН и съставяне на НП не са допуснати процесуални нарушения. Същите съдържат реквизитите по чл. 42, съотв. чл. 57 от ЗАНН. Безспорно са установени компетентността на актосъставителя и на наказващия орган.

         При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът достигна до следните изводи:

         Съгласно чл. 126. (В сила от 1.07.2006 г. - ДВ, бр. 91 от 2005 г., доп., бр. 109 от 2007 г., бр. 95 от 2009 г., в сила от 1.04.2010 г., изм., бр. 94 от 2010 г., в сила от 1.01.2011 г., бр. 105 от 2014 г., в сила от 1.01.2015 г.), в редакцията, относима към момента на извършване на нарушението – 26.09.2016 г., Лице, което държи, предлага, продава или превозва акцизни стоки без данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, се наказва с глоба – за физически лица, или с имуществена санкция – за юридически лица и еднолични търговци, в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв., а при повторно нарушение – не по-малко от 2000 лв.

         Жалбоподателят е юридическо лице – търговец. Същият осъществява дейността си в обект, находящ се в гр. З. – поземлен имот с идентификатор № 30962.110.1, състоящ се от промишлена сграда с производствен цех и складово помещение. В него на 26.09.2016 г. държал акцизни стоки - „консистентна смазка (пластична грес)“, в количество от 8000 кг. За последните не притежавал данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза. Процесната стока – продукт „консистентна смазка (пластична грес)“, се класира в МТК по КН 2710 19 99. Същата подлежи на облагане с акциз с определената в ЗАДС акцизна ставка – чл. 32, ал. 8, а именно 646 лв. за 1000 л или 1000 кг. Размерът на акциза за установените 8000 кг „консистентна смазка (пластична грес)“ е 5168.00 лв. Липсва документ у жалбоподателя, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза за  процесната стока – продукт „консистентна смазка (пластична грес)“, т.к. не е извършвал такова. Същият не притежава и удостоверение за освободен от акциз краен потребител, касаещо тази акцизна стока. А за да не дължи акциз е следвало да разполага с такова съгласно чл. 13, ал. 4 от ППЗАДС. От установената акцизна стока – продукт „консистентна смазка (пластична грес)“, количеството й, мястото, където се намира – производствен цех и бъркалки, се извежда извод за производствен процес на такава, при който се използват енергийни продукти – масла. Жалбоподателят е запознат с ЗАДС и ППЗАДС. Същият е бил длъжен да се съобрази с чл. 126 от ЗАДС, която норма забранява държането, предлагането, продаването или превозването на акцизни стоки без данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза. След като жалбоподателят е държал акцизни стоки - „консистентна смазка (пластична грес)“, в количество от 8000 кг, без данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, то той е нарушил разпоредбата на чл. 126, предл. 1 от ЗАДС и е осъществил състава на вмененото му административно нарушение по чл. 126, предл. 1 от ЗАДС.

         С оглед установената фактическа обстановка, възприета от съда като доказана, настоящата инстанция намира, че правилно и законосъобразно органът, издал наказателното постановление, е реализират адм.-наказателната отговорност на жалбоподателя в частта, касаеща процесните стоки - „консистентна смазка (пластична грес)“, в количество от 8000 кг. „Е.С.“ ЕООД гр. С. е нарушило чл. 126, предл. 1 от ЗАДС (В сила от 1.07.2006 г. - ДВ, бр. 91 от 2005 г., доп., бр. 109 от 2007 г., бр. 95 от 2009 г., в сила от 1.04.2010 г., изм., бр. 94 от 2010 г., в сила от 1.01.2011 г., бр. 105 от 2014 г., в сила от 1.01.2015 г.), в редакцията, относима към момента на извършване на нарушението – 26.09.2016 г. На 26.09.2016. в гр. З. в обект – поземлен имот с идентификатор № 30962.110.1, състоящ се от промишлена сграда с производствен цех и складово помещение, жалбоподателят държал акцизни стоки - „консистентна смазка (пластична грес)“, в количество от 8000 кг, без данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза. Посочените факти съдът намира за безспорно установени. Жалбоподателят е запознат с нормите на ЗАДС и ППЗАДС, и въпреки това не е счел за необходимо да са съобрази със същите. Съдът намира, че констатираното нарушение е безспорно установено. На жалбоподателя за извършеното нарушение по чл. 126, предл. 1 от ЗАДС в частта, касаеща акцизните стоки - „консистентна смазка (пластична грес)“, в количество от 8000 кг, на осн. чл. 126, предл. 1 и чл. 128, ал. 2 от ЗАДС във вр. с чл. 83, ал. 1 и чл. 53 от ЗАНН е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 10336.00 лв. Същото е правилно и законосъобразно определено както по вид, така и по размер. Имуществената санкция е в двойния размер на дължимия акциз. Дължимият акциз за акцизните стоки - „консистентна смазка (пластична грес)“, в количество от 8000 кг, е 5168.00 лв., а двойният такъв е 10336.00 лв. При налагане на наказанието наказващият орган стриктно се е ръководил от правилата на чл. 12 и чл. 27 от ЗАНН, както и от постановеното в чл. 126 от ЗАДС (В сила от 1.07.2006 г. - ДВ, бр. 91 от 2005 г., доп., бр. 109 от 2007 г., бр. 95 от 2009 г., в сила от 1.04.2010 г., изм., бр. 94 от 2010 г., в сила от 1.01.2011 г., бр. 105 от 2014 г., в сила от 1.01.2015 г.), в редакцията, относима към момента на извършване на нарушението – 26.09.2016 г. При определяне вида и размер на наказанието за отчетени особеностите на конкретния случая. Наказателното постановление в тази част – пункт I., в частта, касаеща нарушението по чл. 126, предл. 1 за акцизните стоки -„консистентна смазка (пластична грес)“, в количество от 8000 кг, с наложена имуществена санкция от 10336.00 лв., е законосъобразно и обосновано. В посочената част същото следва да се потвърди.

         Съдът намира, че следва да се потвърди наказателното постановление в частта – пункт II., в частта, касаеща отнемане в полза на държавата на осн. чл. 107е, ал. 1 във вр. с чл. 124, ал. 1 от ЗАДС на стоките, предмет на нарушението – акцизни стоки: „консистентна смазка (пластична грес)“, в количество от 8000 кг. В посочената част атакуваният акт е законосъобразен и обоснован. Съгласно чл. 124, ал. 1 от ЗАДС в случаите на нарушения по чл. 108а, чл. 112а, ал. 3, чл. 114а, чл. 115, 116, 117, 118, чл. 120, ал. 1 и 2, чл. 121, ал. 1 - 3 и 5, чл. 122, чл. 123, ал. 1, 2, 4 и 6, чл. 123б, ал. 2 и чл. 126, както и в случаите, когато извършителят е неизвестен, стоките - предмет на нарушението, се отнемат в полза на държавата, независимо от това чия собственост са. Разпоредбата на чл. 124, ал. 1 от ЗАДС е императивна и наказващият орган е приложил същата правилно.

         Съдът намира, че следва да се потвърди наказателното постановление в частта – пункт III., в която е постановена забрана на жалбоподателя „Е.С.“ ЕООД, ЕИК ********, на осн. чл. 124а от ЗАДС да упражнява дейността си в обекта – ПИ № 30962.110.1, състоящ се от промишлена сграда с производствен цех и складово помещение, находящ се в гр. З., за срок от един месец. В посочената част атакуваният акт е законосъобразен и обоснован. Съгласно чл. 124а, ал. 1 от ЗАДС в случаите по чл. 108, 108а, 109, 114, 114а, 115, 117, 120, 121, 122, чл. 123, ал. 1, 2 и 6, чл. 123а и 126 лицето се лишава и от право да упражнява определена дейност или дейности в обекта или обектите, където е установено нарушението, за срок от един месец. Разпоредбата на чл. 124а, ал. 1 от ЗАДС е императивна и наказващият орган е приложил същата правилно.

         Съдът намира, че наказателното постановление следва да се отмени в следните части: пункт I. – в частта, касаеща нарушението по чл. 126, предл. 1 за акцизните стоки – 7500 л смазочни минерални масла – „нефтени масла“, и 17000 л „отпадъчни масла“ (14908.9 кг, преизчислени на база показатели за плътност по изготвени лабораторни анализи), в която на осн. чл. 126, предл. 1 и чл. 128, ал. 2 от ЗАДС във вр. с чл. 83, ал. 1 и чл. 53 от ЗАНН е наложена имуществена санкция от 21617.12 лв., и пункт II. – в частта, касаеща отнемане в полза на държавата на осн. чл. 107е, ал. 1 във вр. с чл. 124, ал. 1 от ЗАДС на стоките, предмет на нарушението – акцизни стоки: 7500 л смазочни минерални масла – „нефтени масла“, и 17000 л „отпадъчни масла“ (14908.9 кг, преизчислени на база показатели за плътност по изготвени лабораторни анализи), като незаконосъобразно и необосновано. Съображенията за това са следните:

         Извършеното от жалбоподателя деяние, описано в АУАН и НП относно стоките: 7500 л смазочни минерални масла – „нефтени масла“, и 17000 л „отпадъчни масла“ (14908.9 кг, преизчислени на база показатели за плътност по изготвени лабораторни анализи), е несъставомерно като нарушение по чл. 126, предл. 1 от ЗАДС, тъй като не осъществява състав на такова. От събраните по делото доказателства не се установява същият да е извършил нарушение по чл. 126, предл. 1 от ЗАДС относно посочените стоки. Не са налице обективните и субективния  признаци на такова нарушение. Изводът, направен в акта и издаденото въз основа на него наказателното постановлението на началника на Митница Свищов, че жалбоподателята е нарушил чл. 126, предл. 1 от ЗАДС и е осъществил състава на нарушение по чл. 126, предл. 1 от ЗАДС относно стоките: 7500 л смазочни минерални масла – „нефтени масла“, и 17000 л „отпадъчни масла“ (14908.9 кг, преизчислени на база показатели за плътност по изготвени лабораторни анализи) е неправилен. Посочената правна квалификация не кореспондира на фактическата обстановка, която актосъставителят, съотв. наказващият орган са изложили и приели, че се подкрепя от материалите, събрани в хода на адм.-наказателното производство. Стоките 7500 л смазочни минерални масла – „нефтени масла“, и 17000 л „отпадъчни масла“ (14908.9 кг, преизчислени на база показатели за плътност по изготвени лабораторни анализи) представляват отпадъчни смазочни и други масла, събирани от сервизи и други генератори на отпадъци, отработени масла. Същите следва да се класират в МТК по КН (код по ТАРИК) 2710 99 00 90 и ако са енергийни продукти за отопление или моторно гориво едва тогава подлежат на облагане с акциз. Неправилно наказващият орган приема, че кода им по КН е 2710 19 за 7500 л смазочни минерални масла – „нефтени масла“, съотв. 2710 99 00 за 17000 л „отпадъчни масла“ (14908.9 кг, преизчислени на база показатели за плътност по изготвени лабораторни анализи). От доказателствата по делото не се установиха данни отпадъчните смазочни и други масла в общо количество 24500 л (описан в НП като 7500 л смазочни минерални масла – „нефтени масла“, и 17000 л. „отпадъчни масла“ (14908.9 кг, преизчислени на база показатели за плътност по изготвени лабораторни анализи) да се използват за отопление или за моторно гориво. В НП също не се сочи, че тези стоки се използват за отопление или за моторно гориво. Напротив от доказателствата по делото се установява по безспорен начин, че посочените стоки са предназначени за предаване за оползотворяване. Следователно тези продукти – отпадъчните смазочни и други масла в общо количество 24500 л, не подлежат на облагане с акциз. След като същите не подлежат на облагане с акциз, то за жалбоподателя не възниква задължение плаща, начислява или обезпечава акциз, съответно да разполага с документ, удостоверяващ плащането, начисляването  или обезпечаването на акциза. Същият не е необходимо и да притежава удостоверение за освободен от акциз краен потребител.

         С оглед изложеното съдът намира, че от събраните по делото доказателства не се установява жалбоподателят да е извършил нарушение по чл. 126, предл. 1 от ЗАДС, наказуемо по чл. 126, предл. 1 от ЗАДС относно стоките: 7500 л смазочни минерални масла – „нефтени масла“, и 17000 л. „отпадъчни масла“ (14908.9 кг, преизчислени на база показатели за плътност по изготвени лабораторни анализи). Нарушен е материалния закон, вследствие на което е налице неправилно приложение на нормата на чл. 126, предл. 1 от ЗАДС. Ето защо НП е незаконосъобразно и необосновано в посочените по-горе части.

         Съдът намира, че при вземането на пробите от процесните стоки, посочени от адм.-наказващия орган като 7500 л смазочни минерални масла – „нефтени масла“, и 17000 л „отпадъчни масла“, са допуснати нарушения. Вземането на пробите от същите е осъществено в нарушение на Наредба № 3/18.04.2006 г. за вземането на проби и методите за анализ за целите на контрола върху акцизните стоки, издадена от министъра на финансите (обн. ДВ, бр. 37 от 05.05.2006 г., в сила от 01.07.2006 г.) и Ръководството за вземане на проби от стоки за целите на митническия контрол и контрола върху акцизните стоки. Относно последното са нарушени правилата по т. 7 (т. 7.1 и т. 7.2) и по т. 9 (т. 9.1). На първо място, пробите от процесните стоки, посочени от адм.-наказващия орган като 7500 л смазочни минерални масла – „нефтени масла“, и 17000 л „отпадъчни масла“, не са взети от митнически служител, а от лицата – Т.И.П. и Т.М.М., които са извън системата на Агенция „Митници“. На второ място, в документите на Митница Свищов липсват каквито и да било данни за уреда, с който е извършено вземането на пробите, начина на това и какъв е вида на самите проби. В случая пробите са взети от Т.И.П. и Т.М.М. с кофа с арматура и тел. Нормативната база изисква пробите да се вземат с пробоотборник за вземане на проба и той да е сред упоменатите в ръководството. От документите на Митница Свищов липсват каквито и да било данни да се взети локални проби от три нива – горна, средна и долна локални проби; липсват данни локалните проби от трите нива да са събрани в съд за смесване и след хомогенизиране в този съд, да е образувана сборна проба. Нарушенията в начина на вземане на пробите от процесните стоки, посочени от адм.-наказващия орган като 7500 л смазочни минерални масла – „нефтени масла“, и 17000 л „отпадъчни масла“, опорочава напълно изготвените въз основа на същите лабораторни анализи, вкл. и вид на акцизните продукти. Изложеното в своята съвкупност на практика прави невъзможна преценката на съда относно спазване императивните изисквания на Наредба № 3/18.04. 2006 г. за вземане на проби и методите за анализ за целите на контрола върху акцизните стоки (обн. ДВ, бр. 37 от 05.05.2006 г., в сила от 01.07.2006 г.), както и на издаденото въз основа на същата (чл. 9 от Наредбата) Ръководство за вземане на проби от стоки за целите на митническия контрол и контрола върху акцизните стоки на Агенция “Митници”. Дадената детайлна регламентация на методите и способите, по които следва да се стане самото вземане на пробите не е самоцел, а цели изключване възможността за тяхното замърсяване или липсата на представителност по отношение на цялото количество. Съответно на изложеното следва да се приеме, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила относно начина и реда за вземане на проби от продуктите (посочени от адм.-наказващия орган като 7500 л смазочни минерални масла – „нефтени масла“, и 17000 л „отпадъчни масла“) за нуждите на контрола, осъществяван от държавните органи по спазване изискванията на ЗАДС, което като краен резултат има за последица и извода на този състав на съда, че митническите лабораторни експертизи, основаваща се на тези проби, които не са взети съгласно нормативните изисквания за това, не могат да бъдат годно доказателствено средство, както и по същество не може да даде обективен и достоверен извод относно релевантните за спора факти, а именно относно вида на изследваната стока (посочени по-горе).

         По направеното искане от жалбоподателя за заплащане на съдебни разноски:

         Съгласно Тълкувателно решение № 2/03.06.2009 г. на ВАС по тълк. д. № 7/2008 г., докладчик съдията Павлина Найденова, в производството пред районния съд по обжалване на наказателни постановления по ЗАНН не се заплаща държавна такса, така и не се присъждат и разноски, които не са предвидени в първоинстанционното производство по ЗАНН, защото и в двата случая не се прилага препращането по чл. 228 от АПК към първоинстанционното производство по АПК. В ЗАНН не е уредена отговорността за разноски на страните и съгласно чл. 84 от ЗАНН, доколкото в този закон няма особени правила, за призоваване и връчване на призовки и съобщения, извършване на опис и изземване на вещи, определяне разноски на свидетели и вещи лица, изчисляване на срокове, както и за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, на касационни жалби пред окръжния съд и предложения за възобновяване, се прилагат разпоредбите на НПК. В производството пред районния съд по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления при субсидиарно прилагане на НПК, когато наказателното постановление е отменено, не се присъждат разноски в полза на нарушителя, както когато подсъдимият бъде оправдан в наказателното производство не се присъждат разноски срещу държавата. По тези съображения следва да се отхвърли направеното искане от жалбоподателя „Е.С.“ ЕООД гр. С., представлявано от Н. И.З., за присъждане на сумата 4950.00 лв., представляваща направени разноски по делото, като неоснователно.

         При този изход на делото жалбоподателят „Е.С.“ ЕООД гр. С., представлявано от Н. И.З., следва да бъде осъден да заплати сумата 1300.00 лв., представляваща направени разноски по делото по сметка на Районен съд – Елена.

         Воден от изложените съображения, Районният съд

 

Р   Е   Ш   И:

 

         ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 6/2017 г. от 20.01.2017 г., издадено от Началника на Митница Свищов, с което за извършено нарушение на чл. 126, предл. 1 от ЗАДС на осн. чл. 126, предл. 1 и чл. 128, ал. 2 от ЗАДС във вр. с чл. 83, ал. 1 и чл. 53 от ЗАНН на „Е.С.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., район „Н.“, ул. „С.“ № 7, вх. А, ап. офис 3, представлявано от управителя Н. И.З. с ЕГН **********, са наложени следните административни санкции, а именно: пункт I. – в частта, касаеща имуществена санкция в размер на 10336.00 лв. (десет хиляди триста тридесет и шест лева) на осн. чл. 126, предл. 1 от ЗАДС за това, че на 29.09.2016 г. „Е.С.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., район „Н.“, ул. „С.“ № 7, вх. А, ап. офис 3, представлявано от управителя Н. И.З. с ЕГН **********, в стопанисвания от него обект – ПИ № 30962.110.1, състоящ се от промишлена сграда с производствен цех и складово помещение, находящ се в гр. З., държи акцизни стоки – консистентна смазка (пластична грес) в количество 8000 кг, без да притежава данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза; пункт II. – в частта, касаеща отнемане в полза на държавата на осн. чл. 107е, ал. 1 във вр. с чл. 124, ал. 1 от ЗАДС на стоките, предмет на нарушението – акцизни стоки: консистентна смазка (пластична грес) в количество 8000 кг; пункт III. – в частта, касаеща забраняване на „Е.С.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., район „Н.“, ул. „С.“ № 7, вх. А, ап. офис 3, представлявано от управителя Н. И.З. с ЕГН **********, на осн. чл. 124а от ЗАДС да упражнява дейността си в обекта – ПИ № 30962.110.1, състоящ се от промишлена сграда с производствен цех и складово помещение, находящ се в гр. З., за срок от един месец, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.

         ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 6/2017 г. от 20.01.2017 г., издадено от Началника на Митница Свищов, с което за извършено нарушение на чл. 126, предл. 1 от ЗАДС на осн. чл. 126, предл. 1 и чл. 128, ал. 2 от ЗАДС във вр. с чл. 83, ал. 1 и чл. 53 от ЗАНН на „Е.С.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., район „Н.“, ул. „С.“ № 7, вх. А, ап. офис 3, представлявано от управителя Н. И.З. с ЕГН **********, са наложени следните административни санкции, а именно: пункт I. – в частта, касаеща имуществена санкция в размер на 21617.12 лв. (двадесет и един хиляди шестстотин и седемнадесет лева и 12 стотинки) на осн. чл. 126, предл. 1 от ЗАДС за това, че на 29.09.2016 г. „Е.С.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., район „Н.“, ул. „С.“ № 7, вх. А, ап. офис 3, представлявано от управителя Н. И.З. с ЕГН **********, в стопанисвания от него обект – ПИ № 30962.110.1, състоящ се от промишлена сграда с производствен цех и складово помещение, находящ се в гр. З., държи акцизни стоки –7500 л смазочни минерални масла – „нефтени масла“, и 17000 л. „отпадъчни масла“ (14908.9 кг, преизчислени на база показатели за плътност по изготвени лабораторни анализи), без да притежава данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза; пункт II. – в частта, касаеща отнемане в полза на държавата на осн. чл. 107е, ал. 1 във вр. с чл. 124, ал. 1 от ЗАДС на стоките, предмет на нарушението – акцизни стоки: 7500 л смазочни минерални масла – „нефтени масла“, и 17000 л „отпадъчни масла“ (14908.9 кг, преизчислени на база показатели за плътност по изготвени лабораторни анализи), като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и НЕОБОСНОВАНО.

         ОСЪЖДА „Е.С.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., район „Н.“, ул. „С.“ № 7, вх. А, ап. офис 3, представлявано от управителя Н. И.З. с ЕГН **********, да заплати сумата 1300.00 лв. (хиляда и триста лева), представляваща направени разноски по делото по сметка на Районен съд – Елена. 

         ОТХВЪРЛЯ искането, направено от „Е.С.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., район „Н.“, ул. „С.“ № 7, вх. А, ап. офис 3, представлявано от управителя Н. И.З. с ЕГН **********, за присъждане на сумата 4950.00 лв., представляваща направени разноски по делото, като НЕОСНОВАТЕЛНО.    

Решението подлежи на касационно обжалване или протестиране пред Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок, считано от съобщаването му страните.

 

 

 

                                        Районен съдия: