Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, .02.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 24 - ти
състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет
и седми февруари през две хиляди и седемнадесета година,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГЕНОВЕВА ИЛИЕВА
при участието
на секретаря В.Г., като разгледа докладваното от съдията
гр.д.
№ 10048/ 2016 година
на ВРС, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото
е във фазата по допускане на делба.
Производството по
делото е образувано по предявен от С.Х. срещу М.Х. иск с правно осн. чл. 69 ЗН за делба на самостоятелен обект с
идентификатор ********* по КККР, одобрени със заповед РД – 18 – 98/10.11.2008г.
на Изпълнителния директор на АГКК, представляващ апартамент, намиращ се в гр.
Варна, ********* в сграда номер 1 с площ от 81, 54 кв.м., ведно с избено
помещение от 16, 20 кв.м. и 6, 198 % идеални части от общите части на сградата,
разположена в поземлен имот с идентификатор *********, находящ
се в гр. Варна, *********, при съседни самостоятелни обекти в сграда: на същия
етаж: *********.1.2, под обекта – няма, над обекта: *********.1.3.
В исковата молба ищецът
излага, че между страните е налице съсобственост,
възникнала, въз основа на завещателно разпореждане от 10.11.2015г.,
по силата на което Р.С., починала на 22.01.2016г. е завещала на С.Х. и М.Х.
правото на собственост върху процесния апартамент, находящ се в гр. Варна, *********.
Настоява се за
допускане до делба на процесния апартамент при равни права от по ½
идеална част.
В срока по чл. 131 ГПК
ответникът М.Х. е депозирал писмен отговор, с който не оспорва нито
юридическият факт, от който съсобствеността, е възникнала, нито правата на
съсобствениците по отношение на съсобствената вещ.
В първото по делото
съдебно заседание, съдът е приел за съвместно разглеждане претенция, заявена от
М.Х. за предоставяне ползването на ½ идеална част от съсобствения
имот, на осн. чл. 344, ал. 2 ГПК.
Съдът, след преценка на събраните пред двете инстанции доказателства, касаещи предмета на спора, по вътрешно и въз основа на закона, намира за установено от фактическа и правна страна:
Съгласно
чл. 344, ал.1 ГПК с решението по допускане
на делбата съдът се произнася
между кои лица и за кои
имоти ще се извърши тя,
както и каква е частта на всеки
съделител. Самото производство
е особено исково производство, чрез което се установява
и принудително се осъществява потестативното право за прекратяване
на съсобствеността /чл. 34, ал.1 ЗС и чл. 69 ЗН/. С оглед
особения характер на производството и въпросите, които се разрешават в първата фаза, следва
да се приеме,
че е релевантно дали между страните
по делото е налице съсобственост върху процесните имоти, както и какви са правата
им в съсобствеността.
Ангажираните по делото
доказателства установяват, че Н.С. и
В.И. са придобили с договор за покупко – продажба в режим на съпружеска имуществена
общност правото на собственост върху един двустаен апартамент, находящ се на *********, представляващ парцел XVIII, XIX и XX от кв. 286 по плана на гр. Варна, вх. Б, състоящ се от входно антре кухня,
хол, две спални, дрешник, клозет – баня, два балкона, ниша на 81, 54 кв.м. при
граници: североизток – двор, северозапад – апартамент 3 – собствен на Й.Г.,
югозапад – двор от към ул.”*********”, югоизток – дом на Д.С. и Е. Г. и дом на Н.Ч.,
ведно с едно избено помещение с площ от 16, 20 кв.м., находящо се под
апартамент номер 8, изба 13, изба 7 и изба – 3, както и 6, 198 % идеални части
от общите части на сградата, за което е съставен НА **, том V, дело **/**г., на осн. чл. 55 и пар. ** ППЗПИНМ /л. 14/.
На 02.06.1984г. В.И. е
починал и е бил наследен от съпругата си Н.И. и дъщерите си – Р.С. и Л.В..
С оглед ангажираните
доказателства съдът приема, че след смъртта на наследодателя В.И., правото на
собственост върху апартамента, е придобито от преживялата съпруга и двете деца
при квоти от по 1/3 идеална част /чл. 14, ал. 3 и чл. 14, ал. 7, изр. 2 СК от
1968г. /отм./ и чл. 5, ал. 1 ЗН/.
На 29.08.1984г. в
особената книга водена при Районен съд – Варна е вписан отказа на Л.В. от
наследство останало след смъртта на нейния баща В.И. /л. 16/.
Предвид изложеното,
съдът приема, че лицето което се е отказало от наследството е изгубило
качеството си на наследник от деня на откриване на наследството. Неговата част
от наследството е уголемила дяловете на останалите наследници – преживяла
съпруга и наследника от същия ред. Или дяловете на Р.С. и Н.И. са по ½
идеална част.
С договор за дарение от
21.08.**г., инкорпориран в НА 13, том X, дело **/**г. /л. 17/,
Н.И. е подарила на дъщеря си Р.С. притежаваната от нея ½ идеална част от
апартамент - двустаен, находящ се в гр. Варна, *********, построен върху
държавно дворно място, кв. 445 в I – ви подрайон на гр. Варна, на първия етаж на сградата в ляво от
стълбището, състоящ се от входно антре, кухня, хол, две спални, дрешник, баня –
тоалет, два балкона и ниша със застроена площ от 81, 54 кв.м. , ведно с избено
помещение с площ от 16, 20 кв.м. и 6, 198 % идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж, съгласно чл. 38, ал. 3 ЗС.
На 10.01.2015г. Р.С. е съставила в гр. Варна саморъчно завещание, с
което е завещала на М.Х. и С.Х., двете дъщери на братовчедката на завещателя Е.
Х. следния собствен имот, представляващ апартамент, находящ се в гр. Варна, *********,
в ляво от стълбищната площадка с площ от 81, 54
кв.м., ведно с маза с площ от 16, 20 кв.м. и 6, 198 % идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж, заедно с мебелите в апартамента и
парични средства по влогове в ОББ /л. 6/.
Завещателят Р.С. е
починал в гр. София на 22.01.2016г. /л. 5/.
На 12.07.2016г. е съставен от нотариус Р.Т. протокол, инкорпориращ
действия по обявяване на оставеното за пазене саморъчно завещание, приложено
към нотариално завещателно дело № 4/2016г.
Завещанието е вписано в СВ – Варна на 15.07.2016г., вх. рег. номер 16945, акт
номер 67, дело 9465/2016г.
Считано от момента на
смъртта на завещателя, правото на собственост върху вещта, е придобито от
наследниците по завещание – С.Х. и М.Х. при равни права от по ½ идеална
част.
При тези квоти следва
да се допусне и делбата, с оглед на установената съсобственост между страните, на осн. чл. 34 ЗС.
По претенцията по чл. 344, ал. 2 ГПК
Съгласно разпоредбата
на чл. 344, ал. 2 ГПК в решението по допускане на делбата по чл. 344,
ал. 1 ГПК или по късно , ако всички наследници
не ползват наследствените имоти съобразно правата си, съдът по искане на някой от тях постановява кои от наследниците от кои имоти ще се ползват до окончателното извършване на делбата или какви суми едните трябва
да плащат на другите срещу ползването.
В конкретния случай, искането за временното разпределение на ползването на делбения имот за ½ идеална част от
него, следва да бъде отхвърлено. Предоставяне временното ползване делбения имот до окончателното извършване на делбата касае цялата
съсобствена вещ, а не идеална
част от нея. Отделно от изложеното, въз основа на изявленията на процесуалните
представители на страните съдът
приема, че всяка една от страните разполага с ключ
за апартамента, позволяващ й да ползва
съсобствената вещ.
В първата фаза на
делбеното производство разноски не се
присъждат.
Водим от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между
С.К.Х., ЕГН **********,*** и М.К.Х.,
ЕГН **********,*** на следния недвижим имот - самостоятелен обект с
идентификатор ********* по КККР, одобрени със заповед РД – 18 – 98/10.11.2008г.
на Изпълнителния директор на АГКК, представляващ апартамент, намиращ се в гр.
Варна, ********* в сграда номер 1 с площ от 81, 54 кв.м., ведно с избено
помещение от 16, 20 кв.м. и 6, 198 % идеални части от общите части на сградата,
разположена в поземлен имот с идентификатор *********, находящ
се в гр. Варна, ********* при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: *********.1.2, под обекта – няма, над обекта: *********.1.3, на осн. чл. 69 ЗН, при следните права в съсобствеността:
½ идеална част за С.К.Х.;
½ идеална част
за М.К.Х.;
ОТХВЪРЛЯ претенцията на М.К.Х.,
ЕГН **********,*** за предоставяне ползването на ½ идеална част от
недвижим имот - самостоятелен обект с идентификатор ********* по КККР,
одобрени със заповед РД – 18 – 98/10.11.2008г. на Изпълнителния директор на
АГКК, представляващ апартамент, намиращ се в гр. Варна, ********* в сграда
номер 1 с площ от 81, 54 кв.м., ведно с избено помещение от 16, 20 кв.м. и 6,
198 % идеални части от общите части на сградата, разположена в поземлен имот с
идентификатор *********, находящ се в гр. Варна, *********
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: *********.1.2, под
обекта – няма, над обекта: *********.1.3, на осн. чл.
344, ал. 2 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред Окръжен съд
– Варна в двуседмичен срок от връчването
на препис от акта на
страните, а в частта имаща
характер на определение по чл. 344, ал. 2 ГПК подлежи
на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Варна в едноседмичен срок от
получаването му, на осн. чл. 344, ал. 3 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: