№ 8
гр. София, 20.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Снежана Душкова
Членове:Иван Стойчев
Карамфила Тодорова
при участието на секретаря Мария Ив. Крайнова
в присъствието на прокурора Апелативна прокуратура - София Ем. В. П.
като разгледа докладваното от Иван Стойчев Наказателно дело за
възобновяване № 20211000601020 по описа за 2021 година
Производството е по гл.33 от НПК.
Образувано е по искане на защитата на осъдения А. С. Г. за възобновяване на
наказателното дело по ВНОХД№988/21г. на СГС и НОХД№ 424/2019г. на СРС.
В съдебно заседание пред САС осъденият и неговата защита пледират за възобновяване
на делото на посочените в искането основания, оправдаване на осъдения, а при условията на
евентуална защита за връщане на делото за ново разглеждане от стадия на
първоинстанционното съдебно производство.
Представителят на САП пледира атакуваното решение да бъде оставено в сила, като
правилно и законосъобразно.
САС като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
С искането се атакуват влязлата в сила присъда на СРС и потвърдителния въззивен акт
на СГС на основания по чл.422 ал.1 т.5 вр.с чл. 348 ал. т.2 от НПК – нарушение на
процесуалния закон.
В настоящото производство, което по съществото си не е редовно инстанционно, а
съставлява извънреден способ за контрол и евентуална отмяна на инстанционните актове
САС не дължи пълната им служебна проверка, а отговор на конкретните доводи в искането,
които поставят и правната рамка на настоящото квазикасационно производство. При тази
1
проверка не се извършва и контрол за обоснованост на фактическите изводи на
инстанционните съдилища, а само за спазване на процесуаните правила при извършване на
доказателствения анализ.
В тази рамка на проверката настоящия състав приема следното:
С цитираната присъда СРС:
ПРИЗНАЛ подсъдимия А. С. Г. - роден на *** г. в гр. ***, българин, българско
гражданство, основно образование, неженен, работи като строител, неосъждан, с адрес
гр.***, ул. „***” № 103, ет. 7, ап. 17, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че:
На 17.01.2018 година, в град София, бул. „Арсеналски” № 2, ТЦ „Парк център София , в
магазин „The north face”, е отнел чужда / собственост на дружество „Стрим комерс“ ЕООД с
ЕИК *********/ движима вещ- един брой мъжко яке марка „The north face”, модел ,,SMT L3
DOWN HD TNF BLK FIRY RD”, черно и червено на цвят, размер „М“, на стойност 679,00
/шестстотин седемдесет и девет/ лева, от владението на Н. Л. Т. - материално - отговорно
лице на магазина, без нейното съгласие, с намерение противозаконно да го присвои-
престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл.194, ал.1 НК вр. чл.54
от НК му наложил наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛОЖИЛ изпълнението на наложеното наказание за
срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
ОСЪДИЛ подсъдимият А. С. Г. (с установена по делото самоличност) на основание чл.
189, ал. 3 от НПК да заплати направените в хода на досъдебното производство разноски в
размер на 168,38 (сто и шестдесет и осем лева и 0,38 ст.) лева по сметка на 04 РУ - СДВР.
ОСЪДИЛ на основание чл. 189, ал. 3 от НПК А. С. Г. (с установена по делото
самоличност), да заплати в полза на бюджета на съдебната власт и по сметка на СРС сумата
от 100 (сто) лева, сторени в хода на делото разноски.
ОСЪДИЛ на основание чл. 190, ал. 2 от НПК подсъдимия А. С. Г. (с установена по делото
самоличност) да заплати сумата от 10 (десет) лева за служебно издаване на два броя
изпълнителни листа в полза на Държавата и по сметка на СРС.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНО СРЕДСТВО -1 брой DVD - R, съдържащ
записи от камерите за видео-наблюдение в посочения търговски обект, запечатан от СДВР с
№ 0352049 и приложен по ДП, ПОСТАНОВИЛ да остане в материалите на делото до
приключване на наказателното производството с влязъл в сила съдебен акт.
С решение по ВНОХД№988/21г. СГС потвърдил описана присъда из;яло.
Възраженията на защитата в искането за възобновяване не са нови, били са вече правени
пред инстанционните съдилища и според настоящия състав на САС са намерили ако не
изричен, то поне достатъчно ясен имплицитен отговор в мотивите към цитираните съдебни
актове.
И двете съдебни инстанции са отбелязали факта, че обвинението се обосновава не с преки,
а с верига от косвени доказателства. Именно затова са ги обсъдили подробно, за да приемат,
2
че макар и косвени, доказателствата обсъдени в тяхната съвкупност водят до несъмнен
извод за вината на подсъдимия. В настоящото производство не се извършва проверка за
обоснованост, поради което следва да се отбележи единствено, че при извършения от
редовните инстанции доказателствен анализ са спазени законовите и логически правила на
доказването. Ясно е посочено от кои доказателства се установяват инкримираните факти и
по какъв начин е протекъл логическия процес на установяването им. Така от мотивите и на
двете съдилища се установява, че в основата на извода за виновност на подсъдимия се
поставят показанията на свидетелите Т. и М., които са наблюдавали действията на
подсъдимия, установили са липсата непосредствено след като той напуснал обекта,
прегледали са записа на охранителните камери, който потвърдил съмненията им. Тези
показанията са съотнесени към заключението на видеотехническата експертиза, което макар
да не извлича от видеозаписа цялостния механизъм на деянието, потвърждава достатъчна
част от действията на подсъдимия, за да се обоснове според СРС и СГС извод, че той е
върнал на стелажа едно от взетите две якета, а другото укрил и изнесъл от магазина.
Достатъчно внимание е проявено от съдилищата и към обстоятелството, че някой несъмнено
релевантни факти остават неустановени. В частност как е отстранено защитното устройство
и как точно и къде е било укрито отнетото яке, за да бъде изнесено. Даден е отговор и защо
това не е пречка, въз основа на останалите установени факти да се приеме, че единствено
подсъдимият е могъл да извърши тези действия и да осъществи инкриминираното деяние.
Цената на якето е била установена въз основа на писмени доказателства, обсъдени от
назначена от въззивната инстанция оценителна експертиза. Дори да се възприемат доводите
на защитата за зле водена документация на дружеството - собственик, поради която не е
могла да се установи доставната цена на якето, а само тази на която е било предлагано и да с
вземе в предвид че не е било изяснено от вещото лице дали това е цена със или без ДДС, по
делото са налични достатъчно писмени доказателства, че именно сумата от 679лв. е
продажната му цена на дребно, с която е ощетено пострадалото дружество.
Дори да е спорен изборът на разследващите да извършат разпознаване по снимки, а не
„живо“ разпознаване това нарушение не е от естество да доведе до изключване на
протоколите за разпознаване по снимки от доказателствата. Правилата за извършване на
разпознаване по снимки са били спазени, а и разпознаващите в съдебно заседание са
посочили повторно и без колебание подсъдимия, като лицето за което дават показания.
От изложеното дотук става ясно, че така както се депозира и обосновава от защитата на
осъдения, искането за възобновавяне на наказателното дело е неоснователно и следва да се
остави без уважение
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата на осъдения А. С. Г. за
възобновяване на наказателното дело по ВНОХД№988/21г. на СГС и НОХД№ 424/2019г. на
3
СРС
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4