№ 317
гр. Варна, 25.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI А СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Яна Панева
Членове:Асен Вл. Попов
мл.с. Христо Р. Митев
при участието на секретаря Катя К. Апостолова
и прокурора Я. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Частно наказателно дело
№ 20243100200366 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Засегнатото лице В. К. Ф. – редовно призован, не се явява.
Съдът докладва докладна записка от РД „Охрана“-Варна, от която е видно, че Ф. е бил
уведомен по телефона, но е посочил, че е извън града и няма възможност да се яви.
В залата се явява адв. В. Ч. – определен от ВАК за служебен защитник на засегнатото
лице, съобразно направено искане от ВОС.
С оглед на изложеното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА в качеството на служебен защитник на осъденото лице Ф. в настоящето
производство – В. Ч., адвокат от АК – Варна.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, с оглед
разпоредбата на чл.16, ал.2 от ЗПИИРКОРНФС,поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.
1
АДВ.Ч.: Няма да соча нови доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и даде ход на
същото
ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, считам че са налице предпоставките на закона за
признаване на решение за налагане на финансова санкция в размер на 360 евро на несъдебен
орган на РАвстрия по отношение на българския гражданин В. К. Ф., за извършено от него
нарушение на правилата за движение по пътищата. Решението за налагане на финансова
санкция е придружено с у-ние по образец. Не са налице основанията за отказ за признаване
решението визирани в разпоредбата на чл. 35 от закона. В така приложеното удостоверение
е посочено, че засегнатото лице е било уведомено съгласно законодателството и решението
е влязло в сила.
Предвид всичко изложено, моля съда да приложи принципа за взаимно признаване и
да признае решението за налагане на финансовата санкция.
АДВ. Ч.: Издадено е решение от несъдебен орган от РАвстрия, то е по чл.4 от
Рамковото решение на съвета на ЕС, влязло е в сила. Има данни, че е било връчено лично на
лицето, то не се е възползвало от възможността си да го оспори или да приложи някакви
доказателства във връзка с наложената му санкция. В удостоверението в достатъчна степен е
индивидуализирано какво е извършеното нарушение, а именно, че се касае за превишение на
разрешена максимална скорост, индивидуализирано е превозното средство с което е
извършено нарушението. Приложени са съответно разпоредбите за изваждане на
допустимата грешка при измерване на скорост, за това деяние не е необходима двойна
наказуемост. Не са налице и основанията които са предвидени по чл.35 от закона за
непризнаване на така наложената санкция, тя е над 70 евро. Не ми е известна друга
информация която да е в полза на засегнатото лице и която да доведе до непризнаване на
санкцията.
Съдът след тайно съвещание постанови решението си, като разясни на страните срока
и реда на обжалването му пред Апелативен съд гр.Варна.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съд.заседание, което приключи в 13:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2