ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 526, 03.12.2018г., Пловдив
Апелативен
съд, Пловдив ІI граждански състав,
на трети декември две хиляди и осемнадесети година
в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Станислав Г.
ЧЛЕНОВЕ : Стела Дандарова
Надежда Дзивкова
Като
разгледа докладваното от съдия Дзивкова
въззивно
гражданско дело № 634 по описа за 2018
година
и
за да се произнесе взе предвид следното :
Постъпила е въззивна жалба от Я.Г.К., В.Т.К.,
К.С.Г., Я.В.Г., Н. К М - М, Р.К.Д., Теменужда Х.Д., В.И.Р., чрез пълномощника
им адв. Н. А, против Решение №953/06.07.2018, постановено по гр.д.№ 1931/2017,
ПдОС, с което са отхвърлени
предявените от жалбоподателите против А.Г.А. и М.Н.А. искове за признаване за
установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на придобитите
от тях права на строеж върху отделни самостоятелни обекти, подробно
индивидуализирани всяко от тях, в „жилищна сграда с магазини, заведение и
подземен гараж“, предвидена за изграждане съгласно приетия ПУП, одобрени
инвестиционни проекти и издадено разрешение за строеж в поземлен имот с
идентификатор ********, съгласно кадастралната карта на Пловдив, одобрена през
2009 г., с административен адрес: гр.Пловдив, ул. „П Н“ № 55, с площ от
442кв.м./а по актове за собственост-от 427 кв.м/, с трайно предназначение-
урбанизирана територия, начин на трайно ползване- ниско застрояване /до 10 м/, парцел
II-579,
кв. 31а, като неоснователно, поради реализиранена правото на строеж с
изграждането на сградата в груб строеж, като са присъдени и разноски в полза на
ответниците в размер на общо 6000лв..
Във въззивната жалба е направено
доказателствено искане за снабдяване с удостоверение от СГКК-Пловдив, от което
да се установи дали жилищната сграда има досие, кога и по чие искане е
образувано, има ли схеми на отделните обекти, в сградата, кога и с какви
идентификатори са заснети, , на чие име са записани в кадастралния регистър.
Като основание за допустимост се сочи, че това отразяване е станало след завеждане
на исковата молба, по инициатива на
ответниците и без да уведомят съда за тези си действия.
Подадена е и частна жалба от същите
жалбоподатели против определение №1991/09.10.2018, гр.д.№1931/2017, постановено
по същото дело, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателите за
изменение на решението в частта за разноските.
Въззиваемите страни А.Г.А. и М.Н.А. са подали отговор на въззивната
жалба и отговор на частната жалба. Не правят доказателствени искания, но се
противопоставят на доказателствените искания на жалбоподателите, като считат,
че не са налице основанията на чл.266 от ГПК.
Въззивната и частната жалби са подадени
в срок. Същите изхождат от легитимирани страни – ищци в производството, останали
недоволни от постановеното съдебно решение и определение по чл.248 от ГПК,
насочени са против подлежащи на обжалване съдебни актове, поради което и се
явяват допустими. Внесена е дължимата ДТ. Налице са предпоставките на чл.267 от ГПК, поради което производството ще следва да бъде насрочено за разглеждане в
ОЗ.
В жалбата са формулирани доказателствени
искания – за събиране на удостоверение, от което да се установи дали сградата,
по отношение на която се спори относно правото на строеж е завършена и отразена
ли е в кадастралната карта.
Съдът
намира, че доказателственото искане на жалбоподателя следва да бъде уважавано, т.к. същото е
относимо и допустимо. По този начин ще се установи с отговор от компетентна
институция дали строежът е завършен в груб вид, има ли идентификатор на
отделните обекти, респ. как следва да се третира последния.
Ето защо и на осн. чл.267 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
Насрочва
делото в ОЗ на 14.01.2019г. от 13,30ч.
Да се издаде исканото от
жалбоподателите във въвззивната жалба
удостоверение при внос на ДТ .
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ
: