ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 19667
гр. София, 30.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20241110155115 по описа за 2024 година
взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на „****“ ЕООД с ЕИК:*******срещу И. А. В. с
ЕГН: **********.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата не е подала отговор на исковата молба.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявените искове и като
съобрази направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч. гр. д. № 25746/2024 г. по описа на СРС, 118 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.06.2025 г. – 10,10 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от 07.10.2024 г., от
„****“ ЕООД с ЕИК: ****, чрез юрк. Е. К., със седалище и адрес на управление: гр. ****,
срещу И. А. В. с ЕГН: **********, с адрес: гр.****, с която са предявени обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240,
ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за следните суми: сумата от 218.18 лева, представляваща
възнаграждение за закупена услуга „Фаст“ по Договор за потребителски кредит № ****,
ведно със законната лихва от 17.09.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 327,27
лева, представляваща възнаграждение за закупена услуга „Флекси“ по Договор за
потребителски кредит № *****, ведно със законната лихва от 17.09.2024 г. до изплащане
на вземането, както и сумата от 115,40 лева, представляваща обезщетение за забава за
периода от 21.03.2023 г. до 20.01.2024 г. Претендира и разноски.
В исковата молба се твърди, че на 16.02.2023 г. между страните по делото бил сключен
договор за потребителски кредит, въз основа на който ответницата е получила паричен заем
в размер на 600 лева, който следвало да върне в срок до 11 месеца, при размер на месечна
вноска от 66,10 лева, ГПР в размер на 47,98 % и ГЛП в размер на 40,90 %, като общата
дължима сума по кредита била в размер на 727,13 лева. Ищецът твърди, че по желание на
1
ответницата в договора за кредит били включени и допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“,
за които услуги последната се задължила да заплати дължимото се за същите
възнаграждение, което било разсрочено в погасителния план като част от всяка една
погасителна вноска, като така месечната погасителна вноска възлизала на 120,65 лева.
Твърди, че ответницата е направила само две плащания по заема (на 13.04.2023 г. - 60 лева и
на 05.06.2023 г. – 50 лева), възлизащи на сума в общ размер от 110 лева, след което е
преустановила плащанията на погасителните вноски, поради което същата е изпаднала в
забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата не е подала отговор на исковата молба.
На основание чл. 154 ГПК съдът указва на страните, че в доказателствена тежест на
ищеца по исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД е да докаже, че
между „****“ ЕООД и ответницата И. А. В. е възникнало валидно правоотношение по
Договор за потребителски кредит № **** г. с параметри посочени в исковата молба, вкл.
допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“, по което кредиторът е изпълнил задължението си
да предостави кредита, както и настъпване изискуемостта и размера на претендираните
вземания.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да установи, че длъжникът е изпаднал в
забава и дължимия размер на обезщетението за забава, като установи конкретния период на
забавата и конкретните главни вземания, за които се дължи лихвата.
Ответницата, при доказване горните обстоятелства, дължи да докаже изпълнение на
задълженията в срок, при твърдения за това.
Не са налице факти и обстоятелства, които да бъдат обявени за безспорни.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява
възможност да изразят становище по тези въпроси.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
2
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3