П Р О
Т О К О Л
гр. София, 17.05.2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 22-ри състав в публично съдебно заседание на седемнадесети май две
хиляди и осемнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ МЛАДЕНОВ
|
Секретар |
СВЕТОСЛАВА МАТЕЕВА |
|
Прокурор |
ГЕОРГИ МИРЧЕВ |
сложи за разглеждане докладваното от
съдия МЛАДЕНОВ НЧД № 2018 по описа за 2018 г.
Производството
е по чл. 437 и сл. от НПК, вр. чл. 70 от НК по повод лична молба от осъденото
лице К. К.Д., с която прави искане за условно-предсрочно освобождаване /УПО/ от
остатъка на наложеното му наказание „Лишаване от свобода.
На поименното повикване в 10.01 часа, се
явиха:
ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ К. К.Д. – доведен от СЦЗ, явява се лично и с адв. Г.Ф., която представя
пълномощно от 25.02.2018 г., редовно оформено, с предмет изготвяне, подписване
и подаване молба за предсрочно освобождаване, включително и процесуално
представителство в производството пред Софийски градски съд.
ЗА НАЧАЛНИКА НА СЦЗ се явява Д.Т.– главен
инспектор , началник сектор ЗО „Казичене“ при Затвора в гр. София, 1-ва категория
при ГД“ИН“ със заповед № 1-91/16.04.2018
г., съдържаща упълномощаване за осъществяване на процесуално представителство
пред редица съдебни органи, включително и пред Софийски градски съд.
За
СГП се явява прокурор Мирчев.
Тъй
като осъденото лице е румънски гражданин, който не владее езика, на който се
води наказателното производство, като преводач от румънски на български език и
обратно се явява Б.Т.К..
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Не възразяваме да бъде назначен
за преводач Б.Т.К..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА
за нуждите на НЧД № 2018/2018 г. Б.Т.К.
– преводач от румънски на български език и обратно.
СНЕМА
самоличност на преводача:
Б.Т.К.
– на 44 години, без дела и родство със страните, неосъждана.
Същата
обеща да даде верен превод.
СЪДЪТ
НАПОМНИ отговорността за умишлено представяне на неверен превод.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА
самоличност на осъденото лице:
К.
К.Д. – роден на *** г. в гр. Букурещ, Румъния, румънец, румънски гражданин, без
адрес на територията на Република България, със средно образование, с професия
барман, готвач, женен.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ правата на осъдения в настоящото производство и му даде право на
отводи.
ОСЪДЕНИЯТ
Д.: Разбрах правата си. Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря. Поддържам молбата.
ЗА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА-СОФИЯ: Оспорвам молбата. Представям актуална справка за
правното положение към днешна дата за осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ:
Да се приеме справката.
АДВ.
Ф.: Да се приеме справката. Представям удостоверение за завършен курс в ЗО
„Казичене“, като моля след приключване на делото, същото да бъде приложено към
затворническото досие.
ПРОКУРОРЪТ:
Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
Да се приемат.
Постъпили
са от процесуалния представител на началника на СЦЗ актуална справка за
остатъка от изтърпяване на наказанието към днешна дата с молба да бъде приета
от съда, а от защитника се представя сертификат за завършване на курс, наречен
„Пътешествието на затворника“.
ОСЪДЕНИЯТ:
Това е религиозен курс.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се приемат справката и удостоверението.
СЪДЪТ
счита, че няма процесуална пречка, исканията са относими към предмета на
доказване в настоящото производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА
И ПРИЕМА представената справка от представителя на началника на затвора София
за статута на изтърпяване на наказанието на лишеният от свобода К. К.Д. към
днешна дата.
ПРИЕМА
сертификат за завършване на курс на религиозна тема, озаглавен „Пътешествието
на затворника“.
АДВ.
Ф.: Поддържаме молбата си.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
делото с прочитане на молба на осъдения /Прочете се/.
СТРАНИТЕ
/по отделно/: Нямаме други искания за събиране на доказателства.
С
оглед горното и като намери делото за изяснено СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА
И ПРИЕМА приложените към молбата на осъдения изготвени за целта на настоящото
производство писмени доказателства, а именно становище на инспектор К.К.,
главен инспектор А.Б., план на присъдата, становище на главния инспектор Д.Т., доклад
за лишения от свобода от инспектор М., както и материалите от затворническото
досие на осъденото лице /прочетоха се/.
АДВ.
Ф.: По данни на подзащитния ми, същият има тумор в гръбначния стълб.
ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ: Тези документи са вътре в затворническото ми досие. Не е тумор на
гръбначния стълб, а на бъбрека. Взеха ми кръв и урина за изследвания и са изпратени
документите в затворническото общежитие.
Като
счита делото за изяснено от правна и фактическа страна
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА
СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЗА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА-СОФИЯ: От името на началника на затвора в гр. София
изразявам отрицателно становище по повод инициираната молба от осъденото лице Д.
по смисъла на чл. 437, ал. 2 от НПК.
Моля
да се произнесете с определение, с което да не уважите процесната молба.
Мотивите във визираната насока са следните:
Действително
по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК осъденият Д. е изпълнил т. нар.
формална или фактическа предпоставка, изтърпял е повече от половината от
наложеното му наказание, но от друга страна обаче, не са налице достатъчно
устойчиви доказателства, свързани с поправянето, превъзпитанието и мисленето на
осъденото лице.
Постигнатото
до момента с осъденото лице от органите на администрацията на затвора в
Казичене се нуждае от последващо затвърждаване с оглед на формиране на
устойчиво убеждение за готовност на живот на свобода. Не е за пренебрегване, че
рискът от вреди към обществото е в границите на средните стойности. Оценката на
риска от рецидив към настоящия момент е коригирана само с четири пункта и е 32
пункта.
До
този етап действително са налице известни позитивни промени в поведението на
осъденото лице, но същите не са в такова устойчиво състояние, за да обосноват
извода за постигнатите цели на наказанието в частта на специалната и генерална
превенция.
Не
следва да се игнорира факта, че не са изпълнени основни етапи от прогресивната
пенитенциарна система, която по мнението на проф. Т., залага фундамента на
наказателно-изпълнителното право, а именно замяна на режима от „общ“ на „лек“.
Предвид
факта, че в инициираната от осъдения молба се съдържат данни за влошено
здравословно състояние, мога да отбележа, че на територията на затвора в гр.
София се намира специализираната болница за активно лечение на лишени от
свобода, където осъденият може да бъде хоспитализиран с оглед на поставените
диагнози. Така също и в специалния закон – ЗИНЗС се дава основание по смисъла
на чл. 72 лицето да бъде лекувано в лечебни заведения извън местата за лишаване
от свобода, включително и стационарни такива, както с охрана от
надзорно-охранителния състав, така и без охрана.
Предвид
факта, че осъденото лице е румънски гражданин, без постоянно пребиваване на
територията на Република България, както сам той посочи в началото на съдебното
заседание – без адресна регистрация на територията на Република България, в
случай че съдът постанови условно предсрочно освобождаване с пробационни мерки,
същите няма кака чисто законодателно да бъдат изпълнени по смисъла на чл. 42а,
ал. 2, т. 1 от НК.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да се остави без уважение молбата на осъдения К. К. Д. предвид
отрицателното становище на администрацията на затвора в гр. София, което го поддържам.
Намирам, че към настоящия момент рискът от вреди за обществото е среден.
Корекционната работа по отношение на осъдения дава положителни резултати, но
корекционният процес не е завършил. Не са изпълнени всички задачи, заложени в
плана на присъдата, а именно – създаване и затвърждаване на умения за
самоконтрол. Следва да е отбележи, че същият е бил осъден за едно престъпление
с висока степен на обществена опасност с квалификация по чл. 199 от НК, поради
което намирам, че към настоящия момент същият не е дал достатъчно доказателства
за своето поправяне.
АДВ.
Ф.: Считам, че са налице визираните в чл. 70 от НК предпоставки по отношение на
осъдения. От доказателствата по делото е видно, че е налице първата предвидена
материално-правна предпоставка за условно предсрочно освобождаване. Осъденият е
изтърпял повече от половината от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.
Може да се направи извод, че е налице и втората предпоставка, предвидена в чл.
70 от НК, а именно че същият се е поправил. Видно от затворническото досие,
приложено към настоящото дело, осъденият трайно работи в рамките на
затворническото общежитие, много кратно е награждаван, има добро поведение, има
уважение към затворническите власти и към останалите затворници.
Въпреки
че оценката на актуалното психическо състояние е отрицателна, смятам, че същата
не е обективна, а до голяма степен и базирана на невъзможността на служителите,
изготвили оценката, да проведат пълноценна комуникация с осъденото лице,
предвид това, че същият не владее друг език, освен родния му румънски. Въпреки
дадената оценка, от същата е видно, че осъденият има добро поведение и се е
поправил. Налице е снижение на стойностите на оценките на риска от рецидив.
Налице е успешна реализация на принципа на прогресивната система при изпълнение
на наказанията. От данните по делото е видно и че при осъденият е налице
промяна в нагласите. Оценката на риска от рецидив и вреди на основание чл. 155
от ЗИНЗС в хода на изпълнение на наказанието „Лишаване от свобода“ е променена
и към момента е занижена. Рискът от вреди за обществото е в ниски стойности,
налице е самокритичност към грешките и извършеното престъпно деяние, от което
може да се направи заключение, че присъдата е дала положителен резултат.
Видно
от материалите по делото осъденият има и подкрепа от близкото си обкръжение,
включително е награждаван с продължително свиждане на семейството му –
съпругата и сестра му. Единствената
причина социализацията му да не е цялостна, е невъзможността за вербална
комуникация с останалите затворници и служители в затворническото общежитие.
Въпреки че осъденият изучава български език, то наученото нее достатъчно за
провеждане на пълноценна комуникация с околните.
От
данните по делото е видно също така, че осъденият не е наказван, а тъкмо
обратното – той многократно е награждаван по реда на ЗИНЗС и Правилника за
прилагането му. Същият е с отлична трудова дейност в условията на затвора.
Следва да отбележа, че присъдата, с която е осъден, е единствената. Той преди
това никога не е осъждан както в България, така и в Румъния. Към настоящия
момент, докато е бил в затворническото общежитие, той е станал дядо. Има
доказателства за влошеното му здравословно състояние.
С
оглед всичко изложено, както и най-вече това, че той е излежал по-голямата част
от наложеното му наказание, моля да приемете, че са налице визираните в чл. 70
предпоставки и в този смисъл молбата на осъдения е основателна.
ОСЪДЕНИЯТ:
Съгласен съм със заявеното от защитника ми. Няма какво да добавя.
СЪДЪТ
ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ
/последна дума/: Моля да уважите молбата ми.
СЪДЪТ
СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ,
като взе предвид становищата на страните в днешното съдебно заседание, аргументите
в молбата на осъденото лице и се запозна със събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 437, вр.
чл. 439 и сл. от НПК по повод депозираната лична молба на осъденото лице с
искане за условно предсрочно освобождаване на същия от изтърпяване на остатъка
от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.
Видно от молбата, същият прави искане за
условно предсрочно освобождаване с аргументи, че не нарушава правилата в местата
за лишаване от свобода, няма конфликтни ситуации, нито агресивни прояви,
разбира се отлично с останалите лишени от свобода, проявява уважително
отношение към надзирателите и служителите, работи.
Същевременно твърди здравословни
проблеми, а именно коксартроза, тумор в гръбначния стълб, астма, диабет,
претърпяна операция на бял дроб. В днешното съдебно заседание защитата коригира
част от визираните заболявания, като тумора е бил в бъбрека. В самото
затворническо досие по тези въпроси, що се касае до здравословното състояние, е
отразено единствено „коксартроза“ и „диабетик на хапчета“.
Видно от справките на ГД“ИН“ – затвора в
гр. София, в частност актуалната и приобщена към доказателствените материали от
днешна дата, е видно, че към момента К. К. Д. се намира в затвора в гр. София
въз основа на влязла в сила присъда с определено спрямо него наказание по
силата на протоколно определение на ОС – Русе по НОХД № 608/2016 г., с което е
бил осъден на 3 години „Лишаване от свобода“ за престъпление по чл. 199, ал. 1,
т. 2 НК.
Към днешна дата фактически е изтърпял 1
година, 11 месеца, от работа 6 месеца и 8 дни или всичко – 2 години, 5 месеца и
18 дни. Остатък за изтърпяване към днешна дата – 6 месеца и 12 дни. От тази
справка е видно, че са налице предпоставките, визирани в чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК, а именно – изтърпяна е не по-малко от ½ от наложеното му наказание.
За да се постанови условно предсрочно освобождаване, е необходимо и осъденият
да е дал доказателства за своето поправяне. Законодателят примерно е изброил в
разпоредбата на чл. 439а от НПК какви биха могли да бъдат доказателствата за
поправяне, като в ал. 1 и ал. 2 са изброени тези, които би следвало да се ценят
като доказателства за поправяне, а в ал. 3 се посочва, че липсата на определени
обстоятелства сама по себе си не би следвало да е отказ от постановяване на
условно предсрочно освобождаване.
Както от молбата, така и от писмените
доказателства – становище от инсп. К., Б., Т. и от доклада на инпс. М. е видно,
че в резултат на изтърпяване на наказанието и корекционната дейност по
отношение на осъденото лице, има налице положителен ефект, що се касае до
целите на наказанието спрямо осъденото лице. На фона на тези данни е видно, че
осъденият нее наказван и е награждаван. Същевременно обаче наградите не са били
свързани с пускането му в домашен отпуск, а дейността, която е осъществявал на
обектите, е на обекти с високоохраняема и контролирана среда. В затворническото
досие има данни от документ от 15.11.2016 г. на ГД“ИН“ – ОС“ИН“, сектор
„Арести“ - гр. Русе, че лицето е „Опасен за бягство!“.
С оглед казаното от представителя на началника на СЦЗ, че на територията
на затвора функционира здравно заведение – Специализирана болница за активно
лечение на лишени от свобода и предвид констатираните в затворническото досие
заболявания, видно и от данните по делото, не са констатирани до настоящия
момент такива заболявания, които да са довели до необходимост от приложение на
разпоредбата на чл. 415, т. 1 от НПК – отлагане на изпълнение или прекъсване на
същото при тежко заболяване, т. е. тези заболявания не разкриват нещо
изключително животозастрашаващо, което да води до някаква необходимост от
изменение в статута на изпълнение на наказанието или да налага поради тази
причина действия от кръга на визираните в чл. 415 НПК.
От писмените доказателства е видно, че
режимът в момента е „общ, а не „лек“, т. е.
не е изпълнена в цялост прогресивната система. Не е изпълнен в цялост
планът за изтърпяване на наказанието, а намалението на риска от рецидив е все
още несъществено – от 36 на 31 точки.
При това положение съдът счита, че
осъденият не е дал достатъчно доказателства за поправянето си и би следвало
планът за изтърпяване на наказанието да продължи до постигане целите на
наказанието по чл. 36 от НК. В този смисъл, към момента молбата следва да се
остави без уважение като неоснователна.
С
оглед горното и на основание чл. 440 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения К.К.Д. – роден на *** г. в гр. Букурещ,
Република Румъния, за условно предсрочно освобождаване от остатъка от наказанието лишаване от свобода,
тъй като е не основателна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране в 7
дневен срок от днес пред Софийски Апелативен съд, по реда на Глава 22 от
НПК.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.30
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: