Р Е Ш Е Н И Е
№ 1
гр. Троян, 05.01.2018 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Троянски районен съд, втори
състав, в публично заседание на пети
декември, две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: СВЕТЛА ИВАНОВА
при секретаря Е.П., като разгледа
докладваното от съдията – Иванова гр.
дело № 41 по описа на ТРС за 2017 год.,
за да се произнесе - съобрази:
Съдебният акт се
постановява при условията на чл. 237 от ГПК – признание на иска.
Производството е образувано по
искова молба от „ПРОКРЕДИТ БАНК /БЪЛГАРИЯ/” ЕАД, представлявано от всеки двама
от изпълнителните директори Румяна Величкова Тодорова, Емилия Христова Царева и
Рени Иванова Пейчева, чрез адв. А.Б.-Д. от САК срещу М.Н.Ф. и Н.М.Ф., с правно
основание чл. 135 от Закона за задълженията и договорите.
В исковата молба се излага, че с
изпълнителен лист, издаден на 08.06.2010 г. по ч.гр.д.№ 578/2010 г. по описа на
PC Троян, М.Н.Ф. е била осъдена да заплати в полза на ищеца следните суми-
главница в размер на 33 536.45 евро, законна лихва върху главницата, считано от
07.06.2010 г. до окончателното й изплащане, наказателна лихва в размер на
593.62 евро, договорна лихва в размер на 1528.95 евро, разноски в размер на
1395.00 лева. Към настоящия момент присъдените суми не са заплатени.
Твърди се, че с Нотариален акт №
105, том I, рег.№ 825, нотариално дело № 78 от 2015г. по описа на нотариус М. Г.,
вписан в Служба по вписванията - Троян като акт № 70, том. 5, дело № 794,
вх.рег.№ 1244 от 27.03.2015г., длъжникът М.Н.Ф., е продала на дъщеря си Н.М.Ф.
1/2 (една втора) идеална част от притежавания от нея недвижим имот, а именно:
СГРАДА с идентификатор 52218.531.22.1, с адрес: гр. А.***, разположена в
поземлен имот с идентификатор 52218.531.22, със застроена площ 71 кв.м., брой
етажи- един, с предназначение: жилищна сграда- еднофамилна.
Излага се, че с Нотариален акт № 96,
том II, рег.№ 2434, нотариално дело № 241 от 2016г. по описа на нотариус М. Г.,
вписан в Служба по вписванията Троян
като акт № 16, том. 8, дело № 1497, вх.рег.№ 2268 от 07.07.2016г., длъжникът М.Н.Ф.,
е продала на дъщеря си Н.М.Ф. 1/2(една втора) идеална част от притежавания от
нея недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в гр. Априлци, община
Априлци, област Ловеч, с идентификатор 52218.531.22, с адрес: гр. А.***, с площ
775 кв.м., при съседни поземлени имоти с идентификатори: 52218.531.71,
52218.531.23, 52218.627.26 и 52218.531.231, ведно с попадащите в имота: СГРАДА
с идентификатор 52218.531.22.2, със застроена площ 27 кв.м., брой етажи- един,
с предназначение: хангар, депо, гараж; СГРАДА с идентификатор 52218.531.22.3,
със застроена площ от 110 кв.м., брой етажи-един, с предназначение-
селскостопанска сграда.
Твърди се, че след възникване на
задължението за заплащане на вземането на ищеца, М.Н.Ф. се е разпоредила със
свое имущество в полза на лице, с което се намират в близки родствени
отношения, а именно - дъщеря й Н.М.Ф., с което действие ответникът - длъжник
съзнателно и умишлено е намалил своето имущество с цел да осуети
удовлетворяване на задълженията към кредитора си. С това имущественият, интерес
на последният е увреден, което поражда правният му интерес да иска обявяването
за недействителна на увреждащата го сделка.
Ищецът моли съда да постанови
решение, с което на основание чл. 135 от Закона за задълженията и договорите да
обяви за недействителни по отношение на ПРОКРЕДИТ БАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД, с
ЕИК *********, сделките, с които ответникът М.Н.Ф., с ЕГН **********, се е
разпоредила в полза на дъщеря си Н.М.Ф., с ЕГН **********, с притежаваната от
нея 1/2 идеална част от имуществото, описано в следните актове:
- Нотариален акт № 105, том I, рег.№
825, нотариално дело № 78 от 2015г. по описа на нотариус М. Г., вписан в Служба
по вписванията- Троян като акт № 70, том. 5, дело № 794, вх.рег.№ 1244 от
27.03.2015г., а именно: СГРАДА с идентификатор 52218.531.22.1, с адрес: гр. А.***,
разположена в поземлен имот с идентификатор 52218.531.22, със застроена площ 71
кв.м., брой етажи-един, с предназначение: жилищна сграда- еднофамилна.
- Нотариален акт № 96, том II, рег.№
2434, нотариално дело № 241 от 2016г. по описа на нотариус М. Г., вписан в
Служба по вписванията- Троян като акт № 16, том. 8, дело № 1497, вх.рег.№ 2268
от 07.07.2016г., а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в гр. Априлци, община
Априлци, област Ловеч, с идентификатор 52218.531.22, с адрес: гр. А.***, с площ
775 кв.м., при съседни поземлени имоти с идентификатори: 52218.531.71,
52218.531.23, 52218.627.26 и 52218.531.231, ведно с попадащите в имота: СГРАДА
с идентификатор 52218.531.22.2, със застроена площ 27 кв.м., брой етажи- един,
с предназначение: хангар, депо, гараж; СГРАДА с идентификатор 52218.531.22.3,
със застроена площ от 110 кв.м., брой етажи- един, с предназначение-
селскостопанска сграда. Претендират се и направените по делото разноски. При предвидената процедура по реда на
чл. 131, ал. І от ГПК на ответниците е изпратено копие от исковата молба и
доказателствата към нея. В законовия едномесечен срок са представени отговори
на исковата молба, с които признават предявения иск. Отговорите са подадени
чрез процесуален представител, обективиращ признание на предявения иск с
изрично учредена от всяка от ответниците представителна власт с правата по
чл.34, ал.3 от ГПК. С молба от 02.11.2017г. ответницата М.Н.Ф. оттегля признанието на иска, както и пълномощията
си от адв. Д.Д. ***.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител поддържа предявения иск и моли същия да бъде
уважен. Прави искане за постановяване на
решение по реда на чл.237 от ГПК, съобразно признанието на исковете.
В съдебно заседание, адв.Д., пълномощник на ответницата Н.Ф.
оспорва предявения иск, независимо от изразеното в отговора на исковата молба
признание.
В съдебно заседание ответницата М.Н.Ф. редовно призована не се явява и не се
представлява.
Съдът, като взе предвид доводите и
възраженията на страните по делото, след
преценка на събраните по делото доказателства - по отделно и в тяхната съвкупност и като съобрази
нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Спорния момент в настоящото
производство е установяването наличието на валидно признание на предявения иск
по чл.135 от ЗЗД, обективирано в депозираните по делото отговори от
ответниците.
Съгласно разпоредбата на чл.237 ал.1 от ГПК, когато ответникът признае
иска, ищецът може да поиска съдът да постанови решение при условията на чл. 237 ГПК. В този случай съдът
прекратява съдебното дирене и се произнася с решение, като e достатъчно да
укаже в мотивите, че решението се основава на признание на иска - чл. 237, ал. 2 ГПК.
В срока за отговор по реда на чл.131 от ГПК е представен такъв от адвокат-пълномощник, в който се съдържа изявление от
името на двете ответнички, че признават иска. Към отговорите са представени
доказателства за надлежно учредяване на представителна власт на адв. Д.,
обективирана в представени към отговорите пълномощни /л.60 и л.64/ от
съдържанието на които се установява, че двете ответнички са упълномощили адв.Д.
с пълен обем представителна власт по гр.д.№41/2017г. на ТРС, включително и с
правата по чл.34 ал.3 от ГПК, изчерпателно изброени в пълномощните, подписани
от упълномощителите.
С молба от 02.11.2017г. ответницата М.Н.Ф. оттегля пълномощията си от адв.Д.Д. ***,
както и признанието на иска, заявено с депозирания по делото отговор на
исковата молба.
В първото проведено по делото
заседание, ответницата М.Ф. не се явява и не се представлява, а пълномощника на
ответницата Н.Ф. – адв.Д. оспорва
исковата претенция, независимо от направеното в отговора признание на иска.
Настоящия съдебен състав като съобрази
константната съдебната практика според която, по силата на изричната разпоредба на чл. 133
във връзка с чл. 131, ал. 2, т. 5 ГПК, с изтичането на срока за отговор се
преклудира възможността ответникът да противопоставя възражения, основани на
съществуващи и известни нему към този момент факти, като съобрази, че в
предвидения едномесечен срок ответникът следва да изрази становище по
предявения срещу него иск, като в първото по делото съдебно заседание може само
да уточнява фактическите си твърдения по спора или да посочи и представи нови
доказателства на осн.чл. 143, ал.2 и чл. 144, ал.1 ГПК намира, че обективирайки
признание в писмения отговор и депозирайки същия пред съда, ответниците са
изразили правно валидна воля, достигнала до надлежния орган и съставляваща
признание на иска в срока, предоставен за изразяване на становище по иска.
Признанието на иска е процесуално действие на ответника, с което той заявява,
че се отказва от защита срещу иска, защото искът е основателен. Веднъж валидно
направено, признанието не може да бъде
оттеглено според разпоредбата на чл. 237, ал.4 ГПК. Оттеглянето, извършено в
първото по делото о.с.з. не може да бъде отчетено, тъй като е в противоречие с
цитираната законова разпоредба, както и с логиката на процесуалния закон,
установяващ преклузивен срок, в който ответникът да изложи възраженията си, за
да могат съдът и ищецът да установят предметните предели на правния спор.
Признанието на иска е неоттегляемо и обвързва съда съгласно чл. 237 ГПК. Признанието
на иска обвързва съда, но от волята на ищеца зависи дали да поиска прекратяване
на съдебното дирене и постановяване на решение по чл. 237 ГПК или да остави
съда да постанови решение по чл. 235 ГПК.
Законът изрично урежда неоттегляемостта на признанието на иска, което в
настоящия казус е извършено от пълномощника, надлежно
упълномощен за извършването на тези действия.
Изложените
по-горе аргументи мотивират съда да приеме, че в конкретния случай са налице
предпоставките за произнасяне с решение по чл.237, ал.1 от ГПК по отношение на
предявения иск с правно основание чл.135 от ЗЗД. Спазени са и изискванията на
чл.237, ал.3 ГПК, тъй като признатото право не противоречи на закона или на
добрите нрави, а от друга страна е такова, с което страната може да се
разпорежда. С оглед направеното признание на иска съдът намира, че същия следва
да бъде уважен, като на основание чл.237, ал.2 ГПК, не е необходимо да излага
подробни мотиви по същество. Предвид
уважаването на иска, на основание чл.78, ал.1 от ГПК се явява основателно и следва да се уважи
искането на ищеца за осъждане на ответниците да му заплатят направените по
делото разноски в доказаният размер от 698.02 лева, съобразно приложения по
реда на чл.80 от ГПК списък.
Мотивиран от изложеното Троянски районен съд
Р Е Ш
И :
ОБЯВЯВА на осн. чл. 135 от ЗЗД, за
недействителен по отношение на ПРОКРЕДИТ БАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, община Столична,
бул.”Т.Александров” №26, договор за покупко-продажба, сключен на 27.03.2015г.
между ответника М.Н.Ф. от една страна и ответника Н.М.Ф., от друга страна, обективиран
в Нотариален акт № 105, том I, рег.№ 825, нотариално дело № 78 от 2015г. по
описа на нотариус М. Г., вписан в Служба по вписванията- Троян като акт № 70,
том. 5, дело № 794, вх.рег.№ 1244 от 27.03.2015г., до размер на ½ ид.ч.
от недвижим имот, представляващ СГРАДА с идентификатор 52218.531.22.1, с адрес:
гр. А.***, разположена в поземлен имот с идентификатор 52218.531.22, със
застроена площ 71 кв.м., брой етажи-един, с предназначение: жилищна сграда-
еднофамилна.
ОБЯВЯВА на осн. чл. 135 от ЗЗД, за недействителен по отношение на ПРОКРЕДИТ
БАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, община Столична, бул.”Т.Александров” №26, договор за
покупко-продажба, сключен на 07.07.2016г. между ответника М.Н.Ф. от една страна
и ответника Н.М.Ф., от друга страна, обективиран в Нотариален акт № 96, том II,
рег.№ 2434, нотариално дело № 241 от 2016г. по описа на нотариус М. Г., вписан
в Служба по вписванията- Троян като акт № 16, том. 8, дело № 1497, вх.рег.№
2268 от 07.07.2016г., до размер от ½ ид.ч. от недвижим имот,
представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в гр. Априлци, община Априлци, област
Ловеч, с идентификатор 52218.531.22, с адрес: гр. А.***, с площ 775 кв.м., при
съседни поземлени имоти с идентификатори: 52218.531.71, 52218.531.23,
52218.627.26 и 52218.531.231, ведно с попадащите в имота: СГРАДА с
идентификатор 52218.531.22.2, със застроена площ 27 кв.м., брой етажи- един, с
предназначение: хангар, депо, гараж; СГРАДА с идентификатор 52218.531.22.3, със
застроена площ от 110 кв.м., брой етажи- един, с предназначение-
селскостопанска сграда.
ОСЪЖДА М.Н.Ф., ЕГН ********** *** и Н.М.Ф., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТЯТ на
ПРОКРЕДИТ БАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, община Столична, бул.”Т.Александров” №26 сторените по делото разноски в размер на 698.02
лева- шестстотин деветдесет и осем лева и две стотинки,
съобразно представения по реда на чл.80 от ГПК списък на разноските.
Решението е постановено по реда на чл. 237 от ГПК и подлежи на въззивно
обжалване пред Окръжен съд гр.Ловеч в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: