НЧХД № 16/2020 год.

МОТИВИ:

Производството по делото е образувано въз основа на постъпила в Районен съд гр.Панагюрище тъжба от М.Д. ***, с която са повдигнати обвинения против подсъдимия Д.Д.Д.  за извършени престъпления по:

- чл.148, ал.2 във връзка с ал.1, т.1, във връзка с чл. 147, ал.1 от НК за това, че на 17.07.2019 г. в гр. С. на заседание на ПоС.на комисия „Образование, култура, здравеопазване, спорт, социални и младежки дейности, интеграция на етническите общности, вероизповедания” към Общински съвет гр. С. публично е разгласил неистински позорни обстоятелства за М.Д. ***, като е казал че е създал батальон-пародия, че се самопредлага за почетен гражданин на гр. С. и че е използвал натиск при събиране на подписката от инициативния комитет за присъждане на званието „Почетен гражданин на гр.С.”.

 – чл. 148, ал.1, т.1, във връзка с чл. 146, ал.1 от НК за това, че на 17.07.2019 г. в гр. С. на заседание на ПоС.на комисия „Образование, култура, здравеопазване, спорт, социални и младежки дейности, интеграция на етническите общности, вероизповедания” към Общински съвет гр. С. публично е казал нещо унизително за честта и достойнството на М.Д. ***, като го е нарекъл ********* и *********.

В съдебно заседание частния тъжител се явява лично и с процесуален представител -  адв. Е.К.-П., чрез която поддържа изцяло повдигнатите с тъжбата обвинения и пледира за постановяването на осъдителна присъда спрямо подсъдимия по двете обвинения.

          Подсъдимият се явява лично в съдебно заседание и с защитник. Дава обяснения. Чрез защитника си и лично пледира да бъде оправдан.

С протоколно определение от 07.07.2020 г. са приети за съвместно разглеждане наказателния процес предявените от частния тъжител против подсъдимия граждански иска по чл. 45 от ЗЗД, всеки в размер на 2 500,00 лв. за описаните в частната тъжба две престъпления, ведно със законната лихва върху сумите, считано от датата на инкриминираните деяния до окончателното изплащане на сумите.

Със същия съдебен акт частния  тъжител  бе конституиран и като граждански ищец  в  процеса.

Повереникът на частния тъжител пледира за уважаването на предявените граждански искове в пълен размер.

Подсъдимият и защитникът му пледират за отхвърляне на предявените от частния тъжител  граждански искове като неоснователни.

Районният съд като обсъди и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и след като спази разпоредбите на чл.301 от НПК, прие за установено от фактическа страна следното:

Частният тъжител М.Н. бил офицер от запаса. През 2008 г. със заповед на Министъра на отбраната той бил повишен в звание „подполковник“. Професионалният му път бил преминал в обучение на ученици по военно дело. Той бил учредител на Специализиран ученически батальон „В.Л.“ със седалище в гр.С., вписан в Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към Пазарджишкия окръжен съд като сдружение с идеална цел с цели и задачи: патриотично възпитание на подрастващите, подготовката им за справяне с природни бедствия и производствени аварии, физическо, нравствено и интелектуално израстване на младежта. Посредством батальона частният тъжител обучавал учениците на гр. С. и гр.Панагюрище как да реагират при опасни ситуации като бедствия и аварии, организирал мероприятия в памет на исторически личности и събития, като с дейността си допринасял за постигане целите на формированието.  

През първата половина на 2019 г. граждани на гр.С. изготвили предложение до Общински съвет С., до неговия председател и до кмета на общината частния тъжител да бъде удостоен с званието „почетен гражданин на гр. С.“. В предложението бил коментиран приноса на частния тъжител за възпитанието на учениците, неговото родолюбие и неуморна дейност по прослава на войнската гордост и чест. Предложението съдържало подписите на 19 граждани, които били посочени с трите си имена. То било внесено за разглеждане на заседание на Общински съвет С. насрочено за  27.06.2019 г., заедно с десетки предложения от различни формирования и личности, имащи отношение към създадения от частния тъжител ученически батальон.

Подсъдимият Д.Д., който бил председател на Съюза на офицерите и сержантите от запаса и резерва в гр.С. научил, че на 27.06.2019 г. Общински съвет С. ще разгледа предложението за удостояване на частния тъжител със званието „почетен гражданин на гр.С.“. Подсъдимият имал негативно отношение към дейността на частния тъжител, свързана  с ученическия батальон. Подсъдимият смятал, че обучението в този батальон не е на необходимото ниво. Имал впечатление, че учениците не били научени на елементарни строеви команди и не познавали военния ред и дисциплина. Подсъдимият смятал, че частния тъжител има поведение, което е в разрез с всички морални норми на войнския етнос. Тъй като на подсъдимия било известно, че частният тъжител не е завършил военна академия, той не го припознавал като част от офицерите. Заради това си отношение, на 26.06.2019 г. подсъдимият свикал извънредно заседание на СОСЗР гр.С., на което петима членове подкрепили мнението му, че частният тъжител не е достоен, за да му бъде присъдено званието „почетен гражданин на гр. С.“. След обсъждане, подсъдимият прочел на членовете на СОСЗР гр.С. изготвена от него декларация, адресирана до Председателя на Общински съвет С. и всички общински съветници. Тази декларация описвала частния тъжител в негативен аспект. Представяла го като гражданин, който с дейността си, свързана с ученическия батальон публично уронвал престижа на военната професия. В декларацията частният тъжител бил наречен ********* и *********.  Били изложени твърдения, че е създал батальон-пародия и че се самопредлага  и самоиздига за почетен гражданин на гр. С.. Последното твърдение подсъдимият изложил, тъй като бил научил, че тъжителя посещава домове на свои познати в гр.С. и ги моли да подпишат предложението, обяснявайки им че това е много важно за него. Дори св.А.Ф., чиито имена и подпис фигурирали на позиция № 9 в предложението за присъждане на почетното звание бил споделил на подсъдимия, че частния тъжител го е посетил в дома му и го е молил да се подпише в подкрепа на предложението, което носил със себе си, но св.Ф. отказал.

След като получил подкрепата на присъствалите на събранието членове  на СОСЗР гр.С. относно съдържанието на декларацията (л.43 и л.117 в делото),  подсъдимият я подписал като председател на съюза и на следващия ден -  27.06.2019 г. я внесъл в Общински съвет С.. Декларацията била представена на вниманието на всички общински съветници по имейлите им кратко време преди самото заседание. На същото заседание, проведено на 27.06.2019 г. в младежкия дом при общинска администрация гр.С., присъствали както подсъдимият, така и частният тъжител. Заместник председателят на общинския съвет докладвал декларацията, като обяснил че в негативен аспект изразява несъгласието на СОСЗР гр.С. частният тъжител да бъде удостоен със званието „почетен гражданин на гр.С.“. Докладвал и още една декларация на граждани на Община С., които също изразявали несъгласие на частния тъжител да бъде присъдено почетното звание. (л.118 и л.119 в делото). Последвал дебат. Заместник председателят на общинския съвет дал думата на подсъдимия, който пред всички присъстващи 12 общински съветници, служители на Община С., кметове на кметства в района и граждани, вкл. и пред частния тъжител казал че това което е изложил в декларацията, поднесена на вниманието на съветниците е вярно и може лесно да се докаже. Казал, че създадения от частния тъжител батальон е една пародия, занятията и обучението, които тъжителят провеждал също били пародия. Изказването на  подсъдимия завършило с реторичния въпрос: „Питам аз Общинския съвет, какви са критериите за приемането на почетен член?! Вие не обезличавате ли това почетно звание с приемането на г-н Н. за почетен гражданин?!“ (л.121 в делото, задна страна). След изказването на подсъдимия председателят на Общински съвет С. взел решение за оттегляне на предложението и връщане на преписката на поС.ната комисия „Образование, култура, здравеопазване, спорт, социални и младежки дейности, интеграция на етническите общности, вероизповедания” за обсъждане и становище.

Веднага след заседанието на Общинския съвет гр.С., св. Ш., който присъствал на заседанието, предоставил на частния тъжител декларацията от СОСЗР гр.С., написана и подписана от подсъдимия, както и декларацията от граждани на Община С., изразяващи също несъгласие за удостояването му с званието „почетен гражданин на град С.“. Св.Ш. получил декларациите от заместник председателя на Общинския съвет гр.С. и председател на Комисията, с която живеел  на съпружески начала. Подсъдимият прочел декларациите. Разстроил се от написаното.  Огорчен напуснал сградата на общинската администрация.

На инкриминираната дата, 17.07.2019 г. се провело заседание  на поС.ната комисия „Образование, култура, здравеопазване, спорт, социални и младежки дейности, интеграция на етническите общности, вероизповедания” към Общински съвет гр. С., в  дневния ред на което бил включено обсъждането на въпроса за удостояване на частния тъжител М.Д.Н. със званието  „почетен гражданин на гр.С.“. На заседанието присъствали председателя и членове на комисията, председателя на Общински съвет гр.С., заместник-кмета и секретаря на Общината, директори на училища, служители на общинската администрация и граждани, сред които подсъдимия и частния тъжител. На заседанието подсъдимият представил на комисията протокола от заседанието на СОСЗР гр.С., проведено на 26.06.2019 г.  (л.163 - л.167 в делото), съдържащ изказването на присъствалите членове за незадоволителната дейност на ученическия батальон и несъгласието им тъжителя Н. да бъде удостоен с званието „почетен гражданин на гр.С.“.  След това подсъдимият станал, за да се изкаже.  Пред всички присъстващи, вкл. и пред тъжителя М.Н. подсъдимият казал, че Н. се самопредлага за почетен гражданин. След това подсъдимият казал, че Н. е използвал натиск при събиране на подписката от инициативния комитет, за да му бъде присъдено званието „Почетен гражданин на гр. С.”. Казал още, че е използвал натиск и върху всички, които са писали писма в подкрепа на предложението, като изрично посочил името на св.Ц..

Казаното от подсъдимия на 17.07.2019 г. на  заседанието  на поС.ната комисия „Образование, култура, здравеопазване, спорт, социални и младежки дейности, интеграция на етническите общности, вероизповедания” към Общински съвет гр. С. още повече разстроило частния тъжител. То се отразило негативно на здравето му. Започнал да вдига кръвно. Затворил се в себе си. Изпитвал срам.  Не искал да общува.

Горната фактическа обстановка съдът възприе изцяло от показанията на свидетелите А. Ш., С. Ц., Н.Й., Т.Г., Г.Г., А.Ф., М.Д., отчасти от показанията на св.И.У., отчасти от епизодично даваните обяснения от подсъдимия, както и от представените от страните и приети от съда писмени доказателства, сред които най-съществените са декларация от СОСЗР гр.С., протоколите от заседанията на Общински съвет С. и  поС.ната комисия „Образование, култура, здравеопазване, спорт, социални и младежки дейности, интеграция на етническите общности, вероизповедания” към Общински съвет гр. С., проведени съответно на 27.06.2019 г. и 17.07.2019 г. 

Съдът вярва на подсъдимия, че не е чел дословно декларациите нито на заседанието на Общински съвет, нито на заседанието на Комисията. Тези негови обяснения се подкрепят от показанията на св.Ш., св.Г. и св.Д.. Последната установи, че подсъдимият е „размахвал два листа“, но не ги е чел, а е говорил свободно. Същото се установява и от протоколите от проведените заседания, от които е видно че на 27.06.2019 г. пред Общински съвет С. подсъдимият е казал,  че създадения от частния тъжител батальон е една пародия. От протокола на поС.ната комисия „Образование, култура, здравеопазване, спорт, социални и младежки дейности, интеграция на етническите общности, вероизповедания” към Общински съвет гр. С. от инкриминираната дата 17.07.2019 г. пък се установява, че подсъдимият публично пред всички присъстващи е казал, че Н. се самопредлага за почетен гражданин  и  е използвал натиск и върху всички, които са писали писма в подкрепа на предложението, като изрично посочил името на св.Ц.. Св.Д. пък допълва, че подсъдимият е казал ясно, че частният тъжител е  използвал натиск при събиране на подписката от инициативния комитет, за да му бъде присъдено званието „Почетен гражданин на гр. С.”.

Съдът дава вяра на показанията на св.Г., че частния тъжител е ходил в дома й, за да я моли да се подпише под предложението на инициативния комитет за да му бъде присъдено званието „Почетен гражданин на гр.С.”, тъй като това било важно за него. Показанията на св.Г. се намират в синхрон с показанията на св.Г., на когото тя е споделила случая, а и с обясненията на подсъдимия, дадени в съдебното заседание, проведено на 26.08.2020 г.  (л.160 в делото) за знанието му,  че частният тъжител лично е събирал подписите от лицата, които са го предлагали. От показанията  на св.Ф. се установява, че частния тъжител е ходил и в неговия дом,за да го моли да  се подпише под предложението на инициативния комитет, но той отказал и споделил това с подсъдимия. Въпреки това подписа  му фигурирал под предложението.

От така възприетата фактическа обстановка, основана на съвкупния анализ на доказателствата по делото следва извода, че на инкриминираната дата 17.07.2019 г. на заседание на поС.ната комисия „Образование, култура, здравеопазване, спорт, социални и младежки дейности, интеграция на етническите общности, вероизповедания” към Общински съвет гр.С. подсъдимият не е нарекъл частния тъжител ********* и *********. Това той е сторил в един по-ранен момент, чрез написването и подписването на декларацията на СОСЗР гр.С., която, видно от показанията на св.Ш. е станала доС.ие на тъжителя още на 27.06.2019 г., след приключване на заседанието на Общински съвет гр.С.. Повдигнатото обвинение обаче е за 17.07.2019 г., за която дата няма доказателства подсъдимият отново да е изрекъл тези обидни спрямо тъжителя изрази. Отделно от това следва да се посочи, че тъжбата е подадена в РС Панагюрище едва на 15.01.2020 г., т.е. повече от шест месеца, считано от 27.06.2019 г.,  за която дата са събрани доказателства, че подсъдимият е осъществил състав на повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 148, ал.1, т.1, във връзка с чл. 146, ал.1 от НК. От така изложения анализ на доказателствата следва още, че на инкриминираната дата 17.07.2019 г. на заседание на поС.ната комисия „Образование, култура, здравеопазване, спорт, социални и младежки дейности, интеграция на етническите общности, вероизповедания” към Общински съвет гр.С. подсъдимият не е казал, че частния тъжител е създал батальон-пародия. Това той е сторил в един по-ранен момент, чрез написването и подписването на декларацията на СОСЗР гр.С., която, видно от показанията на св.Ш. и протокола от заседанието на Общински съвет С.  е станала доС.ие на общинските съветници  на датата на заседанието 27.06.2019 г. На това заседание подсъдимият и устно публично е повторил това позорно обстоятелство. Повдигнатото обвинение обаче е за 17.07.2019 г., за която дата няма доказателства подсъдимият отново да е изрекъл това позорно за  тъжителя твърдение. По тези съображения съдът призна подсъдимия за невиновен  по повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 148, ал.1, т.1, във връзка с чл. 146, ал.1 от НК за това, че на 17.07.2019 г. в гр. С. на заседание на ПоС.на комисия „Образование, култура, здравеопазване, спорт, социални и младежки дейности, интеграция на етническите общности, вероизповедания” към Общински съвет гр. С. публично е казал нещо унизително за честта и достойнството на М.Д. ***, като го е нарекъл ********* и *********. Призна го за невиновен и в това, че на 17.07.2019 г. в гр. С. на заседание на ПоС.на комисия „Образование, култура, здравеопазване, спорт, социални и младежки дейности, интеграция на етническите общности, вероизповедания” към Общински съвет гр. С. публично е разгласил неистинско позорно обстоятелство за М.Д. ***, като е казал че е създал батальон-пародия.

Съдът приема за безспорно установено, че на инкриминираната дата 17.07.2019 г. в гр. С. на заседание на ПоС.на комисия „Образование, култура, здравеопазване, спорт, социални и младежки дейности, интеграция на етническите общности, вероизповедания” към Общински съвет гр. С. подсъдимият публично пред всички присъстващи е казал, че частният тъжител Н. се самопредлага за почетен гражданин. От показанията на св.Г., св.Ф. и св.Ц., ценени заедно с обясненията на подсъдимия  се установява, че тъжителят е ходил в домовете на първите трима, като е молил Г. и Ф. да се подпишат под предложението на инициативния комитет. Частният тъжител помолил св.Ц. да напише предложение в негова подкрепа, като дори му предоставил изготвени вече предложения от други лица. Подсъдимият е знаел това, тъй като му е било споделено от свидетелите, т.е. той е имал субективната увереност, че това което казва пред комисията макар и позорно, е вярно. От това, че съдът цени показанията на свидетелите Г., Г., Ф. и Ц. следва извода, че с коментираното твърдение подсъдимият не е осъществил престъпния състав на клеветата, тъй като за да е осъществен същия разгласените обстоятелства освен позорни следва да са и неистински. Това следва от разпоредбата на чл. 147, ал.2 от НК, предвиждаща ненаказуемост, ако деецът докаже истинността на разгласените обстоятелства, както е в процесния случай. По тези съображения съдът оправда подсъдимия  за това, че на 17.07.2019 г. в гр. С. на заседание на ПоС.на комисия „Образование, култура, здравеопазване, спорт, социални и младежки дейности, интеграция на етническите общности, вероизповедания” към Общински съвет гр. С. публично е разгласил неистинско позорно обстоятелство за М.Д. ***, като е казал че се самопредлага за почетен гражданин на гр.С..

При така установената фактическа обстановка и ценейки преди всичко показанията на свидетелите  М.Д., С. Ц.  и Т.Г., част от обясненията на подсъдимия и протокола от проведеното на 17.07.2019 г. заседание на ПоС.на комисия „Образование, култура, здравеопазване, спорт, социални и младежки дейности, интеграция на етническите общности, вероизповедания” към Общински съвет гр. С. съдът приема за безспорно установено, че на тази дата подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.148, ал.2 във връзка с ал.1, т.1, във връзка с чл. 147, ал.1 от НК, като публично е разгласил неистинско позорно обстоятелство за М.Д. ***, като е казал, че е използвал натиск при събиране на подписката от инициативния комитет за присъждане на званието „Почетен гражданин на гр.С.”. Истинността на  това позорно по своята същност обстоятелство, за разлика от горе коментираното, не се доказа в процеса от подсъдимия, комуто е доказателствената тежест при положение, че в обясненията си, дадени пред съда на 26.08.2020 г. (л. 160) в делото установи, че знае, че е използван такъв натиск от тъжителя и че това ще бъде потвърдено от свидетелите, които ще ангажира. Свидетелите Ц. и Г. обаче категорично отрекоха частния тъжител да е изпозвал натиск върху тях, за да подпише Г. предложението на инициативния комитет, а Ц., за да изготви своето лично предложение. Те установиха единствено, че са били помолени за това лично от тъжителя, който ги е потърсил точно за тази цел. Ето защо съдът призна подсъдимия за виновен в това, че на 17.07.2019 г. в гр. С. на заседание на ПоС.на комисия „Образование, култура, здравеопазване, спорт, социални и младежки дейности, интеграция на етническите общности, вероизповедания” към Общински съвет гр. С. публично е разгласил неистинско позорно обстоятелство за М.Д. ***, като е казал,  че е използвал натиск при събиране на подписката от инициативния комитет за присъждане на званието „Почетен гражданин на гр.С.”.

Авторството на деянието  по чл.148, ал.2, във връзка ал.1, т.1 във връзка с чл.147, ал.1 от НК, както и другите обстоятелства за времето, мястото и начина на извършване, се доказаха по един несъмнен начин.  

Подсъдимият е имал представа за всички обективни елементи от състава на престъплението, включително и квалифициращото. Подсъдимият е съзнавал, че клевети частния тъжител публично, т.е. пред повече от три лица.

Престъплението е извършено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на  чл.11, ал.2 от НК.

При определяне размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия, съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК - относно целите на наказанието, както и от разпоредбите на чл.54 и следващите  от НК - относно индивидуализацията на същото.

Подсъдимият е личност   с ниска степен на обществена опасност, доколкото не е осъждани, и е позитивно охарактеризиран. В този смисъл са представените и приети по делото грамоти и благодарствени адреси за проявена от подсъдимия активна гражданска позиция.

 Подбудите за извършване на деянието се коренят в личността на подсъдимия, в недостатъчното зачитане на авторитета и доброто име на другите.

Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът прецени чистото съдебно минало на подсъдимия и добрата му характеристика. Отегчаващо  обстоятелство е продължилото  му приблизително един месец поведение, насочено към унизяване честта и подкопаване на авторитета на частния тъжител.

          Съдът отчете факта, че за престъплението по чл.148, ал.2, във връзка с ал.1, т.1 във връзка с чл.147, ал.1 от НК се предвижда като най-тежко  наказание глоба от пет хиляди до петнадесет хиляди лева, както и обстоятелствата, че подс.Д. е пълнолетен, не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV глава VІІІ от общата част на НК и от деянието не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. Поради това съдът приема, че по отношение на подс.Д. са налице условията, предвидени в императивната разпоредба на чл.78а, ал.1 от НК за освобождаването му от наказателна отговорност и налагане на административно наказание глоба.

Предвид това и като отчете индивидуализиращите отговорността обстоятелства, съобразно относителната им тежест, като отчете и факта, че подсъдимия е пенсионер,  на основание чл.78а, ал.1 от НК съдът счете, че на същия следва да бъде наложено административно наказание глоба в минималния размер от 1 000  лева, с което ще се постигнат целите на наказанието и което е съответно на извършеното.

При този изход на делото и след преценка на събраните доказателства – основно показанията на свидетелите Н.Й. и М.Д., съобразявайки вида, естеството и смисловото съдържание на клеветническия израз, за който подсъдимият бе признат за виновен, начина на отправяне, създадения в резултат на това душевен дискомфорт у пострадалия, съдът намери за доказан по основание предявения  от тъжителя  против подсъдимия граждански иск по чл. 45 от ЗЗД за престъплението по чл.148, ал.2, във връзка с ал.1, т.1 във връзка с чл.147, ал.1 от НК. Спазвайки правилата на справедливостта съдът намери, че по размер гражданския  иск за престъплението публична клевета  е  частично основателен и осъди  подсъдимия да заплати на частния тъжител и граждански ищец М.Н. парична сума в размер на 1 000 лева, представляваща обезщетение за причинените му в резултат на извършеното престъпление по чл.148, ал.2, във връзка с ал.1, т.1 във връзка с чл.147, ал.1 от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането – 17.07.2019 г., до окончателното й изплащане. За разликата до претендирания размер от 2 500 лева гражданския  иск  като неоснователен, беше  отхвърлен. За да определи присъдения размер на обезщетението, който е сравнително нисък, съдът взе предвид и обстоятелството, че за останалите два клеветнически израза подсъдимият бе оправдан, като за единия поради доказана истинност на позорното обстоятелство.

Предвид оправдаването на подсъдимия за престъплението по чл. чл.148, ал.1, т.1 във връзка с чл.146, ал.1 от НК, съдът отхвърли като неоснователен предявения от частния тъжител против подсъдимия граждански иск в размер на 2 500 лева, претендирани за  обезщетение за причинени неимуществени вреди от това престъпление.

На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия беше осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Панагюрище държавна такса в размер на 50 лева на основание чл.2 от ТДТССГПК, както и 5 лв. държавна такса само в случай на служебно издаване на изпълнителен лист за събиране на наложеното наказание глоба и присъдената държавна такса.  Подсъдимият  беше  осъден да заплати на частния тъжител и граждански ищец направените по делото разноски за адвокатски хонорар в размер на 800 лева. Разноските бяха присъдени в пълен размер, независимо от оправдаването за част от повдигнатите обвинения, тъй като не биха могли да бъдат разделени.

По изложените съображения, Панагюрският районен съд постанови присъдата си.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: