РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1302
гр. Пловдив, 26 август 2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ състав, в закрито съдебно заседание
на двадесет и шести август две хиляди двадесет и втора година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: СТОИЛ БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ : ТАТЯНА ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
като
разгледа докладваното от съдия ТАТЯНА ПЕТРОВА ЧКАНД № 2176 по
описа на съда 2022 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
І. За характера на
производството, частната жалба и становищата на страните:
1. Производството е по
реда на чл. 229 и сл. от АПК вр. чл. 63 от ЗАНН.
2. Образувано е по
частна жалба на Г.К.С., ЕГН **********, против Разпореждане
№ 4601 от 21.07.2022 г., постановено по АНД
№ 4007 по описа на Районен съд гр. Пловдив за 2022 г., с което съдебното
производство по жалбата на С., против Фиш № ********** от 28.05.2022 г., съставен от охранител при ОП „Общинска охрана“ към Община Пловдив,
е прекратено и е разпоредено материалите по делото, ведно с препис от разпореждането,
да се изпратят на ОП „Общинска охрана“ гр. Пловдив по компетентност за
предприемане на последващи действия по преписката при съобразяване мотивите на
съда.
Поддържа
се, че обжалваното разпореждане е недопустимо, като нарушаващо правото на
защита на жалбоподателя, „…неправилно - тъй като са отчетени неправилно
правила и норми, факти и волеизявления от обективната действителност, както и е
незаконосъобразно и противоречащо на КЗПЧ…“ поради което се иска неговата
отмяна.
ІІ. За допустимостта на
частната жалба:
3. Жалбата е подадена в
законоустановения за това срок, от активно легитимирано лице, имащо правен интерес
от оспорването му и срещу акт подлежащ на оспорване по реда на гл. ХІІІ от АПК,
поради което е ДОПУСТИМА.
ІІІ. За
основателността на частната жалба:
4. За да остави жалбата
без разглеждане и да прекрати образуваното пред него производство, районният
съд е приел следното от фактическа и правна страна:
С
фиш № ********** от 28.05.2022 г., съставен от охранител при ОП „Общинска
охрана“ към Община Пловдив, на Г.К.С. е наложена глоба в размер на 50 лв. за
нарушение по чл. 6, ла. 2 от Наредбата за организацията на движението и
паркирането на територията на община Пловдив (Наредбата).
Процесният
фиш е съставена на основание чл. 186, ал. 3 от ЗДвП и чл. 42, ал. 1 от
Наредбата.
Съгласно
цитираната Наредба и разпоредбите на ЗДвП, фишовете, издавани по този ред, не
подлежат на обжалване. Извод за това се налага от липсата на предвиден
нормативен ред за обжалване, както и от разпоредбите на чл. 186, ал. 7 от ЗДвП
и чл. 42, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата. Посочено е още, че чл. 42, ал. 2 от
Наредбата изрично предвижда, че на лице, което оспорва извършеното от него
нарушение и/или размера на наложената му глоба, се съставя акт за установяване
на административно нарушение.
Въз
основа на горното е формиран крайният извод за недопустимост на така подадената
жалба.
В
допълнение е посочено, че в случай като разглеждания, лицето отразено като нарушител
има право в срока за доброволно плащане на глобата (7-дневен, съгласно чл. 186,
ал. 7 от ЗДвП и чл. 42, ал. 2 от Наредбата) и преди фишът да бъде приравнен на
влязло в сила наказателно постановление, да оспори вмененото му нарушение или
размера на наложената глоба, и да иска от органа, издал фиша, да състави акт за
установяване на административно нарушение – това му прави следва от
разпоредбите на чл. 42, ал. 2 от Наредбата и чл. 186, ал. 2 от ЗДвП. Въз основа
на този акт, по преценка на наказващия орган, може да бъде издадено наказателно
постановление, което от своя страна вече подлежи на обжалване, по реда на ЗАНН.
В
настоящия случай жалбоподателят ясно и недвусмислено е формулирано несъгласие с
вмененото му нарушение. Ето защо органът, издал фиша, е бил сезиран по надлежния
ред, предвиден в чл. 42, ал. 2 от Наредбата и чл. 186, ал. 2 от ЗДвП, да
състави акт за нарушение. В хода на производството по издаване на акта, същият
орган следва да прецени дали са налице всички законови предпоставките за
съставянето му.
При
това положение жалбата на С. е оставена без разглеждане, производството по
делото е прекратено, а материалите по преписката са изпратени на ОП „Общинска
охрана“ към Община Пловдив за отношение по компетентност.
5. Така постановеното
определение е правилно.
Според
чл. 186, ал. 1 от ЗДвП - „За
административни нарушения, които са установени в момента на извършването им и
за които не е предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, на мястото на нарушението
може да бъде наложена с фиш глоба или в минималния размер, или в размера,
посочен в административнонаказателната разпоредба за съответното нарушение.
Издаденият за наложената глоба фиш трябва да съдържа следните данни: за
самоличността на служителя, наложил глобата; за самоличността на нарушителя; за
мястото и времето на нарушението; за моторното превозно средство, с което е
извършено нарушението; за нарушените разпоредби, за размера на глобата, срока,
сметката и начините за доброволното є заплащане. Фишът се подписва от
служителя, наложил глобата, и от нарушителя, когато е съгласен да плати
глобата. Образецът на бланката на фиша се утвърждава от министъра на вътрешните
работи и указанията в нея са на български и английски език..“.
Съответно
в чл. 186, ал. 2 от ЗДвП е уредена хипотезата, когато нарушителят оспори
нарушението или размера на наложената му глоба, или откаже да подпише фиша, като
в този случай „…се съставя акт…“.
От
друга страна, съгласно разпоредбата на чл. 186, ал. 3 от ЗДвП, фиш за неправилно паркирано моторно
превозно средство може да се издаде и в отсъствие на нарушителя. В този случай
фишът се издава на собственика на моторното превозно средство, като първият
екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и третият екземпляр остават за
съхранение в службата за контрол. Към моторното превозно средство се закрепва
уведомление, в което се посочват мястото и времето на нарушението, моторното
превозно средство, с което е извършено нарушението, нарушените разпоредби,
размерът на глобата, срокът, сметката или мястото за доброволното є заплащане.
Закрепването на уведомлението към моторното превозно средство се смята за
връчване на фиша.
В
аналогичен смисъл е и нормата на чл. 42, ал. 3 от Наредбата за организацията на
движението и паркирането на територията на община Пловдив (Наредбата).
В
тези случаи, по силата на разпоредбата на чл. 186, ал. 7 от ЗДвП – „Издаден
фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на
издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща
за събиране на публичния изпълнител.“.
Идентична
е разпоредбата на чл. 42, ал. 4 от Наредбата.
6. Съотнасянето на
цитираните до тук нормативни разпоредби, налага да се приеме, че уреденият в чл.
186 от ЗДвП и чл. 42 от Наредбата „фиш“, като форма на писмено обективирано
властническо волеизявление на административно-наказващ орган, не подлежи на
съдебен контрол.
Това
разбира се, не означава, че фишът не може да бъде оспорен от неговия адресат.
Възможността за това е изрично установена в чл. 186, ал. 2 от ЗДвП и в чл. 42,
ал. 2 от Наредбата. Оспорването обаче, следва да бъде насочено спрямо
административнонаказващия орган, съставил фиша. Своевременно предприетото
оспорване изключва възможността фишът сам по себе си да породи каквито и да е
правни последици по отношение на неговия адресат. Обратно, за издателя на фиша,
то създава задължение или да състави акт за установяване на административно
нарушение или пък да откаже да състави такъв акт. Съответно, ако бъде съставен
АУАН, то същият заедно с цялата преписка, следва при условията на чл. 44, ал. 3
от ЗАНН да бъде изпратен на съответния компетентен наказващ орган. Едва ако
този орган издаде наказателно постановление, то вече ще може да бъде обжалвано
от неговия адресат пред съда по реда на Раздел V от ЗАНН.
Каза
се, при положение, че фишът е оспорен от неговия адресат и не последва
съставянето на АУАН и издаване на НП, то фишът сам по себе си не ще породи
каквито и да е правни последици за неговия адресат.
7. Само за пълнота
следва да се констатира, че срокът за оспорване на процесния фиш изтича на
06.06.2022 г., когато С. е упражнил правото си да оспори същия с жалба вх.
№ 22ГР-872/06.06.2022 г. по описа на ОП „Общинска охрана“ – Пловдив, доколкото
04 и 05.06.2022 г. са почивни дни. Именно това налага преписката да бъде
изпратена на ОП „Общинска охрана“ – Пловдив за ново разглеждане на цитираната жалба вх. №
22ГР-872/06.06.2022 г.
8. Ето защо, правилно
районният съд е прекратил производството и е постановил административната
преписка да бъде изпратена на ОП „Общинска охрана“ – Пловдив по компетентност.
Действията, които административният орган евентуално ще предприеме по жалбата,
ще определят начина и реда, по който С. ще може да защити правата си, ако счете,
че са съответно нарушени.
Мотивиран
от изложеното и на осн. чл. 235 от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА Разпореждане № 4601 от 21.07.2022 г., постановено по АНД №
4007 по описа на Районен съд гр. Пловдив за 2022 г.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.