№ 49953
гр. София, 04.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско
дело № 20251110149196 по описа за 2025 година
Производството е образувано пред настоящия състав, след като с Определение №
1140/04.07.2025 г., постановено по гр.д. № 1576/2024 г. по описа на РС-............,
производството е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на СРС на основание чл.
118, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 4 и чл. 105 ГПК.
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, ведно с подадена уточнителна молба от 27.02.2025 г.,
подадена от З. И. И., чрез пълномощника му – адв. П., срещу „ЕРМ Запад“ АД, с която е
предявен осъдителен иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД за сумата от 4 323.00 лева,
представляваща обезщетение за неоснователно ползване на собствени на ищеца енергийни
съоръжения за присъединяване към електропреносната мрежа за периода от 01.12.2020 г. до
31.01.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното й изплащане.
В исковата молба се сочи, че ищецът е собственик 62 кв.м. идеални части от ПИ с
идентификатор ....., с площ 3 786 кв.м. с адрес: гр. ........., местност .........., общ. ........., обл.
..........., ведно с построените в него сграда за енергопроизводство с идентификатор .......,
представляващ трансформатор, включващ уредби Ср.Н., уредби НН и трансформатори;
външно захранване от трафопост на електроразпределително дружество до КТП, по силата
на Постановление за възлагане на недвижим имот с изх.№ С 160003-091-0000245/29.09.2016
г. на НАП-ТД-гр. .........., вписан в СВ-гр. ............, акт № ......... г., вх. рег. № 4006/06.10.2016 г.
Между страните липсвал и сключен договор за наем или заплащане на суми на друго
основание, вкл. договор по чл. 117, ал. 7/ал. 8 от Закона за енергетиката. Посочва, че
ответникът ползва без правно основание собствени на ищеца енергийни съоръжения за
присъединяване към електропреносната мрежа за периода от 01.12.2020 г. до 31.01.2021 г.,
поради което моли съда да осъди ответника да му заплати обезщетение в размер от 4 323.00
лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба до окончателното й изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор, който съдържа подробни
съображения за неоснователност и недопустимост на предявения иск. Твърди, че процесните
съоръжения са незаконно прехвърлени на ищеца и той не е собственик на същите, а друга
част са собствени на „ЕРМ Запад“ АД. Съгласно чл. 12 от договор, сключен между ответното
дружество и „Британско-български център за регионално развитие“ ООД било уговорено, че
разпределителното дружество има право да използва безвъзмездно изградените от
„Британско-български център за регионално развитие“ ООД съоръжения за присъединяване
на обекти на други потребители без да нарушава договорената мощност. Оспорва
законосъобразността на Постановление за възлагане на недвижим имот с изх.№ С 160003-
1
091-0000245/29.09.2016 г. и легитимацията на ищеца като собственик на процесните
съоръжения. Оспорва предявеният иск по основание и по размер. Релевира възражение за
погасителна давност на претенцията. Претендира разноски.
Правна квалификация на предявената претенция:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 59 ЗЗД вр. с чл. 117, ал. 8 от
Закона за енергетиката и чл. 86 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване:
страните не спорят, че в процесния период процесната сграда за енергопроизводство с
идентификатор ......., представляващ трансформатор, включващ уредби Ср.Н., уредби
НН и трансформатори; външно захранване от трафопост на електроразпределително
дружество до КТП, ведно с външното ел.захранване и намиращите се в него
съоръжения се ползват от ответното дружество. Горните обстоятелства са безспорни и
не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи, както своето обедняване, така и
обогатяването на ответника, но и общите факти, от които произтичат обедняването и
обогатяването. В случая ищецът следва да докаже и че е собственик на процесните обекти,
които се ползват от ответника. Ответникът следва да установи основание за имущественото
разместване на блага.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си - факти, за които
страните не сочат доказателства – ищцовото дружество не сочи доказателства за размера на
претендираната от него сума.
По иска по чл.86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че в неговия патримониум
съществува изискуемо вземане, което длъжникът е бил поканен да заплати.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи
настъпването на обстоятелства, обуславящи спиране или прекъсване на давността по
смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД
Доказателствени искания:
Ищецът с исковата молба и ответника с отговора на исковата молба са представили
документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от
фактическа страна, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Следва да бъде уважено искането по ответника за допускане събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел в режим на довеждане.
Съдът намира искането на страните за допускане на съдебно техническа експертиза,
която да отговори на въпроси, зададени и от двете страни, за относимо, допустимо и
необходимо за изясняване предмета на спора, поради което и следва да бъде уважено.
Искането на ответника за задължаване на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да представи
документи, установяващи количествата на процесните съоръжения, следва да бъде уважено
доколкото в исковата молба ищецът се е позовал на тези документи, като в останалата си
част искането на ответника за задължаване на ищеца по реда на чл. 190 ГПК следва да се
отхвърли, доколкото не се сочат конкретни документи, които се намират в държане на
ищеца.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
2
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 06.04.2026 г. от 10:15 ч., за
която дата и час страните и вещите лица да бъдат призовани, като указва на страните, че
най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази
връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане на страната на ответника.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищецът З. И. И. да представи по делото с
писмена молба, с препис за насрещната страна, в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение документите, установяващи количествата на процесните
съоръжения, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при непредставянето на съответните
документи, съдът ще приложи последиците съгласно 161 ГПК чл.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-инжнернотехническа
експертиза, вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и
извърши необходимите действия и справки, вкл. посети процесния обект на място при
необходимост, да отговори на въпросите под № 1 и 2 в исковата молба и на всички
формулирани въпроси в отговора на исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален
депозит в размер на 900.00 лева, вносими от ищеца в размер на 300.00 лева и от ответника в
размер на 600.00 лева, в едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Г. С., тел. 0886 965 386, Специалност: Ел. енергетика –
електроинженер, което да бъде призовано след представяне на доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде представено не по-късно
от една седмица преди съдебното заседание с препис за страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по дадените указания и
доклада по делото в едноседмичен срок от получаване на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, които са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведоми
съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на
това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
3
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието: http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и
медиация в гр. София като медиацията е платена услуга
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се
изпрати и препис от отговора на искова молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4