№ 9205
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г. ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от Г. ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско дело №
20231110100061 по описа за 2023 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.04.2023 г. от 10.30
часа, за когато да се призоват страните.
Изготвя следния проектодоклад по делото:
Ищцата Г. С. П. е предявила срещу ответника А......... кумулативно обективно
съединени искове, както следва: 1) за признаване за незаконно на уволнението й и неговата
отмяна – правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ; 2) на основание чл.344,ал.1,т.2 за
възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и 3) на основание чл.344,ал.1,т.3
вр. чл.225,ал.2 КТ за заплащане на парично обезщетение за времето за оставането й без
работа вследствие на незаконното уволнение от 03.11.2022г. до датата на до 03.05.2023г. в
размер на 9422,70лв.
Ищецът твърди, че с ответника е бил в трудово правоотношение по силата на
сключен трудов договор от 23.11.2017г., по силата на който е била назначена на длъжност
„Специалист отдел УЧР и ТРЗ“, като с Допълнително споразумение №85/14.02.2018г.
трудовото правоотношение е изменено и същата е наначена на длъжност „Ръководител
отдел Човешки ресурси и ТРЗ“. Заявява, че със Заповед №З-353/02.11.2022г. трудовото й
правоотношение е прекратено на основание чл.328,ал.2 КТ поради сключен Договор за
управление №РД-16-251/13.10.2022г. Твърди, че уволнението и е незаконно, доколкото
заеманата от него длъжност не е ръководна, а неговите трудови функции са организационни
и експертни. Излага съображение в подкрепа на твърденията си за незаконност на
уволнението.
Представя към исковата молба под опис документи, всичките относими и
необходими за правилното решаване на спора, поради което същите следва да бъдат
1
допуснати за събиране.
В срока за отговор по чл.131 ГПК ответникът дава становище за допустимост, но
неоснователност на предявения иск, доколкото са налице предвидените в чл.328,ал.2 КТ
предпоставки за прекратяване на трудовото правоотношение. Сочи се, че заеманата от
ищеца длъжност е ръководна такава и разпоредбата на основание на която е прекратено
трудовото правоотношение с него е приложима за тази длъжност. Подробно аргументира
съображенията си в подкрепа на твърденията си за неоснователност на предявения иск.
Представя към отговора на исковата молба под опис документи, всичките относими,
необходими и допустими, поради което следва да бъдат допуснати за събиране.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
В тежест на ищеца, че е в негова доказателствена тежест е да установи наличието на
безсрочно ТПО между страните, писменото уволнителноизявление на ответника и момента
на прекратяване на ТПО, оставането си без работа през посоченото време в причинна връзка
с уволнението, размера на брутното си възнаграждение и обезщетенията.
В тежест на ответника е да докаже кумулативно наличие на следните предпоставки:
предприятието – работодател да е възложил управлението чрез сключване на договор за
възлагане на управлението; от започване изпълнението на договора до момента на
прекратяване на трудовото правоотношение /чрез връчване на уволнителната заповед/ да не
са изтекли повече от девет месеца; заеманата от служителя длъжност да има характер на
ръководна.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:
Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване, с оглед заявеното от страните становище в исковата молба и отговора на исковата
молба следните обстоятелства по делото, че страните са били в трудово правоотношение по
силата на сключен трудов договор от 23.11.2017г., по силата на който е била назначена на
длъжност „Специалист отдел УЧР и ТРЗ“, като с Допълнително споразумение
№85/14.02.2018г. трудовото правоотношение е изменено и същата е наначена на длъжност
„Ръководител отдел Човешки ресурси и ТРЗ“; че трудовото правоотношение е било
прекратено с със Заповед №З-353/02.11.2022г.., считано от 03.11.2022 г. на правно
основание чл. 328, ал. 2 КТ и фактическо такова - сключен Договор за управление №РД-16-
251/13.10.2022г.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация
по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят
по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да
се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на
закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ПРИЕМА представените от страните документи като доказателства по делото.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията по чл.190 ГПК от ищцата, тъй като
поисканите документи са представени.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба, които в едноседмичен срок от връчването му могат
да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, съответно да
предприемат необходимите процесуални действия.
Указва на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят указанията на
съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3