№ 26
гр. Смолян, 25.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър М.
Членове:Дафинка Т. Чакърова
Елен М. Маламов
при участието на секретаря Зорка Т. Янчева
в присъствието на прокурора Д. Стр.
като разгледа докладваното от Елен М. Маламов Въззивно административно
наказателно дело № 20225400600056 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е въззивно - по реда на глава ХХІ от НПК.
С решение № 29/17.03.2022г. по АНД № 81/2022г. на Смолянския
районен съд е признат обвиняемият СТ. П. Ч. за ВИНОВЕН в това, че на
08.07.2021г., в гр.Смолян, в сградата на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР[1]гр.Смолян, на ул.“Родопи“ № 126, за нуждата по издаване на
Свидетелство за управление на моторни превозни средства (по свое
Заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин с
вх.№ 2750/08.07.2021 г.) съзнателно се ползвал от неистински частен
документ - Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване правоспособност за управление на МПС с Амб.№ 638/16.06.2021
г., издадено на негово име, на което е придаден вид, че е издаден от докторите
при „Медицински център“ООД-гр.Смолян, д-р Х.И. - офталмолог, д[1]р М.М.
- специалист УНГ, д-р Б.К. - специалист неврология и доплерсонография, д-р
Щ.Н. - специалист хирург, д-р Н.С. ортопед-травматолог и общопрактикуващ
лекар - д- р Г.Б. (с положени подписи и печати за посочените лекари), със
1
заключение, че отговаря на изискванията за физическа годност към водачите
на МПС от категория „С“, като от него за самото съставяне не може да се
търси наказателна отговорност - престъпление по чл.316, предл.1-во, във вр. с
чл.309, ал.1 от НК, поради което и на осн. чл. 78а от НК е освободен от
наказателна отговорност и му е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 1000 лева, като е осъден, на основание чл.189, ал.3 НПК,
да заплати по сметка на ОДМВР-Смолян сумата от 300 лв., представляваща
направените на ДП разноски.
Недоволен от това решение е останал обвиняемият С.Ч., който го
обжалва чрез защитника си адв.П., с оплаквания за неправилно приложение
на материалния и процесуалния закон, като се иска отмяната му и
постановяване на ново, с което обвиняемият се признае за невиновен по
повдигнатото му обвинение. Развиват се доводи, че инкриминираното
удостоверение представлява официален, а не частен документ, както е приел
първоинстанционният съд, като деянието не е доказано и от субективна
страна, тъй като обвиняемият не е съзнавал, че подписите в документа не са
положени от посочените в него лица.
В съдебно заседание обвиняемият С.Ч. не се явява, като вместо него
адв.П. поддържа жалбата.
Прокурорът оспорва въззивната жалба като неоснователна и
предлага решението да се остави в сила.
Като направи преценка на оплакванията в жалбата и становищата на
страните в о.з., и като извърши цялостна проверка на правилността на
обжалваното решение по реда на чл.314 от НПК, Смолянският окръжен съд
намира жалбата за неоснователна.
По делото се установява следната фактическа обстановка:
Обвиняемият С.Ч. е правоспособен водач на МПС и се води на отчет
в сектор „ПП“ при ОД на МВР-Смолян. Притежавал СУМПС № *********,
издадено на 05.05.2016г, с придобити категории - „В“ „С“, „АМ“ и „ТКТ“.
Тъй като срокът му на валидност бил изтекъл на 05.05.2021г., през месец юни
2021 г. той решил да го поднови.
Обвиняемият знаел, че към заявлението за издаване на СУМПС,
което следва да подаде в сектор „ПП“ при ОД на МВР-Смолян, е необходимо
2
да представи Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат
за придобиване на правоспособност за управление на МПС по образец, ведно
с Карта за оценка на физическата годност на водач/кандидат, съдържаща
заключението за съответствие на здравословното състояние на лицето с
изискванията за физическа годност, съгласно Наредба № 3 от 11.05.2011 г. за
изискванията за физическа годност към водачите на моторни превозни
средства и условията и реда за извършване на медицинските прегледи за
установяване на физическата годност за водачите от различните категории.
Било му известно също, че задължително следва да премине през прегледи
при лекари със съответна медицинска специалност за установяване на
състоянието на зрителната система, слуховата система, нервната система,
вътрешните органи, хирургичен и ортопедо-травматологичен статус и че
именно те парафират с подпис и печат удостоверението за здравословно
състояние, с което е необходимо да се снабди.
Обвиняемият Ч. бил чувал от свой познат - свидетеля В.Г., за лице,
което работи в болницата и може да му съдейства, като го снабди с
медицинско удостоверение без да се явява на прегледи. Обвиняемият Ч. не
искал да отсъства от работа и да губи време в чакане пред лекарските
кабинети в продължение на 1-2 дни, както му се било случвало. Решил да се
възползва от този вариант за снабдяване с необходимия му документ, като
мислел, че онзи човек, за който впоследствие научил от медиите, че се казва
Еро, познава докторите и че те самите ще го заверят. Нямал личен контакт с
последния, но платил за услугата на свидетеля Р. чрез свидетеля Г. Попълнил
собственоръчно данните си в бланката на Удостоверение за здравословното
състояние на водач/кандидат за придобиване правоспособност за управление
на МПС и го предал. Било му върнато попълнено от съответните лекари
специалисти при „Медицински център-Смолян“ООД гр.Смолян, д-р Х.И. -
офталмолог, д-р М.М. - специалист УНГ, д-р Б.К. - специалист неврология и
доплерсонография, д-р Щ.Н. - специалист хирург, д-р Н.С. ортопед-
травматолог и общопрактикуващ лекар - д- р Г.Б. (с положени подписи и
печати от тях), със заключение, че отговаря на изискванията за физическа
годност към водачите на МПС от категория „С“. Това удостоверение, както и
други такива на множество водачи на МПС, било съставено от свидетеля Еро
Р.. Преди около пет години той бил служител на „Медицински център-
Смолян“ ООД гр.Смолян, но след прекратяване на трудовото му
3
правоотношение запазил печати на лекари.
Снабдявайки се по посочения начин с инкриминираното
удостоверение, на 08.07.2021 г., обвиняемият С.Ч. посетил сградата на Сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР гр.Смолян, находяща се в гр.Смолян,
ул.“Родопи“ № 126 и подал Заявление за издаване на документ за
самоличност на български гражданин с вх.№ 2750/08.07.2021 г., касаещо
издаването на ново Свидетелство за управление на моторни превозни
средства. Към заявлението обвиняемият представил и горепосоченото
Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС с Амб.№
638/16.06.2021 г., както и другите необходими документи. Заявлението,
удостоверението и другите представени документи били приети от
свидетелката С. К. (системен оператор Сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР гр.Смолян). Свидетелката К. се усъмнила в истинността му и
сигнализирала за това на своя началник. Било установено, че въпросното
удостоверение е неистинско, поради което от обвиняемия Ч. било изискано
ново такова, което той по-късно представил, но за категория „В“ и получил
Свидетелство за управление на моторни превозни средства № ********* от
29.07.2021 г.
В хода на разследването са установени и разпитани като свидетели
всички посочени в горепосоченото Удостоверение за здравословното
състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на МПС лекари – д-р Г. Ц. Б., д-р Х. О. Ш. (с бащина фамилия И.),
д-р М. А. М., д-р Н. К. С., д-р Щ. Н. Н. и д-р Б. М. К., които установяват, че те
не са преглеждали обвиняемия, не са подписвали удостоверението и ползват
други печати. Всички те са познавали свидетеля Еро Р., тъй като същия преди
години бил шофьор в „Медицински център“ООД гр.Смолян, разнасял пощата
за здравната каса, като доставял и канцеларски материали.
От заключението по извършената комплексна почеркова и
техническа експертиза се установява по отношение на изследваното
Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС с Амб.№
638/16.06.2021 г., че: 1. Ръкописният текст и подписът в графа „а)Очи“ в
удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване
4
на правоспособност за управление на МПС № 638/16.06.2021 г. на лицето СТ.
П. Ч., не са изписани от Х. О. И. – Ш.; 2. Отпечатъкът от печат с текст „Д-р
Х.И., офталмолог“, поставен в графа „а)Очи“ в удостоверение за
здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС на лицето СТ. П. Ч., не е положен от
печата, с който са положени отпечатъците - сравнителни образци,
предоставен от д-р И.. Отпечатъкът от печат е положен по стандартния начин
с помощта на тампонно мастило. 3. Ръкописният текст в графа „в) Вътрешен
статус“ в удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС на лицето СТ. П. Ч.,
не е изписан от Г. Ц. Б.. 4. Ръкописният текст в графа „Общопрактикуващ
лекар“ на задната част на удостоверение за здравословно състояние на
водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС на
лицето СТ. П. Ч., не е изписан от Г. Ц. Б.. 5. Отпечатъците от печати с текст
„Медицински център- Смолян“ООД в удостоверение за здравословно
състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на МПС на лицето СТ. П. Ч., не са от печатите, с които са
положени отпечатъците в протокола за снемане на сравнителен материал. 6.
Ръкописният текст и подписът в графа „г)Неврологичен статус“ в
удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване
на правоспособност за управление на МПС на лицето СТ. П. Ч., не са
изписани от Б. М. К.. 7. Отпечатъкът от печат с текст „Д-р Б.К.,
специалист[1]невролог и доплерсонография“ в удостоверение за
здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС на лицето СТ. П. Ч., не е положен от
печата, с който са положени отпечатъците - сравнителни образци,
предоставен от д-р К.. Отпечатъкът от печат е положен по стандартния начин
с помощта на тампонно мастило. 8. Ръкописният текст и подписът в графа
„д)Хирургичен статус“ в удостоверение за здравословно състояние на
водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС на
лицето СТ. П. Ч., не са изписани от Щ. Н. Н.. 9. Отпечатъкът от печат с текст
„Д-р Щ.Н., специалист[1]хирург“ в удостоверение за здравословно състояние
на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС
на лицето СТ. П. Ч., не е положен от печата, с който са положени
отпечатъците - сравнителни образци, предоставен от д-р Н.. Отпечатъкът от
5
печат е положен по стандартния начин с помощта на тампонно мастило. 10.
Ръкописният текст и подписът в графа „б)Уши, нос, гърло“ в удостоверение
за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС на лицето СТ. П. Ч., не са изписани
от М. А. М.. 11. Отпечатъкът от печат с текст „Д-р М.М., специалист[1]УНГ“
в удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС на лицето СТ. П. Ч.,
не е положен от печата, с който са положени отпечатъците - сравнителни
образци, предоставен от д-р М.. Отпечатъкът от печат е положен по
стандартния начин с помощта на тампонно мастило. 12. Ръкописният текст и
подписът в графа „е)“ в удостоверение за здравословно състояние на
водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС на
лицето СТ. П. Ч., не са изписани от Н. К. С.. 13. Отпечатъкът от печат с текст
„Д-р Н.С., ортопед[1]травматолог“ в удостоверение за здравословно
състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на МПС на лицето СТ. П. Ч. не е положен от печата, с който са
положени отпечатъците - сравнителни образци, предоставен от д-р С..
Отпечатъкът от печат е положен по стандартния начин с помощта на
тампонно мастило. 14. Отпечатъците от печатите на д-р Х.И., д-р М.М., д-р
Б.К., д-р Щ.Н. и д-р Н.С., положени в удостоверение за здравословно
състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на МПС на лицето СТ. П. Ч., са положени от печатите, иззетите
при претърсване и изземване на 19.07.2021 г. в дома на Еро Боянов Р. по ДП
№ 72/2021 г. 15. Ръкописният текст (букви и цифри) на първите четири реда
на лицевата страна и текста между „КАРТА“ и „ЗАКЛЮЧЕНИЕ“ на гърба на
удостоверение на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на МПС, издадено на лицето СТ. П. Ч., е изписан от СТ. П. Ч..
Останалият ръкописен текст върху удостоверението, е изписан от Еро Боянов
Р.. 16. Не е възможно да се установи дали подписите в удостоверение за
здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС на лицето СТ. П. Ч. са положени от
СТ. П. Ч., Еро Боянов Р. или друго лице със снет или предоставен
сравнителен материал по досъдебното производство, поради липса на
индивидуализиращи признаци в тези подписи. 17. Подписът в графа „подпис
на заявителя“ в заявление с вх.№ 2750/08.07.2021 г. е положен от СТ. П. Ч..
6
Обвиняемият С.Ч. е роден на 22.03.1974г. в гр.Смолян. Завършил е
средно образование, женен е, работи. Не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а
НК.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните
в хода на досъдебното производство гласни и писмени доказателства -
показанията на свидетелите В.Г., Еро Р., С. К., д-р Г. Ц. Б., д-р Х. О. Ш., д-р
М. А. М., д-р Н. К. С., д-р Щ. Н. Н. и д-р Б. М. К.; писмените доказателства-
Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване правоспособност за управление на МПС с Амб.№ 638/16.06.2021
г., издадено на обвиняемия Ч., Заявление за издаване на документ за
самоличност на български гражданин с вх.№ 2750/08.07.2021 г. на Сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР Смолян, справка за съдимост, издадена на
23.02.2022 г., декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние на обвиняемия, характеристична справка на обвиняемия, извадка
от регистър на издадените медицински удостоверения на 16.06.2021 г.,
протоколи за снемане на сравнителни образци от почерци на д-р Г. Ц. Б., д-р
Х. О. Ш. (с бащина фамилия И.), д-р М. А. М., д-р Н. К. С., д-р Щ. Н. Н. и д-р
Б. М. К., обвиняемия и свидетеля Р., както и на образци от актуалните печати
ползвани от лекарите, писмо от „Медицински център-Смолян“ ООД с
информация за всички използвани от него печати, Заповед №1/05.01.2021 г.
на управителя на „Медицински център-Смолян“ ООД, списък на лекарите в
„Медицински център-Смолян“ ООД работещи и издаващи удостоверения за
здравословното състояние на водачи на МПС, определение №99/20.07.2021 г.
по чнд№392/2021 г. на СмРС, протокол за претърсване и изземване от
19.07.2021 г. и фотоалбум към него, както и заключението по комплексна
(почеркова + ТИД) експертиза.
Жалбоподателят не оспорва така установената фактическа
обстановка, като пред въззивната инстанция не се събраха нови
доказателства, установявщи нови факти, които да я променят.
При така установената фактическа обстановка, обвинемият Ч. е
осъществи с деянието си, от обективна и субективна страна, съставът на
престъпление по чл.316, предл.1-во, във вр. с чл.309, ал.1 НК, тъй като на
08.07.2021г., в гр.Смолян, в сградата на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на
7
МВР гр.Смолян, на ул.“Родопи“ № 126, за нуждата по издаване на
Свидетелство за управление на моторни превозни средства (по свое
Заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин с
вх.№ 2750/08.07.2021 г.) съзнателно се ползвал от неистински частен
документ - Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване правоспособност за управление на МПС с Амб.№ 638/16.06.2021
г., издадено на негово име, на което е придаден вид, че е издаден от докторите
при „Медицински център“ООД-гр.Смолян, д-р Х.И. - офталмолог, д-р М.М. -
специалист УНГ, д[1]р Б.К. - специалист неврология и доплерсонография, д-р
Щ.Н. - специалист хирург, д-р Н.С. ортопед-травматолог и общопрактикуващ
лекар - д- р Г.Б. (с положени подписи и печати за посочените лекари), със
заключение, че отговаря на изискванията за физическа годност към водачите
на МПС от категория „С“, като от него за самото съставяне не може да се
търси наказателна отговорност.
Безспорно се установява, че на 08.07.2021г., в сектор „Пътна
полиция“ Смолян, ОДМВР Смолян пред свидетелката С. К. - системен
оператор, обвиняемият Ч. е депозирал към заявление за снабдяване със
СУМПС, Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване правоспособност за управление на МПС с Амб.№
638/16.06.2021г., което представлява неистински документ, доколкото е
установено, че авторите - д-р Х.И. - офталмолог, д-р М.М. - специалист УНГ,
д-р Б.К. - специалист неврология и доплерсонография, д-р Щ.Н. - специалист
хирург, д-р Н.С. ортопед-травматолог и общопрактикуващ лекар - д- р Г.Б.,
не са попълвали, подписвали и подпечатвали удостоверението.
Министърът на здравеопазването, на основание чл.152а, т.1 от ЗДвП,
е издал Наредба № 3 от 11.05.2011 г. за изискванията за физическа годност
към водачите на моторни превозни средства и условията и реда за
извършване на медицински прегледи за установяване на физическата годност
за водачите от различните категории, като съгласно чл.4, ал.1 от същата - за
определяне на изискванията за физическа годност водачите на МПС и
кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС се
разделят на две групи съобразно категорията МПС. Водачите от категория
„С“ попадат в група 2 и по силата на чл.8, ал.2 от наредбата преминават
задължително прегледи при лекари със съответна медицинска специалност за
8
установяване състоянието на зрителната система, слуховата система, нервната
система, вътрешните органи, хирургичен и ортопедо-травматологичен статус.
Заключението за съответствие на здравословното състояние на лицето с
изискванията за физическа годност за лицата попадащи в група 2 се дава от
общопрактикуващия лекар въз основа на резултатите от прегледите при
съответните специалисти (чл.8, ал.3 от наредбата), а резултатите от
медицинските прегледи, съгласно чл.9, ал.1 от въпросната наредба, се нанасят
в Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС (по образец).
Съгласно чл. 93, т.6 НК неистински е документът, на който е
придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а
не на това, което действително го е съставило. За съществуването на
неистински документ е важно единствено дали отразения автор съвпада с
действителния, като при разминаване е налице неистински документ. В
настоящия случай безспорно се установява, че на мястото на посочените
лекари при „Медицински център-Смолян“ са положени подписи, които не са
техни. В този смисъл са свидетелските им показания и заключението на
вещото лице по комплексната експертиза. На удостоверението е придаден
вид, че представлява конкретно писмено изявление на лекарите д-р Х.И. -
офталмолог, д-р М.М. - специалист УНГ, д-р Б.К. - специалист неврология и
доплерсонография, д-р Щ.Н. - специалист хирург, д-р Н.С. ортопед-
травматолог и общопрактикуващ лекар - д- р Г.Б., а не на лицето, което
действително го е съставило - свидетеля Р..
Първото оплакване във въззивната жалба е за това, че представеното
от обвиняемия удостоверение за здравословно състояние на водач
представлява официален документ, а не частен, както е прието по делото. И
настоящият състав на съда споделя извода на първоинстанционният съд, че
този документ е частен, а не официален такъв. Съгласно определението за
официални документи по чл.93 т.5 НК това са такива, издавани от
длъжностни лица. Характеристиките на дейността на длъжностните лица са
посочени диференцирано в разпоредбите на чл.93 т.1 б.“а“ и „б“ НК и са
предмет на изчерпателно тълкуване в ТР №73/1974 г. на ОСНК на ВС. В тях
са посочени три категории длъжностни лица, упражняващи: 1.“служба в
държавно учреждение“, която непосредствено обективира нормативно
9
предоставените му функции“; 2. „работа свързана с пазене или управление на
чуждо имущество“, при която пазенето се явява съдържание на задължението
на длъжностното лице и същност на възложената дейност и 3.“ръководна
работа“, която намира проявление в изпълнението на функции свързани с
ръководството и управлението на производствените процеси, трудовата и
служебна дейност на хората,[1]планирането и организацията на работата,
подбора и разпределението на къдрите, назначаването и уволнението на
служители, а стопанско разпоредителните правомощия сочат на възможности
за разпореждане с имущество и за осъществяване на операции със стоково-
материални ценности(приемане, предаване, отчитане, извършване контрол за
разпределението им). Ползваното от обвиняемия удостоверение за
здравословно състояние е издадено от лекари, които обаче нямат длъжностно
качество по чл.93 т.1 б.“а“ НК, тъй като „Медицински център-Смолян“ ООД и
въобще лечебните заведения не са държавни учреждения, а търговци.
Съгласно т.2 на ТР №2/21.12.2011 г. на ВКС по т.д.№2/2011 г. лекарите, които
не изпълняват ръководни функции или функции по управление на чуждо
имущество, не са длъжностни лица и по смисъла на чл.93 т.1 б.“б“ НК.
Следователно инкриминираното медицинско удостоверение не се издава от
длъжностни лица и съответно не е официален документ. В този смисъл е и
Постановление №3/1982 г. на Пленума на ВС, в т.3 от което е прието, че
документ, който е съставен от недлъжностно лице е частен.
В случая лекарите, подписали удостоверението, не са длъжностни
лица по смисъла на чл. 93 т.1 б.“б“ НК, тъй като те не изпълняват ръководни
функции или функции по управление на чуждо имущество. Това, че
посочените лекари в медицинското удостоверение са сред съдружниците в
„Медицински център-Смолян“ ООД, не им придава качество на длъжностни
лица при извършване на прегледи и отразяване на здравословното състояние
на явилите се водачи, тъй като в този случай те не действат в качеството на
лица, изпълняващи ръководни функции или функции по управление на
търговското дружество. Законът за лечебните заведения в различните свои
текстове разграничава отделните категории медицински кадри - чл.68, ал.1
установява органите на управление и контрол в лечебните заведения -
управители, директори, началници на клиники, началници на отделения, на
медико-диагностични лаборатории, докато с нормата на чл.80, ал.1
цитираният закон дефинира като "персонал" лекарите, лекарите по дентална
10
медицина, фармацевтите и другите специалисти с образователно-
квалификационната степен "магистър" или "доктор", участващи в
диагностично-лечебния процес, а в университетските болници - лекарите-
преподаватели и лекарите-преподаватели по дентална медицина (асистенти,
старши асистенти, главни асистенти, доценти, професори), които са
специалисти в областта на медицината и другите немедицински
специалности; медицинските специалисти с образователно-квалификационна
степен "специалист" или "бакалавър" по здравни грижи; както и други лица,
извършващи административни и помощни дейности. При това законодателно
решение на статута на редовия лекар, като част от персонала на лечебното
заведение, който се занимава единствено с непосредствена лечебна дейност,
не би могло да се приеме, че същият притежава качеството на длъжностно
лице, в която и да било от хипотезите на чл.93, ал.1, б.“б“ от НК.
Що се отнася до общопрактикуващите лекари, които упражняват
дейността си като еднолични търговци, то те биха могли да имат качеството
на длъжностно лице по смисъла на чл.93, ал.1, б.“б“ от НК, но само в
случаите когато извършеното от тях е свързано с изпълнение на ръководни
функции в качеството им на еднолични търговци. Действително в
инкриминираното удостоверение, в изготвеното накрая заключение, е
посочена като общопрактикуващ лекар д-р Г. Б., но липсва подпис на
посочения общопрактикуващ лекар, както и печат на същия, за да може да се
приеме, че в тази му част е налице неистински официален документ. Това е
така, тъй като за да е налице неистински официален документ по смисъла на
чл.93, т.5 от НК, на него следва да му е придаден вид, че е издаден по
съответния ред и форма, която предполага наличие на подпис и печат на
длъжностното лице, издало документа, каквито в настоящият случай липсват.
Неоснователно е и оплакването за липса на умисъл у обвиняемия
към извършване на престъпление по чл.316 във вр. с чл.309, ал.1 от НК. Това
е така, тъй като обвиняемият е имал ясното съзнание, че не се е явил на
прегледи при съответните лекари специалисти и че при тези обстоятелства те
няма как да му извършат преглед и да отразят в удостоверението
констатираното здравословно състояние. Ето защо и настоящият състав на
съда приема, че обвиняемият е извършил деянието при пряк умисъл, тъй като
е съзнавал общественоопасният му характер, като е предвиждал и искал
11
настъпването на общественоопасните му последици.
С оглед правна квалификация на извършеното от обвиняемия Ч.
деяние, съдът правилно е приел, че са налице предпоставките на чл. 78а НК за
освобождаването му от наказателна отговорност и налагането на
административно наказание – глоба. За престъпление по чл.316, предл.1- во,
във вр. с чл.309, ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до
две години. От справката за съдимост на обвиняемия, се установява, че не е
осъждан, както и че не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание по реда на чл. 78а НК. От престъплението
няма причинени имуществени вреди, като не са налице и изключващите
института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание ограничения по чл. 78а, ал. 7 НК.
Съдът е наложил глоба в размер на 1000 лева, която е в предвидения
минимелен размер на чл.78а от НК, поради което това наказание не е явно
несправедливо за обвиняемия.
Правилно е приложен и чл.189, ал.3 от НПК, като на обвиняемият са
възложени да заплати направените на ДП разноски за изготвяне на
експертиза.
И при извършена служебна проверка на правилността на решението
изцяло не се установи наличието на основания за отмяна или изменението му,
поради което същото ще следва да бъде потвърдено като обосновано и
законосъобразно постановено.
Водим от горното и на основание чл.338 от НПК, Смолянският
окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 29/17.03.2022г. по АНД № 81/2022г.
на Смолянския районен съд.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
12
Членове:
1._______________________
2._______________________
13