№ 239
гр. Благоевград, 21.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
СъдебниГ. Г.ев
заседатели:Илия Самаров
при участието на секретаря Мариела Палова
и прокурора Г. В. М. и
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Аршинков Наказателно
дело от общ характер № 20251200200128 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият В. Д. М. , редовно призован, се явява лично и с адв.Б. Б.,
редовно упълномощена от по-рано.
За Окръжна прокуратура,редовно призована, се явява прокурор М..
СТРАНИТЕ /поотделно/:Да се даде ход на делото. Няма процесуални пречки.
Окръжният съд намира, че с оглед присъствието на страните и изразените от
тях процесуални позиции, липсват пречки за разглеждане на делото, в който
смисъл
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Снема се самоличността на подсъдимия:
В. Д. М. - роден на .... в Благоевград , живущ на адрес: гр.Благоевград, ул.М
№12 ,български гражданин, неженен, работещ , със средно образование,
ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от ОА и разпореждането на съда преди
повече от 7 дни.
Председателят на съдебния състав разяснява на страните правото им на
отвод на съдебния състав,прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
Председателят на съдебния състав разяснява на страните подлежащите на
обсъждане въпроси в разпоредителното заседание по чл.248,ал.1 от НПК и им
предоставя думата да изразят становищата си.
ПРОКУРОРЪТ: По въпросите, касаещи чл.248 от НПК, намирам следното:
делото е подсъдно на БлОС. Смятам, че няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Липсват допуснати на ДП
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила , което да е
довело до ограничаване правата на обвиняемия. Не са налице основанията за
връщане делото на прокурора. По отношение на въпроса дали са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила-
подсъдимият изрази съгласие за сключване на споразумение, което
подписахме и сме го представили в писмен вид пред съда за одобрение. Не са
налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
2
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. По отношение на мярката за неотклонение
– считам, че на този етап не се налага да бъде вземана мярка за неотклонение
по отношение на подсъдимия.
АДВ.Б.: Делото е подсъдно на БлОС. Смятам, че няма основания за спиране
или прекратяване на наказателното производство. Липсват допуснати на ДП
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила , което да е
довело до ограничаване правата на обвиняемия. Не са налице основанията за
връщане делото на прокурора. По отношение на въпроса дали са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила-
подсъдимият изрази съгласие за сключване на споразумение, обсъдихме го с
прокурора и го подписахме. Не са налице основанията за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение
на мярката за неотклонение – считам, че на този етап не се налага да бъде
вземана мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия.
Съдът се оттегля на съвещание.
Окръжният съд,след съвещание и във връзка със задължението си за
служебно обсъждане на въпросите, поставени от законодателя в разпоредбата
на чл.248, ал.1 от НПК, намира следното :
На първо място делото е подсъдно делото е подсъдно на БлОС и не са налице
основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство.
В хода на воденото ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са ограничили правата на обвиняемия и
3
съответно да представляват основания за връщане делото на прокурора за
тяхното отстраняване.
Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
С оглед изявленията на страните , че желаят производството да продължи по
реда на особените правила , съдът намира ,че няма пречки делото да се
разгледа по реда на Глава 29 от НПК.
По отношение на въпроса за мярката за неотклонение Окръжният съд
намира, че на този етап от наказателното производство, отчитайки че в хода
на ДП не е наложена мярка за неотклонение и предвид изразеното съгласие за
приключване на делото по глава 29 от НПК , намира, че не следва да взима
мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия В. Д. М..
На основание изложеното и предвид разпоредбата на чл.248, ал.2 от НПК ,
вр. с чл.249 от НПК Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА, че подсъдно делото е подсъдно на БлОС и не са налице
основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство.
ПРИЕМА, че в хода на воденото ДП не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правата на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници и съответно да
представляват основания за връщане делото на прокурора за тяхното
отстраняване.
4
ПРИЕМА, че делото може да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, с
оглед направените изявления на страните.
ПРИЕМА, че не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение.
Определението на съда по отношение на обстоятелствата, визирани в
чл.248, ал.1, т. 3 и т.6 от НПК, подлежат на обжалване пред Софийски
апелативен съд в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на Глава 22 от
НПК.
С оглед изявленията на страните ,че са постигнали споразумение, съдът
пристъпва към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение с подсъдимия и неговия
защитник, което Ви представяме за разглеждане в съдебното заседание, като
моля да одобрите същото и да прекратите производството по делото.
Намираме същото за съобразено с морала и закона, поради което моля да го
одобрите. Нямаме искания за вписване на промени.
АДВ.Б.: Съгласни сме с предложеното от прокурора споразумение, подписали
сме го. Същото не противоречи на закона и на морала, поради което моля да
го одобрите като прекратите производството по делото.
5
ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам се за виновен по така повдигнатото ми
обвинение. Разбрах в какво съм обвинен, разбрах споразумението,
последиците от същото, както и че то влиза в сила веднага, след одобряването
му от съда. Съгласен съм с така наложеното ми наказание и декларирам, че
се отказвам от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред, като желая
наказателното производство да бъде прекратено. Доброволно подписах
споразумението.
С оглед изявленията на страните и на основание чл.382, ал.6 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на постигнатото
споразумение за прекратяване на наказателното производство в следния
смисъл:
I.ОТНОСНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
1. В. Д. М., ЕГН **********, роден на .... г. в гр. Благоевград, българин,
българско гражданство, със средно образование, работещ , неженен,
неосъждан, с постоянен и настоящ адрес: гр. Благоевград, ул. „М“ №12 се
признава за виновен за това, че:
В периода 12.07.2024 г. до 30.07.2024 г. в град Благоевград, при
условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал.1 НК, като
с две деяния, които осъществяват поотделно един и същ състав на едно и също
престъпление, извършени през непродължителни периоди от време, при една
и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се
явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, без
надлежно разрешително, изискващо се от чл.32, ал.1 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите/ЗКНВП/ съгласно, който
производството, преработването, съхранението и търговията в страната и
вносът, износът и транзитът, пренасянето и превозването на наркотични
вещества се извършва с лицензия за дейности, сгради и помещения, издадена
6
от министъра на здравеопазването при условията и ред, определени с Наредба
на министерския съвет е разпространил като продал на ..... високорискови
наркотични вещества- коноп /марихуана / както следва :
1.На 12.07.2024 г., около 23:00 часа, в гр. Благоевград, в района на
Градската градина, без надлежно разрешително, изискващо се от чл. 32, ал.1 от
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ е
разпространил на .... високорисково наркотично вещество- коноп /марихуана/,
с нето тегло 0,19 гр., с активно действащо наркотично вещество
тетрахидроканабинол 24,9%, на стойност 3,80 лева;
2.На 30.07.2024 г., около 17:00 часа, в гр. Благоевград, в района на
заведение „Б“, находящо се на ул.„М“ №9, без надлежно разрешително,
изискващо се от чл.32, ал.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите/ЗКНВП/ е разпространил на .. високорисково наркотично
вещество- коноп /марихуана/, с нето тегло 2,2 гр., с активно действащо
наркотично вещество тетрахидроканабинол 4,1%, на стойност 44,00 лева и
коноп /марихуана/, с нето тегло 1,7 гр., с активно действащо наркотично
вещество тетрахидроканабинол 4,7%, на стойност 34,00 лева;
- престъпление по чл. 354а, ал.1, пp.5, вр. чл. 26, ал.1 от НК;
Деянието е извършено виновно, при пряк умисъл.
IІ.ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
1.Страните се споразумяха за извършеното от В. Д. М., ЕГН **********,
деяние - на основание чл.384 вр. с чл.381 от НПК вр. с чл. 354а, ал.1 , пp.5, вр.
чл. 26 , ал.1 от НК вр. с чл.55 ал.1, т.1 от НК да му се наложи наказание
"лишаване от свобода" за срок от 1/една/ година и 3/три/ месеца.
На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наложеното
наказание „лишаване от свобода“ се отлага за срок от 3 /три/ години от
влизане на споразумението в сила.
На основание чл.55 ал.3 от НК не се налага по – лекото наказание „глоба“,
7
предвидено, наред с наказанието „лишаване от свобода“.
III. ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ: Няма причинени.
IV.ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл.354а, ал.6 от НК да се отнемат в полза на
държавата средствата на престъплението и да се унищожат по реда на чл. 95,
във вр. с чл.91 от ЗКНВП, а именно:
1.марихуана с нето тегло 0,19 гр. преди изследване, с активно действащо
наркотично вещество тетрахидроканабинол 24,9%; 2.марихуана с нето тегло
2,2 гр. преди изследване, с активно действащо наркотично вещество
тетрахидроканабинол 4,1% и 3.марихуана с нето тегло 1,7 гр. преди
изследване, с активно действащо наркотично вещество тетрахидроканабинол
4,7%, всички предадени на ЦМУ, отдел „НОП“.
На основание чл.111 от НПК да се върне следното веществено
доказателство на лицето, от което е отнето :
Един брой мобилен апарат марка „ Самсунг А13“, предаден без СИМ
карта, с ИМЕЙ 1- 355255461302037 и ИМЕЙ 2-355837251302026 да се върне
на Б И ;
На основание чл.53, б.“а“ от НПК се отнемат в полза на държавата
следните веществени доказателства, които да се унищожат като вещи без
стойност :
1.Опаковки към ИЗСЛЕДВАНО ВД № 064369
2. Опаковки към ИЗСЛЕДВАНО ВД № 064330,
3. Гриндер /метален/, ИЗСЛЕДВАНО ВД № 064331, Н-136/29.07.24 г.,
обекти: гриндер / метален/, с подпис на вещото лице В. Цековска.
8
V. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО: подс. В. М. ще заплати разноските по
делото в размер на 249.54 лева /двеста четиридесет и девет лева и петдесет и
четири стотинки/ по сметка на ОДМВР –Благоевград.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/Г.М./
ПОДСЪДИМ:
/В. М./
ЗАЩИТНИК:
/адв.Б.Б./
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи
на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено, ето защо на
основание чл.384, ал.1 вр. чл.382, ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение във вида,
9
вписан по-горе в протокола.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство, водено срещу подс.В. Д.
М. за престъпление по чл.354а, ал.2 ,т.4 , вр. ал.1,изр.1, пр.5 вр. чл.26,
ал.1 от НК.
ОСЪЖДА подс. В. Д. М. да заплати разноските по делото в размер на
249.54 лева /двеста четиридесет и девет лева и петдесет и четири стотинки/ по
сметка на ОДМВР-Благоевград, както и 5 лева държавна такса по сметка на
БлОС за издаване на изпълнителен лист.
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА веществените
доказателства,както следва:
1.марихуана с нето тегло 0,19 гр. преди изследване, с активно действащо
наркотично вещество тетрахидроканабинол 24,9%; 2.марихуана с нето тегло
2,2 гр. преди изследване, с активно действащо наркотично вещество
тетрахидроканабинол 4,1% и 3.марихуана с нето тегло 1,7 гр. преди
изследване, с активно действащо наркотично вещество тетрахидроканабинол
4,7%, всички предадени на ЦМУ, отдел „НОП, както и опаковки към
изследвано ВД № 064369 , опаковки към изследвано ВД № 064330, Гриндер
/метален/, изследвано ВД № 064331, Н-136/29.07.24 г., обекти: гриндер /
метален/, с подпис на вещо лице В. Цековска, които да бъдат унищожени по
предвидения в закона ред.
ВРЪЩА вещественото доказателство: 1 брой мобилен апарат марка
„ Самсунг А13“, предаден без СИМ карта, с ИМЕЙ 1- 355255461302037 и
ИМЕЙ 2-355837251302026 на Б И.
Определението на Окръжния съд е окончателно.
Протоколът се написа в съдебното заседание.
Заседанието приключи в 11.45 часа.
10
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11