№ 37736
гр. София, 24.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. Б.
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. Б. Гражданско дело №
20231110133479 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “....” ЕАД срещу Д. О.
Г., от гр. София, в обстоятелствената част на която се твърди, че ищецът
подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу
ответника за заплащане на сумата от 478,39 лева (четиристотин седемдесет и
осем лева и 39 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.11.2019 г. до 30.04.2021 г. до
имот, находящ се в гр. София, ...., ет.2, ап.1, аб.№.., ведно със законната лихва
за периода от 03.06.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 59,04 лева
(петдесет и девет лева и 04 стотинки), представляваща мораторна лихва за
периода от 15.09.2020 г. до 23.05.2022 г., 68,09 лева (шестдесет и осем лева и
09 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за
дялово разпределение за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със
законната лихва за периода от 03.06.2022 г. до изплащане на вземането,
сумата 13,10 лева (тринадесет лева и 10 стотинки), представляваща мораторна
лихва за периода от 01.07.2019 г. до 23.05.2022 г. По така подаденото
заявление било образувано гр.дело № 29681/2022 г. по описа на СРС, 90
състав, по което била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. В срока
по чл. 414, ал. 1 ГПК ответникът подал възражение, поради което са налице
предпоставките на чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК за предявяването на
установителен иск. При така изложените факти и като поддържа, че
ответника, като потребител на топлинна енергия на топлоснабден имот,
1
находящ се в гр. София, ...., ет.2, ап.1, аб.№.., е потребявал топлинна енергия
в периода 01.11.2019 г. до 30.04.2021 г., като не е заплатил начислената сума,
ищецът моли да бъде признато за установено в отношенията между страните,
че същия дължи заплащане на сумата от 478,39 лева (четиристотин
седемдесет и осем лева и 39 стотинки), представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.11.2019 г. до
30.04.2021 г. до имот, находящ се в гр. София, ...., ет.2, ап.1, аб.№.., ведно със
законната лихва за периода от 03.06.2022 г. до изплащане на вземането,
сумата 59,04 лева (петдесет и девет лева и 04 стотинки), представляваща
мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 23.05.2022 г., 68,09 лева
(шестдесет и осем лева и 09 стотинки), представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2021 г., ведно със законната лихва за периода от 03.06.2022 г. до
изплащане на вземането, сумата 13,10 лева (тринадесет лева и 10 стотинки),
представляваща мораторна лихва за периода от 01.07.2019 г. до 23.05.2022 г.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния
представител на ищеца копие, приемане на които като доказателства се иска.
Поискано е допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи с формулирани в исковата молба задачи, както и привличане на
трето лице – помагач, а именно дружеството топлинен счетоводител.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът Д. О. Г., чрез адв. И., е депозирал
отговор, с който оспорва предявените искове като неоснователни, по
подробно изложени съображения. Оспорва наличието на договорно
правоотношение между страните, т.е. че има качеството на потребител на ТЕ,
идентичността на имота, който притежава с процесния имот, както и
законосъобразното отчитане на доставената топлинна енергия. Оспорва да е
потребявал топлинна енергия за имота.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически
твърдения и съобрази формулираните искания, намира, че предявените
искове имат правната си квалификация в разпоредбата на чл. 124, ал. 1, вр. чл.
415, ал. 1 ГПК.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да
докаже, че ответникът е собственик или ползвател на имот, който през
2
процесния период е ползвал топлинна енергия, доставена от ищеца, както и
количеството потребена енергия и нейната цена. С оглед правния интерес от
предявяване на установителен иск, ищецът следва да докаже и че в негова
полза е издадена заповед за изпълнение на основание чл. 410 ГПК. Съдът
указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което
претендира сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от
ответника през процесния период в количество, съответстващо на
начислените суми - за БГВ, ползването на топлоенергия и размера на
задължението за сградна инсталация и за общите части на сградата и размера
на задължението за такса мощност, периода и размера на обезщетението за
забава. При направени от ответника възражения, касаещи отрицателни факти,
в тежест на ищеца е да докаже съществуването на онези от тях, от които
извлича благоприятни за себе си последици.
Ответникът следва да докаже положителните факти, от които черпи права.
Приложените към исковата молба документи са допустими като
доказателствени средства и относими към така очертания предмет на
доказване, поради което същите следва да бъдат допуснати като
доказателства по делото.
Основателни, като относими към предмета на спора и допустими са
исканията на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертизи със
задачи, формулирани в ИМ. Основателно е и искането за привличане на трето
лице – помагач, с оглед формулирания правен интерес.
Съдът намира, че по доказателствените искания на ответника ще се
произнесе в открито съдебно заседание, след становище на ищеца.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че
ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба и отговора документи под опис.
3
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Столична община район Сердика актове за смърт
на вещните ползватели на имота – .. ЕГН ********** и ... ЕГН **********.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 350 лв., вносими от
ищеца, в едноседмичен срок от получаване на преписа от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д. Г. С., от списъка на вещите лица
към СГС за 2022 г.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит 300 лв., вносими от ищеца, в
едноседмичен срок от получаване на преписа от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Р. И., от списъка на вещите лица към
СГС за 2022 г.
КОНСТИТУИРА „...“ ООД със седалище и адрес на управление гр.
София, ... в качеството на трето лице - помагач, като му УКАЗВА да
представи отчетните документи за процесния период.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.03.2024 г. от 09.40 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от
настоящото определение. Препис от писмения отговор да се връчи на ищеца.
Вещите лица да се уведомят за възложената им експертиза и да се
призоват за съдебното заседание след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4