Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Русе, 16 януари 2024 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Русенски
административен съд, в публичното заседание на 10 януари
2024 г. в състав:
Председател: ДИАН
ВАСИЛЕВ
Членове: ЕЛИЦА
ДИМИТРОВА
ГАЛЕНА
ДЯКОВА
при секретаря Мария Станчева и в присъствието на
прокурора Георги Манолов като
разгледа докладваното от съдията Димитрова к.а.н.д. №371 по описа
на съда за 2023 година,
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е
касационно по чл. 63в ЗАНН (Закон за административните нарушения и наказания),
във вр. чл. 208 и сл. по глава XII от Административно-процесуалния кодекс
(АПК).
Делото е
образувано след постъпила касационна
жалба от „Юнион Ивкони“ ООД чрез пълномощник срещу Решение № 617/15.09.2023 г. по АНД №
1206/2023 г. по описа на РРС, с което е потвърден електронен фиш №
**********/15.02.2021 г., издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ – София, с
който на касационния жалбоподател е наложено наказание „имуществена санкция “ в
размер на 2 500 лв. за нарушение на чл.102 ал.2 от Закона за пътищата ,наложено
на основание чл. 187а ал.2 т.3 вр.чл.179 ал.3б от ЗДвП. В решението на
въззивната инстанция е потвърден електронният фиш, като съдебният състав
потвърждава административно наказание „глоба” в размер на 2 500 лева.
Касационните основания, релевирани в жалбата, са за нарушение на материалния
закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Иска се отмяна на
оспореното решение и постановяване на друго, с което да се отмени издадения
електронен фиш. Претендират се направените по делото разноски. Допълнително е
направено искане за спиране на касационното производство до произнасяне на Съда
на ЕС по отправено преюдициално запитване, по което е образувано дело №
С-61/2023г.
Ответникът по касационната жалба, в представен по делото писмен отговор и в
с.з., чрез процесуален представител, счита жалбата за неоснователна и предлага на
касационната инстанция да потвърди решението на районния съд. Противоспоставя
се на искането за спиране.Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на прокуратурата дава заключение за неоснователност на
жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение. Счита, че не са
налице основания за спиране на производството поради липса на преюдициалост.
След като обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните и
събраните по делото доказателства и след касационна проверка съгласно чл. 218 АПК,
Административният съд намира следното:
Касационната жалба е подадена в законния срок, от надлежна страна и
производството е процесуално допустимо. Разгледана по същество, жалбата е основателна, но по съображения различни от
изложените.
С решение 617/15.09.2023 г. по
АНД № 1206/2023 г. по описа на РРС, с което е потвърден електронен фиш №
**********/15.02.2021 г., издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ – София. В
мотивите и в диспозитива на решението е посочено, че с процесния ЕФ /
потвърден/ на касационния жалбоподател е
наложено наказание „глоба “ в размер на 2 500 лв. за нарушение на чл.102 ал.2
от Закона за пътищата
Посоченото в ЕФ основание на основание чл. 187а ал.2 т.3 вр.чл.179 ал.3б от ЗДвП за нарушение на чл.102 ал.2 ЗДвП по отношение на собственика на ППС /
ЮЛ-Юнион Ивкони ООД/ визира административно наказание “имуществена санкция” в размер на 2500 лева.
Предмет на оспорване пред РРС е бил електронен фиш № **********/15.02.2021 г., издаден от Агенция „Пътна
инфраструктура“ – София с наложеното по вид адм.наказание „ имуществена
санкция“ в предвидения за това размер.
Русенският районен съд e изяснил фактическата
обстановка след анализ на събраните по делото писмени и гласни доказателства. Счел е още, че не са налице допуснати в административно-наказателното
производство нарушения, няма такива нито във формата и съдържанието на оспорения
пред него акт, нито в приложение на материалния закон. С такива съображения е
потвърдил ЕФ
В обстоятелствената част на обжалваното
решение и след това в диспозитива му, съдебният състав е потвърдил ЕФ с
наложено адм.наказание глоба, която не е предвидена като адм.наказание по
цитираните текстове
Съответно в диспозитива на решението си РРС
се е разпоредил за потвърждаване на електронен фиш №
**********/15.02.2021 г., издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ – София. Между Номерът на ЕФ/ с последиците на НП/,
дата на съставянето му, наложените с него наказания, адресат, всички тези
реквизити трябва да имат пълна идентичност с постановеното решение.
Дори и това да е техническа грешка на съда,
тя няма как да бъде изправена, защото НПК не предвижда такъв ред. Тя има
съществено значение, защото влязлото в сила наказателно постановление ,
приравнения към него ЕФ по силата на
чл.187ж вр.чл.189 ал.10 от ЗДвП, е
публично държавно или общинско вземане, съгласно чл.162, ал.2, т.7 от ДОПК и
годно изпълнително основание. Безспорно неговият
номер, вида на наложеното наказание има
съществено значение за правилното посочване в изпълнителното производство на санкционния
акт, даващ право за събиране на публичното вземане.
Погрешното посочване по делото и във въззивния
съдебен акт, както в обстоятелствената му част, така и в диспозитива на номера
на ЕФ и вида на наложеното адм.наказание
влияе съществено именно по
отношение и на това каква е волята на съда относно процесния ЕФ и вида на
наложената санкция до степен на противоречивост, тъй като такова по вид
адм.наказание, каквото е потвърдено не е налагано ,съответно не бил следвало да
е предмет на проверка и в тази връзка съдът с оглед мотивите на оспореното
решение намира и тяхната вътрешна противоречивост
С оглед на изложените по-горе изводи и
мотиви, Административният съд намира решението на районния съд за постановено
при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила-касационно
основание по чл. 348, ал.1, т.2 от НПК. Като такова решението следва да бъде отменено.
Делото - да се върне на РС Русе за ново произнасяне от друг състав на съда.
Предвид изхода на спора се явава безпредметно
искането за спиране на касационното производство до постановяване на решението
по С-61/2023г. на СЕС
Предвид изхода на спора, на ответника
разноски не следва да се присъдят, независимо от направеното за това
своевременно искане. По разноските следва да се произнесе съгласно разпоредбата
на чл.226, ал.3 от АПК въззивната инстанция.
Мотивиран така и на осн. чл.222, ал.2, т.1 от АПК, съдът
Р Е Ш
И :
Отменя решение № 617/15.09.2023 г. по
АНД № 1206/2023 г. по описа на РРС
Връща делото за ново
произнасяне от друг състав на Русенски районен съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.