П Р О Т О К О Л
Гр. Луковит, 18.06. 2019 г.
ЛУКОВИТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
в публично съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИСЛАВА
ЦАРИГРАДСКА
Съдебни
заседатели: 1.Й.Й.
2. Л.Л.
при участието на секретаря МАРИАНА
ДОЧЕВА
и
прокурора В. Д.
сложи за разглеждане Н.О.Х.Д. № 86 по описа на съда за 2019 год.,
докладвано от съдия ЦАРИГРАДСКА.
На именното повикване в 11:46 часа се явиха:
За
Районна прокуратура гр. Луковит – редовно призована, за нея се явява прокурор В.
Д..
ПОДСЪДИМИЯТ П.С.Н. – редовно
призован, явява се лично.
СЪДЪТ проверява връчването на препис от ОА на
подсъдимия и
разяснява правата му в наказателното
производство.
СЪДЪТ проверява връчването на съобщенията по
чл. 247б, ал. 1 и ал. 2
от НПК на подсъдимия и прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от ОА и от съобщението за
разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
Разбрах, че имам право да получа служебен защитник и искам да ми бъде
назначен такъв, за да сключа споразумение. Това съм го поискал още в полицията,
но не са ми назначили.
СЪДЪТ намира, че даване ход на разпоредителното заседание се
предопределя от осигуряване на адвокатска защита на подсъдимия, която в
настоящият случай е задължителна на основание чл. 94 ал.1 т.9 НПК, а именно
подсъдимия не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, желае да има
защитник и интересите на правосъдието изискват това. Интересите на правосъдието
следва да бъдат оценени с оглед въпросите, които се обсъждат в разпоредителното
заседание и които имат изцяло правен характер, а така също и с оглед желанието
на подсъдимия, заявено отще в досъдебното производство делото да бъде решено
със споразумение.
Поради горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 26 от ЗПР вр. чл. 94 т.9 НПК правна помощ в полза на П.С. – подсъдим по НОХД №86/2019г на РС Луковит.
ДА СЕ НАПРАВИ незабавно искане до АК Ловеч за определяне
на адвокат, които да осъществи процесуално представителство на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам претенции за адвокат. Просто искам
делото да приключи по-бързо.
Желая да ме представлява адв. Лазарова.
ПРЕКЪСВА съдебното заседание до определяне на адвокат, който да
осъществи представителство в 10:53 часа.
Съдебното заседание ПРОДЪЛЖАВА в 12:36 часа.
ЯВЯВЯТАТ СЕ прокурора, подсъдимият и адв. Л. – определена с уведомително
писмо изх. №476/18.06.2019г.
ПОДСЪДИМИЯТ - Искам адв. Л. да ми бъде назначена за служебен защитник.
АДВ. Л. – Запозната съм с делото и няма процесуална пречка да поема
защитата на подсъдимия.
СЪДЪТ намира, че са налице основания да бъде назначен определеният
адвокат .и
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА на основание чл. 26, ЗПрП адв. Бистра
Лазарова за служебен защитник на П.С.Н..
СТРАНИТЕ(поотделно) - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
При отсъствие на процесуални пречки за това, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
ПРОВЕРЯВА самоличността на подсъдимия по представена лична карта №*********
изд. от МВР Ловеч на 23.01.2018г.
ПОДСЪДИМИЯТ П.С.Н. ЕГН **********, роден на ***г***, пост. адрес:***,
обл.Л., ул. „Т. м." №*, с българско гражданство, българин, със средно
образование, неженен /живее на семейни начала/, пенсионер по болест, неосъждан
/реабилитиран.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните правото на отвод от съдебния състав.
СТРАНИТЕ(поотделно)- Нямаме искания за отвод от съдебния състава.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по въпросите,
посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, като им РАЗЯСНЯВА преклузията по чл. 248, ал.
3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че дело е подсъдно на РС Луковит,
както и че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство . На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила от досъдебното производство. Преди
съдебното заседание беше обсъдена възможността за решаване на делото със споразумение
и ще моля да продължите разглеждането на делото реда на Глава 29 НПК. Няма
основа да се гледа делото при закрити врати, както и няма основание за изменение
на мярката за процесуална принуда. Моля да пристъпите към разглеждане на делото
по реда на Глава 29 НПК.
АДВ. Л. – Уважаема г-жо Председател, нямам различно
мнение и становище от това на прокурора и искам решаване на делото със споразумение
по реда на Глава 29 НПК, като тази възможност е обсъдена преди съдебното
заседание с подзащитният ми и с представителя на районна прокуратура Луковит.
Няма да сочим нови доказателства, нямам доказателствени искания. На досъдебното
производство не са допуснати процесуални нарушения довели до ограничаване
правата на подзащитният ми. Като принципната възможност за това беше обсъдена
преди съдебното заседание. Няма да представям нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ - Поддържам казаното от адвоката ми. Нямам
възражения за нарушения на досъдебното производство. Искам делото да се реши
със споразумение.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и сам извърши
служебна преценка на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, взе предвид
следното:
Делото е подсъдно родово и местно на РС Луковит. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство са били гарантирани правата на обвиняемия в
обема предвиден в чл. 249 ал.4 т.1 НПК, поради което и не са налице основния за
прекратяване на съдебното производство и връщане на делото в предходна фаза.
Категоричната воля на страните делото да бъде решено със споразумение
налага разглеждането му да продължи по реда на особените правила на глава 29
НПК, като на основание чл. 252 ал.1 НПК разглеждането му следва да продължи
незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Горното предопределя и извода, че въпросите за мярката за неотклонение
следва да бъдат обсъдени след приключване на производството и
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно родово и местно на РС Луковит.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са били допуснати нарушения на процесуалните
права на обвиняемия в обема предвиден в чл. 249 ал.4 т.1 НПК, поради което и не
са налице основния за прекратяване на съдебното производство и връщане на
делото в предходна фаза.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на Глава 29
НПК
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема Г-жо Председател, с настоящото
споразумение подсъдимият П.С.Н. се
признава за ВИНОВЕН в това, че: от неустановена дата до 28.12.2018год. в частен
имот, находящ се в с. Дерманци, обл.Ловеч, ул. „ Трети март "№4, държал
акцизни стоки - тютюневи изделия, а именно 436 броя кутии цигари от марките
„Royal Blue", „Marhaba", „ММ Classik Slims", „Sity" и „
Calipso" на обща стойност 3270.00лв., без поставен български акцизен
бандерол, когато такъв се изисква по закон - чл.2 т.2 от ЗАДС („На облагане с
акциз подлежат: т.2 - тютюневите изделия"), чл.12 ЗАДС („Тютюневи изделия
са пури и пурети, цигари и тютюн за пушене") и чл.28 ал.1 от ЗТТСТИ
(„Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или
продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху
потребителската опаковка при условията и по реда на ЗАДС"), като случаят
не е маловажен
-
чл.234
ал.1 предл.2-ро от НК вр. чл.2 т.2 вр. чл.12 от ЗАДС вр. чл.28
ал.1 от ЗТТСТИ.
Наказанието се споразумяхме да бъде определено при условията н чл. 381
ал.4НПК вр. чл. 55 ал.1 т.1 НК, като на подсъдимия бъде наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 8/осем/
месеца, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 НК да бъде отложено за изпитателен срок от 3/три/ години.
На основание чл. 67 ал.3 НК през
първата 1 година от изпитателният срок подсъдимият П.С. Недковда търпи и
пробационната мярка по чл. 42А ал.2 т.2 НК, а именно „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ .
На основание чл. 55 ал.3 НК да не бъдат
налагани по-леките наказания „Глоба“
и „лишаване от права“ по чл. 37 ал.1
т.7 НК, които законът предвижда, наред с наказанието „лишаване от свобода“.
На основание чл. 234 ал.5 НК
предметът на престъплението 436 броя кутии цигари от марките „Royal
Blue", „Marhaba", „ММ Classik Slims", „Sity" и „ Calipso"
/ на съхранение в РУ – Луковит ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на държавата.
Направените в хода на ДП разноски в размер на 77.28 лева да бъдат
възложени за плащане на подсъдимият П.С.Н. ***.
Считаме че в този вид споразумението не противоречи на закона и морала
и моля да го одобрите и прекратите производството по делото.
АДВ. Л. - Това са параметрите на споразумението. Моля
да одобрите проекта на споразумение във вида, в който беше представено от Районна
прокуратура. Смятаме, че определеното по вид и размер наказание е достатъчно да
се изпълни генералната превенция на закона, да се въздейства на подзащитният ми
и на останалите членове на обществото. Така проекта на споразумение не противоречи
на закона и морала. Подзащитният ми е признал вината си още на досъдебното
производство, признава и пред вас. Ще подпише споразумението доброволно, като
разбира последиците от него, а именно, че същото има роля на влязла в сила
присъда и не подлежи на обжалване. Моля след като одобрите споразумението
наказателното производство да бъде прекратено.
ПОДСЪДИМИЯТ- Искам да се реши делото със споразумение.
Признавам се за виновен.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 4 НПК
запита подсъдимият разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира
ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли ще
подпише споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ
П.С.Н. - Декларирам, че се отказвам делото да се разглежда по общия ред за
провеждане на съдебно следствие. Съгласен съм със споразумението, както го
предложиха прокурора и адвоката. Признавам се за виновен по това обвинение че
продавам цигари. Взимам от един на дребно цигари на стек, за да си пуша аз и той
ми предложи да ми докара голямо количество да продавам и аз се съгласих. Той ги
докара та на 24 декември и на 27 декември дойдоха и ги вземаха. Съгласих се да
продавам, защото съм пенсионер и пенсията ми е много малка 176 лева и не мога
да преживявам. Аз съм инвалид, вижте едната ми ръка. Къщата в с.Дерманци е на
жена ми и аз живея там. Откакто почина сестрата на жена ми се прехвърлихме в с.Дерманци
и ние живеем там. Познавам хората от селото. Кмета е Гаджев и него познавам, на
здравей- здрасти сме с него. Наясно съм с последиците от споразумението,
съгласявам се с тях. Доброволно ще подпиша споразумението.
СЪДЪТ предлага на страните промяна на
мярката за контрол върху поведението на условно осъдения, като същата да бъде
заменена от Пробационна мярка с мярка по чл. 67 ал.2 НК – полагане на
възпитателни грижи от кмета на с. Дерманци.
ПРОКУРОРЪТ -Съгласна съм с промяната.
АДВ.ЛАЗАРОВА - Съгласни сме с промяната.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбраха какво представлява тази мярка.,
съгласен съм.
СЪДЪТ на основание чл.384, ал.1 във вр.
с чл.382, ал.6 от НПК вписва съдържанието на споразумението в съдебния
протокол:
ПОДСЪДИМИЯТ П.С.Н. ЕГН **********,
роден на ***г***, обл.Л., ул. „Т. м." №*, с българско гражданство,
българин, със средно образование, неженен /живее на семейни начала/, пенсионер,
неосъждан /реабилитиран се признава за ВИНОВЕН
в това, че: от неустановена дата до 28.12.2018год. в частен имот, находящ се в
с. Дерманци, обл.Ловеч, ул. „ Трети март "№4, държал акцизни стоки -
тютюневи изделия, а именно 436 броя кутии цигари от марките „Royal Blue",
„Marhaba", „ММ Classik Slims", „Sity" и „ Calipso" на обща
стойност 3270.00лв., без поставен български акцизен бандерол, когато такъв се
изисква по закон - чл.2 т.2 от ЗАДС;
чл.12 ЗАДС и чл.28 ал.1 от ЗТТСТИ, като случаят не е маловажен
-
чл.234
ал.1 предл.2-ро от НК вр. чл.2 т.2 вр. чл.12 от ЗАДС вр. чл.28
ал.1 от ЗТТСТИ.
За това престъпление на П.С.Н. ЕГН
********** ДА СЕ НАЛОЖИ НАКАЗАНИЕ при условията н чл. 381 ал.4 НПК вр. чл. 55
ал.1 т.1 НК, като на подсъдимия бъде наложено наказание „лишаване от свобода“
за срок от 8/осем/ месеца, чието
изпълнение на основание чл.66 ал.1 НК да
бъде отложено за изпитателен срок от
3/три/ години.
На основание чл. 67 ал.2 НК през
първата 1 година от изпитателният срок спрямо подсъдимия П.С.Н. да се полагат
възпитателни грижи от кмета на с. Дерманци.
На основание чл. 55 ал.3 НК да не бъдат
налагани по-леките наказания
„Глоба“ и „лишаване от права“ по чл. 37 ал.1 т.7 НК, които законът предвижда,
наред с наказанието „лишаване от свобода“.
На основание чл. 234 ал.5 НК
предметът на престъплението 436 броя кутии цигари от марките „Royal
Blue", „Marhaba", „ММ Classik Slims", „Sity" и „
Calipso" / на съхранение в РУ – Луковит ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на
държавата.
Направените в хода на ДП разноски в размер на 77.28 лева да бъдат
възложени за плащане на подсъдимият П.С.Н. ***.
С П О Р А З У М Е Л
И С Е :
ПРОКУРОР: …………..
ЗАЩИТНИК:………………
/В.Д./ /адв. Б.Л./
ПОДСЪДИМ:
/П.С.Н./:…………
СЪДЪТ намира, че така постигнатото писмено споразумение между страните
не противоречи на закона и морала, изпълнени са
изискванията на чл. 381 ал.5 НПК
относно формата и съдържанието на споразумението. С престъплението не са
причинени имуществени вреди, което да налага тяхното възстановяване,
приложението на чл. 55 НК е в съответствие
с целите на наказанието, поради което споразумението следва да бъде
одобрено.
Затова и на основание чл. 384 вр. чл. 382 , ал.7 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА:
постигнатото споразумение по н.о.х.д. №86/2019г. по описа на съда, с което П.С.Н. ЕГН **********, роден на ***г***,
обл.Ловеч, ул. „Т. м." №*, с българско гражданство, българин, със средно
образование, неженен /живее на семейни начала/, пенсионер, неосъждан
/реабилитиран/ се признава за ВИНОВЕН
в това, че: от неустановена дата до 28.12.2018год. в частен имот, находящ се в
с. Дерманци, обл.Ловеч, ул. „ Трети март "№4, държал акцизни стоки -
тютюневи изделия, а именно 436 броя кутии цигари от марките „Royal Blue",
„Marhaba", „ММ Classik Slims", „Sity" и „ Calipso" на обща
стойност 3270.00лв., без поставен български акцизен бандерол, когато такъв се
изисква по закон - чл.2 т.2 от ЗАДС;
чл.12 ЗАДС и чл.28 ал.1 от ЗТТСТИ, като случаят не е маловажен
- чл.234 ал.1 предл.2-ро от НК вр. чл.2 т.2 вр. чл.12 от ЗАДС вр. чл.
28 ал.1 от ЗТТСТИ.
За това престъпление на П.С.Н. ЕГН
********** СЕ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ при
условията н чл. 381 ал.4 НПК вр. чл. 55 ал.1 т.1 НК, , а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 8/осем/ месеца, чието изпълнение на
основание чл.66 ал.1 НК СЕ ОТЛАГА за изпитателен срок от 3/три/ години.
На основание чл. 67 ал.2 НК през
първата 1 година от изпитателният
срок спрямо подсъдимия П.С.Н. ДА СЕ
ПОЛАГАТ ВЪЗПИТАТЕЛНИ ГРИЖИ от
кмета на с. Дерманци.
На основание чл. 55 ал.3 НК НЕ
СЕ НАЛАГАТ по-леките наказания „Глоба“ и „лишаване от права“ по чл. 37 ал.1
т.7 НК, които законът предвижда, наред с наказанието „лишаване от свобода“.
На основание чл. 234 ал.5 НК предметът на престъплението 436 броя кутии
цигари от марките „Royal Blue", „Marhaba", „ММ Classik Slims",
„Sity" и „ Calipso" / на съхранение в РУ – Луковит ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на държавата.
Направените
разноски по делото от досъдебната фаза
в размер на 77.28 лева ДА СЕ ЗАПЛАТЯТ от подсъдимият в полза
на ОД МВР Ловеч.
Определението, с което е одобрено споразумението на основание чл. 382
ал.9 НПК е окончателно.
Препис от определението ДА СЕ
ИЗПРАТИ на кмета на с. Дерманци, с указание на всеки три месеца да представя
писмен отчет за работата с условно осъдения.
СЪДЪТ като съобрази, че споразумението
има значението на влязла в сила присъда и предвид определеното наказание
намира, че наложената мярка за неотклонение “подписка“ следва да бъде отменена,
затова и на основание чл. 309, ал. НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение
“ПОДПИСКА”, взета по отношение на П.С.Н..
Определението на основание чл. 309, ал.6 НПК подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд Ловеч с частна жалба и
частен протест.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 НПК наказателното производство по
НОХД №86/2019г.
Определението на основание чл.341, ал.1 НПК подлежи на обжалване и
протестиране в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд Ловеч с жалба и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:07 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: