№ 512
гр. Търговище, 18.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Красимира Ив. Колева
при участието на секретаря Красимира Ал. Кирилова
като разгледа докладваното от Красимира Ив. Колева Гражданско дело №
20233530101002 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск за сумата от 2918,40лв., представляваща неплатена цена на извършен
транспорт на рапица, с правно основание чл.327 от ТЗ и чл.79 ал.1 ЗЗД, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от завеждане на исковата молба – 02.08.2023г. до
окончателното изплащане на задължението, както и направените по делото разноски.
Ищецът - „ПАПИ-М-94“ ЕООД - Търговище, представлявано от управител С.Ж.П.
твърди в исковата си молба, че по силата на съществуващите между тях с ответника
търговски отношения извършил транспорт на рапица на 04.03.2022г.; 07.03.2022г.;
08.03.2022г.; 09.03.2022г. и 10.03.2022г. за общо 128 тона рапица с товарен автомобил с
ДК№ *** и ремарке с ДК№ **** от гр. Омуртаг до гр. Русе. Фактурата е получена и
подписана лично oт управителя и представляващ на „АГРО ТРАНС ЛС“ ЕООД г-жа З.С..
От 01.04.2022г. до предявяване на иска – 02.08.2023г. ищецът не само, че не е
получил дължимата сума „АГРО ТРАНС ЛС“ ЕООД, но управителят продължава да лъже,
че чака плащания от свои клиенти, за да заплати сумата, и така вече една година.
Ищецът имал уверението от ответника, че ще му заплати дължимото и след като
запорирали банковите сметки на дружеството в "Уникредит Булбанк" АД по силата на
Обезпечителна заповед № 13/04.07.2023г. по ч. гр. д. № 20233530100876 по описа на
Районен съд гр. Търговище, но това не се случило.
Поради голямата забава и непрестанното протакане от страна на длъжника, за „ПАПИ
- М - 94” ЕООД се поражда правен интерес от предявяване на настоящия иск.
1
Ищецът моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплати сумата от 2918,40лв., представляваща неплатена цена на извършен транспорт на
рапица, с правно основание чл.327 от ТЗ и чл.79 ал.1 ЗЗД, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от завеждане на исковата молба – 02.08.2023г. до окончателното
изплащане на задължението, както и направените по делото разноски.
Редовно призован, в открито заседание ищецът се представлява от упълномощен
процесуален представител- адв. К. В. от АК-Търговище, който поддържа иска, по основание
и по размер и моли съдът да постанови неприсъствено решение, на осн. чл.238 от ГПК.
Ответникът, редовно уведомен за исковата молба от 21.08.2023г. , когато е получил
препис от нея ведно с приложенията, няма писмен отговор. Няма изразено становище по
иска. Няма направени процесуални или доказателствени искания. Редовно призован,
ответникът няма процесуален представител в открито заседание.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа страна:
На ответника е изпратен на осн. чл.131 ал.1 ГПК препис от исковата молба заедно с
приложенията към нея, като му е указано в едномесечен срок да подаде писмен отговор,
задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаване на отговор или
неупражняване на правата, както и за възможността му да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това. В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК не постъпи
писмен отговор от ответника. След изтичане на законния срок за отговор делото е
насрочено за разглеждане в първо открито заседание, за което ответникът е редовно
призован, но не се яви негов процесуален представител и няма искане за разглеждането му
в негово отсъствие. В съдебно заседание пълномощникът на ищеца – адв. В. от АК-
Търговище поиска постановяване на неприсъствено решение против ответника.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Налице са предпоставките по чл.239 ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение:
1. на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание и 2. искът е вероятно основателен с оглед посочените
в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства, както и
заключение на съдебна счетоводна експертиза. Съдът счита, че исковете следва да бъдат
уважени по основание и в пълен размер, съобразно заключението на ССЕ.
С оглед изхода на спора и на осн. чл.78 ал.1 от ГПК , ответникът следва да заплати на
ищеца направените разноски в исковото производство: общо 824.74 лв. лв., от които:
116.74 лв. – държавна такса; 708 лв. – адвокатско възнаграждение в исковото производство,
и за които е представен списък на разноските на осн. чл.80 ГПК.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА „АГРО ТРАНС ЛС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Търговище, п.к. 7700, ул. „Граф Игнатиев“ № 14, вх. Б, ет. 3, ап. 8,
представлявано от управител - З.К.С. ДА ЗАПЛАТИ на „ПАПИ-М-94“ ЕООД, ЕИК
********* , със седалище и адрес на управление: гр. Търговище-7700, ул. „Славейков“ №
22, представлявано от управител - С.Ж.П., съдебен адрес: гр. Търговище, ул. „Г.
Бенковски“ № 1, вх.Б, ет.2, офис 3, адв. К. В. от АК-Търговище, сумите, както следва:
сумата от 2918,40лв., представляваща неплатена цена на извършен транспорт на рапица, на
осн. чл.327 от ТЗ и чл.79 ал.1 ЗЗД, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от завеждане на исковата молба – 02.08.2023г. до окончателното изплащане на
задължението, както и направените по делото разноски в размер на общо 824.74 лв. ., на
осн. чл.78 ал.1 ГПК.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3