О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./…….12.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ:КОНСТАНТИН
ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова
въззивно гражданско дело № 2678
по описа на ВОС за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 45265/03.07.2018г. от Б.П.З. ЕГН
**********, с адрес: ***, лично
и чрез процесуалиния му представител – адв. М.П. – ВАК срещу
Решение № 2697/08.06.2018г./поправено с Решение № 4100/15.10.2018г./ по гр.д. № 3580/2018г.
на ВРС, 30св.,с което са отхвърлени предявените от въззивникът
срещу „СИНГ ТРАНС” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Нови пазар, ул. „Витоша” № 11,
представлявано от С.И.Ю. искове с правно основание чл. 128, т. 2 от КТ, вр. чл. 121, ал. 3 от КТ /отм./ и чл.
86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 12 953,92 лв. /дванадесет хиляди
деветстотин петдесет и три лева и деветдесет и три стотинки/, представляваща
дължимо трудово възнаграждение за периода на командироване от 05.06.2014г. до
22.08.2014г. за 537.6 часа по трудов
договор № 11/04.06.2014 г., определено на база установеното за Обединеното
кралство минимално трудово възнаграждение за длъжността „шофьор на товарен
автомобил международни превози”, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба – 20.03.2017 г. до
окончателното изплащане, и иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата 3 269,89 лв./три хиляди двеста шестдесет и девет лева
и осемдесет и девет стотинки/, представляваща обезщетение за забава върху
главницата за периода 26.09.2014 г. – 03.04.2017 г.
Считайки обжалваното решение за неправилно и
необосновано, моли за отмяната му и
постановяване на друго, с което исковете
да бъдат уважени като доказани по основание и размер. Навеждат
се твърдения, че ищеца е доказал, че е бил командирован за повече от 30 дни в
страна от ЕС, поради което му се дължи възнаграждение равно на това за такава
работа в Обединеното Кралство. В допълнението на въззивната
жалба лично от ищеца , същия излага , че неправилно съда е приел ,че е
претендирал възнаграждение по ставка за Великобритания , а не е приел , че
претендира такова по ставка за Германия.Твърди, че съда се е произнесъл по
непредявен иск.Твърди нарушения в доклада при разпределение на доказателствената тежест , както и неправилно приемане на
заключението по ССЕ.
Направил е доказателствени
искания: За назначаване на Тройна ССЕ , със задачи посочени пред първа
инстанция и слез запознаване на вещото лице със счетоводните документи на място
в дружеството ответник;За задължаване ответника да се яви лично в съдебно
заседание и да отговори на въпрос: Осъществена ли е командировката по Заповед №
478/05.06.2014г. и имал ли е ищеца във
връзка с нея задачи за връщане до България и ако ДА, тогава къде са
доказателствата за завръщането и защо не са представени.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил
отговор от насрещната по жалбата страна, в който е изразено становище за
неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение, което намира за
правилно и законосъобразно. Моли за потвърждаване на решението и да му се
присъдят направените поделото разноски.Оспорва доказателствените искания на ищеца на основание чл. 266 ал.3 от ГПК.При допускане
на Тройна ССЕ, моли съда да се произнесе
по направеното възражение за прихващане,което ВРС е следвало да приеме за
разглеждане в случай ,че приеме иска за
основателен.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване
и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна
такса.
Настоящия съдебен състав намира, че не са
налице пропуски при доклада на делото, квалификацията на спора и
разпределението на доказателствената тежест.
По доказателствените
искания на въззвиника,счита, че това за задължаването
на въззиваемия да се яви в съдебно заседание и да отговори на
въпрос следва да бъде оставено без уважение,като преклудирано. Искането за назначаване на Тройна ССчЕ е неоснователно , но съда счита ,че следва да бъде
назначена единична такава, като същата
следва да отговори на въпросите
формулирани в Определение № 12299/27.11.2017г. –л.137 от първоинстанционното
дело, като изрично указва на вещото лице
да се запознае с относимата по дело документация находяща се в дружеството ответник. Вещото лице следва да вземе предвид
представените и приети от ВРС писмени доказателства - вкл. и тези на л.
187-190.
ОПРЕДЕЛЯ депозит по назначената ССЕ в размер
на 150.00 лева вносим от
бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Мариана Стефанова
Станева, която да се уведоми за задачи,депозит и да се призове за открито съдебно заседание.
УКАЗВА на въззиваемия,
че искането му за приемане по делото на възражението му за прихващане е
оставено без уважение от първоинстанционния съд.
Воден
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба вх. №
45265/03.07.2018г. от Б.П.З.
ЕГН **********, с адрес: ***, лично и чрез процесуалиния
му представител – адв. М.П. – ВАК срещу Решение № 2697/08.06.2018г./поправено с Решение № 4100/15.10.2018г./ по гр.д. №
3580/2018г. на ВРС, 30св.
НАЗНАЧАВА
ССчЕ със задачи формулирани
в Определение № 12299/27.11.2017г. –л.137 от първоинстанционното
дело, като изрично указва на вещото лице
да се запознае с относимата по дело документация находяща се в дружеството ответник,както и,че вещото лице
следва да вземе предвид представените и приети от ВРС писмени доказателства -
вкл. и тези на л. 187-190.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Мариана
Стефанова Станева, която да се уведоми за задачи,депозит и да се призоват за открито съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит по
назначената ССЕ в размер на 150.00 лева вносим от
бюджета на съда.
УКАЗВА на вещото лице , че
следва да изготви и представи заключението си в срока по чл.199 от ГПК.
ОСТАВЯ без уважение искането
на въззивника за задължаването на въззиваемия
да се яви в съдебно заседание и да отговори на въпрос, на основание чл. 266
ал.1 от ГПК.
НАСРОЧВА за 28.01.2019 г. от 14.30
ч.,за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: