№ 52
гр. Плевен , 17.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на девети февруари, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Доротея С. Цонева
СъдебниНаталия Николова
заседатели:Цветкова
Николайчо Иванов Гергов
като разгледа докладваното от Доротея С. Цонева Частно наказателно дело
№ 20204400200701 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.452 от НПК.
Образувано е по предложение на председателя на Пробационна служба
– гр. Червен бряг за замяна на остатъка от наказанието „Пробация”, наложено
на осъдения Ю. Д. Д. с определение, с което одобрено споразумение между
прокурора, Д. и защитника по НОХД № 147/2020г. по описа на Районен съд –
гр. Червен бряг, с което е признат за виновен за това, че в условията на
продължавано престъпление е извършил деяния, които поотделно
осъществяват съставите на едно и същи престъпление, както следва: На
02.05.2020г. около 12:15 часа в гр. К., обл. Плевен и на 03.05.2020г. около
17:00 часа в гр. К. е нарушил мерки, издадени против разпространението на
заразна болест по хората – т. II.8 от Заповед №РД-01-183/06.04.2020г. на
Министъра на здравеопазването на Република България, свързана с
предотвратяване разпространението на COVID-19 на територията на страната,
като лицето Ю. Д. Д. не е изпълнил задължението си да не напуска дома си,
находящ се в гр. К., ул. „***“ №15, за който адрес е посочил, че ще пребивава
в посочения в предписанието срок от 14 дни, считано от 26.04.2020г., като
деянието е извършено по време на пандемия и извънредно положение.
В предложението се твърди, че с горепосочения съдебен акт,
Районен съд – гр. Червен бряг е постановил Ю. Д. Д. да изтърпи наложеното
му по НОХД № 147/2020г. на Районен съд – гр. Червен бряг наказание
1
„Пробация” при следните пробационни мерки:
- Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 24 /двадесет и
четири/ месеца, при периодичност на изпълнението 2 /два/ пъти седмично.
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
24 /двадесет и четири/ месеца.
- Безвъзмезден труд в полза на обществото, в размер на по 200 /двеста/
часа годишно, за срок от 2 /две/ поредни години.
Надзорът е започнал на 22.07.2020 година. От тогава до 15.09.2020г.,
когато е проведено заседание на Пробационен съвет – гр. Червен бряг е взето
решение за замяна на наказанието „Пробация“ с „Лишаване от свобода“, са
установени многобройни пропуски при изпълнението на определените му
пробационни мерки.
Председателят на Пробационен съвет - гр. Плевен поддържа
направеното предложение.
Прокурорът изразява становище, че предложението е основателно и
следва да бъде уважено.
Защитникът на осъдения Ю. Д. – адв. К. изразява становище, че
предложението е основателно доколкото от доказателствата по делото се
установява, че Д. е преустановил изпълнението на наложеното му наказание
„Пробация“. Твърди, че по делото обаче не са установени причините, поради
които Д. е преустановил изпълнението на наказанието „Пробация“. Моли
остатъка от наказанието „Пробация“ да ен бъде изцяло заменен с „Лишаване
от свобода“, а само частично, както и в алтернатива, ако е възможно така
определените пробационни мерки да бъдат заменени с други.
Осъденият Ю. Д. Д. поддържа становището на защитника си. Същият
моли да не се уважава искането на Пробационен съвет – гр. Червен бряг, като
му се даде възможност да продължи изпълнението на наказанието
„Пробация“.
Плевенският Окръжен съд като взе предвид направеното предложение,
писмените доказателства по делото и становищата на страните намира за
2
установено следното:
Районен съд – гр. Червен бряг с определение по НОХД № 147/2020
година е одобрил споразумение между РП – Червен бряг, Ю. Д. Д. и
защитника му и е осъдил на основание чл. 355, ал. 2, предл. 2 и 3, вр. с ал. 1,
вр. чл. 26 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, Ю. Д. на наказание
„Пробация“ със следните пробационни мерки:
- Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 24 /двадесет и
четири/ месеца, при периодичност на изпълнението 2 /два/ пъти седмично.
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
24 /двадесет и четири/ месеца.
- Безвъзмезден труд в полза на обществото, в размер на по 200 /двеста/
часа годишно, за срок от 2 /две/ поредни години.
От приложените към делото писмени доказателства - протокол №143 от
22.07.2020г. за правата и задълженията на осъдения по време на изпълнение
на пробационните мерки, отчетен картон №143/20.07.2020г. за задължителна
регистрация по настоящ адрес, графиците за регистрации, план за
регистрация по настоящ адрес, графиците за провеждане на срещи с
пробационен служител и Заповед №29/22.07.2020г., е видно, че осъденият е
бил запознат с правата и задълженията си по време на изпълнение на
пробационните мерки, както и че изготвения график за пробационната мярка
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ е съгласуван с
Д. относно датите за провеждане на срещите.
Надзорът е започнал на 22.07.2020г.
От приложените по делото констативни протоколи №26/14.08.2020г.,
№27/19.08.2020г., №28/21.08.2020г., №29/26.08.2020г., №30/28.08.2020г.,
№34/02.09.2020г., №35/04.09.2020г., №37/09.09.2020г. и №40/11.09.2020г., е
видно, че Д. не е изпълнил пробационната мярка „Задължителна регистрация
по настоящ адрес“ на 13.08.2020г., на 18.08.2020г., на 20.08.2020г., на
25.08.2020г., на 27.08.2020г., на 01.09.2020г., на 03.09.2020г., на 08.09.2020г.,
на 10.09.2020г. За неизпълнението на пробационната мярка „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“ на посочените дати не са налице
3
доказателства за наличие на уважителна причина. Видно от наличните по
делото докладни записки от инспектори при РСИН – гр. Плевен, Звено – гр.
Червен бряг, при ОСИН – Плевен е, че осъденият Д. освен, че не се е явявал в
кметството на гр. К. за полагане на подпис за мярката „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“, но и че същият е напуснал постоянния си
адрес и не е било известно местонахождението му в страната. От
приложените по делото доказателства се установява на практика, че
осъденият Ю. Д. се е явил само на три срещи с пробационния служител – на
22.07.2020г., когато е било проведено в изпълнение наложеното му наказание
„Пробация“, на 04.08.2020г., когато е било проведено интервю за изготвяне на
оценка на риска от рецидив и вреди и на 11.08.2020г. за запознаване на Д. с
индивидуалната програма за корекционната дейност. На практика не е
проведена нито една среща с пробационен служител съгласно изготвената
програма и не е извършена никаква корекционна дейност с осъдения във
връзка с целта, с която му е наложено наказанието „Пробация“. От
доказателствата, посочени по-горе е видно също така, че Д. изобщо не е
започнал изпълнение на наложената му пробационна мярка „Безвъзмезден
труд в полза на обществото“.
От изисканите по делото справки за постоянен и настоящ адрес на Д. за
задгранични пътувания от НСС и ГДИН при Министерство на правосъдието,
се установи, че Д. няма друг регистриран постоянен и настоящ адрес, освен
този, на който е следвало да изпълнява наложеното му наказание „Пробация“,
не е напуснал пределите на страната, както и че до 26.10.2020г. същият не се е
намирал в следствените арести или в затворите в страната. С оглед
призоваването му за съдебното заседание на 09.02.2021г. по настоящото дело,
е установено, че понастоящем осъденият Д. се намира в Затвора – гр. Плевен,
като от заявеното от него в съдебно заседание става ясно, че същият търпи
наказание „Лишаване от свобода“ за извършено умишлено престъпление по
НК, а именно кражба, което е извършил през 2020 година по времето, когато е
следвало да изпълнява наложеното му наказание „Пробация“ по НОХД
№147/2020г. по описа на Районен съд – гр. Червен бряг.
Така обсъдените доказателства водят на извода, че осъденият Д.
многократно е нарушавал наложените му пробационни мерки без уважителна
причина и самоволно е спрял изпълнението на наложеното му наказание
4
„Пробация“.
Съгласно предложението на Председателя на Пробационен съвет – гр.
Червен бряг, от двете мерки „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, към
15.09.2020г., датата на приемане на предложението за замяна на „Пробация“ с
„Лишаване от свобода“ от Пробационния съвет са изтърпени 1 месец и 24
дни, а остатъкът е в размер на 1 година, 10 месеца и 6 дни, а по отношение на
третата пробационна мярка „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ за
срок от две години, съответно по 200 часа годишно, няма изобщо отработени
часове.
От всички събрани по делото доказателства се установи несъмнено, че
не са били налице уважителни причини за неизпълнение от страна на
осъдения Ю. Д. на наложените му пробационни мерки, както и че същият
системно се е отклонявал от наложеното му наказание „Пробация“. На
практика в настоящия случай може да се приеме, че изпълнението на
наказанието „Пробация“ изобщо не е започнало, с оглед установеното, че са
проведени само три срещи с пробационен служител, които са касаели
единствено и само подготвителната дейност за изпълнение на наказанието
„Пробация“, но и реално не е извършена никаква корекционна работа с
осъдения. Събраните по делото доказателства водят на извод за несериозно
отношение към изтърпяването на наложеното на Д. наказание, както и
безотговорност и очевидно липса на съзнание за това, че изтърпява наказание
за извършено престъпление.
По изложените съображения съдът намира, че остатъка от наказанието
„Пробация” в размер на 1 година, 10 месеца и 6 дни, следва да бъде заменен
изцяло с „Лишаване от свобода“, като в съответствие с разпоредбата на
чл.43а, т.2 от НК два дни „Пробация“ се заменят с един ден „Лишаване от
свобода“ и осъденият следва да изтърпи наказание в размер на 11 месеца и 3
дни лишаване от свобода.
Ю. Д. Д. следва да изтърпи ефективно замененото наказание „Лишаване
от свобода“. От доказателствата по делото се установи крайно нежелание от
страна на осъдения да изпълнява наложените му пробационни мерки и
несериозно отношение към изтърпяването на наложеното наказание. Видно
5
от свидетелството му за съдимост същият е осъждам седем пъти за умишлени
престъпления по чл. 195 от НК и по чл. 354а от НК. За всички извършени до
момента престъпления е наказван с „Обществено порицание“ или „Лишаване
от свобода“ в минимален размер, като изпълнението на това наказание във
всички случаи е било отлагано с изпитателен срок. Също така в хода на
настоящото производство се установи, че по времето, когато същият е
следвало да търпи наложеното му наказание „Пробация“, която замяна се
иска, същият е извършил отново престъпление по чл. 194 от НК и в момента
търпи наказание „Лишаване от свобода“ в Затвора – гр. Плевен за това
престъпление. Съдът е проявил безкраен толеранс по отношение на Д., което
не е било отчетено от него. Явно е също така, че наказанието „Пробация“ не
осъществява превъзпитателно и поправително действие по отношение на Д..
Това налага в случая изолация на осъдения в условията на затвор или
затворническо общежитие, при което може да се очаква положителен
резултат за неговото поправяне и превъзпитание. С оглед изложеното, съдът
намира за неоснователни доводите на защитника на осъдения и осъдения за
възможности за частична замяна на наказанието „Пробация“ или замяна на
определените на Д. пробационни мерки с други, които същият да изпълнява
след освобождаването му от затвора по последното му осъждане. На
основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС замененото наказание „Пробация“ с
„Лишаване от свобода“ следва да се изтърпи при първоначален „общ режим“.
Водим от горното и на основание чл.452,ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.43а, т.2 от НК ЗАМЕНЯ изцяло остатъкът от
наказанието „Пробация”, наложено на осъдения Ю. Д. Д. от град К., общ.
Червен бряг, област Плевен с ЕГН **********, с определение от 14.07.2020г.
по НОХД № 147/2020 година по описа на Районен съд - гр. Червен бряг с
„Лишаване от свобода“ за срок от 11 месеца и 3 дни, което следва да бъде
6
изтърпяно при първоначален „общ режим“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в седмодневен
срок от днес по реда на Глава ХХІІ от НПК пред Апелативния съд - гр.
Велико Търново.
Председател: _______________________
7