№ 11963
гр. София, 13.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20221110115734 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
Страните редовно призовани.
ИЩЕЦЪТ Ф. СТ. Д. – не се явява, представлява се от адв. Б. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „С В“ АД – не изпраща представител.
АДВ. Б. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 01.07.2022 г.
АДВ. Б. – Поддържам исковата молба. Имам една корекция по отношение
на приетото от съда, че единственото основание или възражение за
процесното вземане е, че е погасено по давност. В исковата молба сме
оспорили и наличие на облигационно правоотношение, мисля, че го имаше
някъде в доклада, че е само по давност, но не е само по давност. Оспорваме и
наличието на облигация и доставка и в условията на евентуалност и
давността. Няма да соча доказателства, единствено искам да представя обаче
писмена извънсъдебна покана, която е отправена от „С В” АД до доверителя
ми, от която е видно, че въпреки наведените твърдения, че искът се признава
1
на всички основания, това не е вярно. От доверителя ми се претендират
задължения по абонатния номер, въпреки, че той не е ползвател, не е
потребител на „С В” АД. Моля да приемете извънсъдебна покана за
доброволно изпълнение от „С В” АД до доверителя ми, както и справка от E-
Pay, от която е видно, че и към ден днешен въпреки твърденията в отговора,
от доверителя ми продължават всеки месец да се претендират суми, което
обуславя и правния интерес от иска.
СЪДЪТ намира, че представените в днешното съдебно заседание от
пълномощника на ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети по
делото предвид относимостта им към предмета на спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА покана за доброволно изпълнение от ответника към ищеца и
справка по клиентски номер.
АДВ. Б. – Нямам други доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и намирайки
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б. – Моля да уважите изцяло предявения иск. Считам, че
ответника, въпреки разпределената доказателствена тежест, не установи в
условия на пълно и главно доказване, че клиентът ми е негов потребител,
поради което няма основание да се начисляват и претендират процесните
суми за посочения период. Тъй като ответникът признава факти и
обстоятелства, които сме изложили в исковата молба, това означава, че при не
наличие на облигационно правоотношение е абсурд да се начисляват и да се
претендират срещу него суми, което обуславя и правния интерес от
завеждане на иска, за да се реши по съдебен ред проблема между „С В” АД и
доверителя ми, тъй като продължават и към ден днешен да се начисляват
суми, които са недължими от него. Това обуславя правния интерес на
доверителя ми да заведе настоящото дело. Наред с горното, цитираната в
отговора на исковата молба съдебна практика на ВКС, на съдия Б, е единичен
случай, която се цитира постоянно от топлофикационни дружества, от „С В”
АД и която обаче не представлява задължителна съдебна практика за
настоящия състав на съда и тя касае съвсем друга хипотеза наред с всичко
останало. Тя е относима ако се оспорва само, че сумите са погасени по
давност, но не такъв е настоящия случай. Поради това считам, че иска е
основателен. Моля да ни присъдите разноски. Представям и списък на
2
разноските.
СЪДЪТ, ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 12:22 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3