№ 40117
гр. София, 09.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20231110123757 по описа за 2023 година
По делото е постъпило искане за поправка и допълване на протокол от о.с.з.,
проведено на 26.10.2023 г. Искането е депозирано от ищеца Р. И. С. и е с вх. №
316344/07.11.2023 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 151, ал. 1 ГПК, в едноседмичен срок от
предоставянето на протокола на разположение на страните всеки участник в процеса
може да поиска неговото допълване или поправяне. Срокът е преклузивен, като с
изтичането му процесуалното право се прекратява/преклудира.
Видно от данните в Единната информационна система на съдилищата,
протоколът от открито съдебно заседание е подписан от секретаря на състава и
съдията-докладчик в срока по чл. 150, ал. 2 ГПК, а именно – в късния следобед на
30.10.2023 г., преди 17:00 часа. След подписването му, същият е на разположение на
страните, като до приключване на работното време на съдебния деловодител в 17:00
часа, може да бъде предоставен на страните. Едноседмичният срок по чл. 151, ал. 1
ГПК е изтекъл на 06.11.2023 г., поради което депозираното от ищеца искане на
07.11.2023 г. е преклудирано и следва да бъде оставено без разглеждане.
В искането се сочи, че на 06.11.2023 г. ищецът е входирал документ пред АССГ
/без посочване на номер на дело и без посочване на причина защо е направено искане
от АССГ/, в който е обективирал част от исканията, направени с искането, адресирано
до СРС от 07.11.2023 г. Ищецът обаче не е представил доказателства за това /напр.
копие от входирания документ пред АССГ с поставен щемпел от съда/, за да се
установи, че действително е направено искане, касаещо настоящото дело при СРС.
Целта на преклузията, предвидена в чл. 151, ал. 1 ГПК е да обезпечи разглеждане на
делото в разумен срок и да стимулира страната да прояви процесуална активност и
дисциплина (в сходен смисъл са мотивите към т. 1 на Тълкувателно решение № 5 от
14.11.2012 г. на ВКС по тълк. дело № 5/2012 г., ОСГТК).
Допълнително следва да се посочи, че при съпоставка на искането от 07.11.2023 г.
и протокола от проведеното съдебно заседание на 26.10.2023 г., съдът установи, че в
протокола от съдебното заседание са отразени съществените изявления на страните, т.
е. не необходимо те да бъдат записани дословно, а под диктовката на председателя на
състава, като е необходимо да се съдържат в техния съществен смисъл, без в протокола
да се отразяват размените на реплики и уточнения между съда и страните, или между
самите тях, каквито искания касае молбата от 07.11.2023 г. В тази насока са и
съображенията, дадени в Постановление № 6 от 23.12.1968 г. на Пленума на
1
Върховния съд. Относно оспорената от ищеца пасивна легитимация на Б. С. като
представител на етажните собственици, същото касае въпрос, за който съдът следи
служебно с оглед надлежното участие на страните в производството.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане с вх. № 316344/07.11.2023 г. от ищеца Р.
И. С., ЕГН ********** за поправка и допълване на протокола от съдебното заседание
по гр. д. № 23757/2023 г., по описа на СРС, 33 състав, проведено на 26.10.2023 г.
ДА СЕ ПАЗИ на осн. чл. 151, ал. 5 ГПК звукозаписът от проведеното по делото
открито съдебно заседание от 26.10.2023 г. до влизане в сила на решението.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване от решението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2