№ 705
гр. Пазарджик, 10.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Частно
гражданско дело № 20225220100552 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Молителят „Профи Кредит България“ ЕООД, редовно призован не
изпраща процесуален представител.
Ответниците ЕЛ. ТР. М. и Д. Г. М. не се явяват. Изпратените до същите
призовки са върнати с отбелязването, че лицата отказват да получат
призовката. Отказът им е удостоверен с подписа на призовкаря. Отразена е
датата на същия, а именно: 22.03.2022 г. При така оформените призовки съдът
е разпоредил същите да се приложат към дело, тъй като отказът е надлежно
оформен.
СЪДЪТ докладва постъпилото по делото заявление от ответницата Е.М.
с вх. № 6700/30.03.2022 г., с което уведомява съда, че е отказала да получи
призовката по настоящото дело, тъй като с молба по гр.д. № 1820/2019 г. на
РС – Пазарджик се е отказала от наследството. Към заявлението е приложено
заверено копие на удостоверение изх. №4618/09.05.2019 г. по ч.гр.д. №
1820/2019 г.
СЪДЪТ докладва постъпилото по делото заявление от ответника Д.М. с
вх. № 6699/30.03.2022 г., с което уведомява съда, че е отказал да получи
призовката по настоящото дело, тъй като с молба по гр.д.№ 1819/2019 г. на РС
– Пазарджик се е отказал от наследството. Към заявлението е приложено
заверено копие на удостоверение изх. №4620/09.05.2019 г. по ч.гр.д. №
1819/2019 г.
1
СЪДЪТ докладва постъпилата по делото молба от дружеството молител
с вх. № 9202/04.05.2022 г., с която е заявено искане за гледане на делото в
отсъствие на молителя, за което е дадено съгласие. Молителят заявява, че
поддържа молбата – предмет на разглеждане. Моли отказът или приемането
на наследството да бъдат вписани в особената книга на съда и да им бъде
издадено удостоверение за извършеното вписване. В случай, че бъде
претендирано адвокатско възнаграждение е направено възражение за
прекомерност на същото, ако надвишава законоустановения минимален
размер. Към молбата е приложено пълномощното на юрисконсулта подал
същото.
С оглед на горния доклад съдът счита, че страните са редовно
призовани за днешното съдебно заседание и че не е налице процесуална
пречка за даване ход на делото. Затова и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Подадена е молба с правно основание чл. 51 от ЗН.
Твърди се в исковата молба, че ищцовото дружество „ПРОФИ КРЕДИТ
България“ ЕООД е сключило с Г. Д. М., ЕГН:********** Договор за
потребителски кредит № **********.
Твърди се, че по силата на сключения Договор за потребителски кредит
№ ********** дружеството „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД в качеството
си на „КРЕДИТОР" на 11.11.2013 г. е отпуснало кредит на Г. Д. М., ЕГН:
**********, в качеството му на „клиент“ за срок от 48 месеца, с падежна дата
- всяко 15-то число на месеца.
Твърди се, че до дружеството е достигнала информация, че клиентът е
починал на 15.01.2019 г.
Сочи се, че след смъртта на клиент, задължението по отпуснатия кредит
престава да се обслужва, считано от 16.12.2013 г., вследствие на което е
допусната забава в плащанията на погасителните вноски. Непогасеното
парично вземане на дружеството по сключения договор за кредит е в размер
на 1960.81 лева.
2
Сочи се, че на основание чл. 60, ал. 1 от Закона за наследството,
наследниците, които са приели наследството, отговарят за задълженията, с
които то е обременено съобразно дяловете, които получават.
Твърди се, че на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД не е известно дали
са извършени действия на разпореждане с имуществото (движимо или
недвижимо) от наследствената маса, които да водят към горния извод.
Предвид изложените обстоятелства и поради факта, че „ПРОФИ
КРЕДИТ България" ЕООД е кредитор на починалия длъжник Г. Д. М., ЕГН:
**********, за дружеството възниква право да узнае наследниците, които
биха приели или биха отказали наследството на починалия кредитополучател,
а едновременно с това възниква и правен интерес да инициира настоящото
охранително производство, посредством което да се установи кръга на
наследниците на оставеното от наследодателя наследство.
Счита се, че сезираният съд е местно компетентният, с оглед
разпоредбата на чл. 49 от Закона за наследството и последно известният на
кредитора постоянен адрес на починалия Г. Д. М., находящ се в гр.
Пазарджик ул. „*********.
Твърди се, че към днешна дата на кредитора не са известни три имена и
адрес за призоваване на наследниците по закон на Г. Д. М., поради което е
отправено искане към съда за издаване на съдебно удостоверение по реда на
чл.186 от ГПК, с което ищцовото дружество да се снабди с друго такова, за
установяване на наследниците по закон на починалия Г. Д. М. с ЕГН:
**********.
Сочат се доказателства. Направени са доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от молителя и приложени по делото писмени
доказателства.
ПРИЕМА представените от ответниците и приложени към заявленията
им от 30.03.2022 г. заверено копие на удостоверение изх. №4618/09.05.2019 г.
по ч.гр.д. № 1820/2019 г., както и удостоверение изх. №4620/09.05.2019 г. по
ч.гр.д. № 1819/2019 г. по описа на РС – Пазарджик.
ПРИЕМА пълномощно на юрисконсулт П., приложено към молбата й
3
от 04.05.2022 г.
Въз основа на събраните по делото писмени доказателства и при
липсата на други искания от страните съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
СЪДЪТ ще се произнесе с решение в законустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:43 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4