Номер 33209.10.2020 г.Град
Апелативен съд – Пловдив3-ти търговски състав
На 09.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Красимир К. Коларов
Членове:Георги В. Чамбов
Емил Л. Митев
като разгледа докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно частно търговско
дело № 20205001000516 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. вр. с чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
Образувано е по въззивните частни жалби от „Е*В*Н* Б* Е*“ ЕАД и от Н*Е*К* АД,
против определение № 1373 от 07.07.2020 г., постановено по т. д. № 943 по описа за 2019 г.
на Пловдивски окръжен съд, с което е спряно производството по делото на основание чл.
229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по настоящото дело до приключване на производството
по ахд № 3661/2019 г. на АССГ, 71-ви състав с влязъл в сила акт.
Частниите жалбоподатели, чрез процесуалните си представители изразяват
становище, че обжалваното определение е неправилно, поради което искат същото да се
отмени и делото се върне на Пловдивския окръжния съд за продължаване на
производството.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК са постъпили отговори на частните жалби от ответника
по иска „М*С*“ ЕООД, с който се изразява становище, че обжалваното определение е
правилно и законосъобразно и следва да се потвърди.
Частните жалби са постъпили в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, подадени са от надлежна
страна и са допустими, но разгледани по същество, са неоснователни.
Производството по т.д. № 943 по описа за 2019 г. на Пловдивския окръжен съд е
образувано по предявени от „М*С*“ ЕООД против „Е*В*Н* Б* Е*“ ЕАД обективно
съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86 ЗЗД, за заплащане стойността на
произведена от ищеца електрическа енергия от възобновяеми източници за определен в
исковата молба период, съгласно сключен договор между страните.
За да спре производството по делото, Пловдивският окръжен съд е приел, че тъй като
Решение № СП – 2 от 06.03.2019г. на КЕВР, на което ответникът и неговият помагач
1
основават част от възраженията си против предявения иск, е предмет на съдебен контрол в
производство по ахд № 3661/2019 г. на АССГ, производството по настоящото дело следва да
се спре до приключване на производството по преюдициалния спор.
Пловдивският апелативен съд също приема, че е налице подобна зависимост между
двете производства, поради следното:
С решението на КЕВР, чиято валидност е предмет на неприключилото производство
по ахд № 3661/2019 г. на АССГ, според твърденията на ищеца, съдържащи се в
допълнителната искова молба, се определяло нетното специфично производство /НСП/ на
електрическа енергия, като максимална граница, до която ще се изкупува енергията от
възобновяемите източници. В заявеното от ответника възражение против предявения иск,
като основен въпрос също е изведен този за цената, по която следва да се заплати
произведената от ищеца електрическа енергия – дали изцяло по преференциална цена или
пък количествата, надвишаващи НСП за обекта, да се заплащат по цена за излишък. В
подкрепа на становището си по този въпрос, в отговора си на исковата молба, ответното
дружество също се позовава на Решение № СП – 2 от 06.03.2019 г. на КЕВР, като
релевантен за определяне на дължимата цена на електроенергията след 31.07.2015 г. факт /л.
72 от делото и л. 3 от отговора/.
Следователно, един от основните спорни въпроси с оглед както на релевираните в
подкрепа на иска твърдения, така и на заявените от ответника възражения, е дали се дължи
изкупуване по преференциални цени на цялото количество, произведено от ФЕЦ на ищеца
електрическа енергия или - само на количествата до НСП. Доколкото породилият настоящия
спор отказ на „Е*В*Н* Б* Е*“ ЕАД да изкупува произведена от възобновяеми източници
електроенергия над НСП, се основава на обжалваното в административния съд Решение №
СП – 2 от 06.03.2019 г. на КЕВР, решаването на този спор е поставен в зависимост от изхода
по образуваното по жалба срещу това решение ахд № 3661/2019 г. на АССГ с влязъл в сила
акт.
Предвид изложеното, настоящият състав на Пловдивския апелативен съд намира, че в
случая са налице процесуалните предпоставки по чл. 229, ал.1 т. 4 ГПК за спирането на
производството по делото. Ето защо обжалваното определение следва да се потвърди.
Съобразно изложеното, Пловдивският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1373 от 07.07.2020 г., постановено по т. д. № 943
по описа за 2019 г. на Пловдивски окръжен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от
съобщаването му на страната.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3