ПРОТОКОЛ
№ 7983
гр. София, 01.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
Гражданско дело № 20211110155439 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д.З.- уведомена от предходно заседание, се явява лично, и се
представлява от адв.С.
ОТВЕТНИКЪТ А БЪЛГАРИЯ ЕООД– уведомен от предходно
заседание, представлява се от адв. И и адв. П
ВЕЩО ЛИЦЕ П. В. – редовно призован, не се явява.
Страните / поотделно/- да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпва към обяснения на страната за обстоятелства по
делото по реда на чл. 176 ГПК
Сне самоличността на страната:
Д. Р. З.- ЕГН **********, 34 г., н.о.
Д.З.- На основание пълномощното, което ми беше издадено от
управителя на ответника бях преназначена. В него имаше много специфични
точки, където представлявам фирмата пред много институции, банкови
институции, и мога да извършвам подред фирмени актуализации, които са
изредени в него. В него изрично е написано, че мога да ги договарям и
1
подписвам сама. Той ми е дал тези права. Да договарям вътрешни наредби
във фирмата, такива които оптимизират процесите , одобряват работата. Имах
право да сключвам договори, само да оптимизирам. Той си държеше всички
пълномощия като управител. Той е в чужбина, и в САЩ много често ни се
разминаваха часовите зони, и аз отговарях за офиса в София. Аз се грижех
всичко да върви поред, и работата да се върши. Аз разговарях с всякакви
вендори, осигурявах всички неща свързани с офиса, повишения, плащания,
също плащания на заплати на служителите. Също така повишения на
служителите. За всичко това отговарях аз. Имах организационни
правомощия. Нямах правомощия да правя големи фирмени решения, като
например да сменя адреса на фирмата. Но вътрешни малки оптимизации, с
цел по добра работа бяха описани доста подробно в пълномощното.
Оптимизация на работния процес, количеството работа, което поех с
пълномощното беше за повече от един човек. Много пъти ми беше казано, че
такъв ще бъде нает, и той ще бъде по опитен от мен. Съответно аз освободих
длъжността управител човешки ресурси /ЧР/, която е най- високата в раздел
ЧР, според справочника, за да може да бъде нает и назначен този човек на
нея. Количеството работа, което съм вършила на моменти е било толкова
голямо, че съм работила по 18 и повече часа. Не съм спала особено добре,
преживявах нещо като върнаут, и това продължаваше много месеци наред. Аз
поех тези длъжности от януари и до момента на разговора който се случва с
Гайдаржиев, това все още е в действие и аз все още вършех работата на
напуснали хора, и моята включително. Такъв човек все още не беше нает,
съответно и аз бях доста претоварена. Уведомила съм по съответния ред,
който ползвах винаги за направената промяна. Уведомила съм счетоводна
къща Хроника, които бяха официалния счетоводител на компанията. Чрез тях
също НАП, които издадоха съответния документ. Всички документи бяха
направени по официалния канал по който сме правили всичко и бяха в
оригинал в нашите досиета, и моето в счетоводната къща Хроника. По
никакъв начин не са били тайни, не се учудих, при положение, че те казаха, че
са ги намерили, защото те бяха прибрани точно където са сложени всички
документи. Не са били скрити, или с някаква цел злонамерени. Всичко съм
направила по силата на пълномощното, което ми издадоха, и до ден днешен, и
тогава вярвах, че не съм си превишила правата по никакъв начин, или пък съм
била злонамерена към компанията. Не съм получила облаги от това,нито
2
финансови нито каквито и да е било други. Не смятам, че съм нарушила
доверието на фирмата. Начинът по който ме беше съобщена цялата
ситуацията беше много издебнат. Цялото нещо се случи една вечер в 19.00 ч.
под претекст за друга среща, която беше изцяло с друга цел. Заедно с моя
колежка бяхме поканени в 19.00 ч в стаята, което си беше планирано. Когато
влезнахме те помолиха колежката ми да излезе. В стаята останахме само
Добромира, свидетелката, и аз. На екрана, на компютъра беше управителят,
който е в чужбина. Започна да тече един много странен за мен разговор.
Много притеснителен, и в някакъв момент той започна да го записва. Нито ме
е питал за моето съгласие, нито ме осведомявал, че започва да ме записва.
Започна да ми говори за някакво нарушено доверие за фирмата към мен, за
разочарование от моята работа. Аз бях много озадачена в този момент,
защото те наистина ме хванаха в засада. Използваха се думи като
„злоупотреба“, и имаше още някакви, но няма значение. Имаше много думи,
които ме караха да мисля, че съм нарушила някакъв закон, и че нещо което
съм направила е много тежко. Дори ми бутнаха една молба, която беше
предварително напечатана, от мое към тях. Тя твърдеше, че напускам по
взаимно съгласие. Аз не съм писала тази молба. Отказах да я подпиша. Те се
постараха по всякакъв начин да ме карат да я подпиша. Между другото
управителят и по време на разговорите, и в почивката, защото те са два
записа, между тях имаше време в което той продължи да ме увещава да я
подпиша, или ще бъда дисциплинарно уволнена, също се стигна до неща от
сорта, точните думи бяха, че аз няма да мога да си намеря нова работа. Това
ще ми провали кариерата, като специалист. Това си бяха чисти заплахи. Няма
да лъжа, че ми повлияха, аз се разстроих, и не можах на момента да обясня
добре показанията си. Но в писмените показания на следващия ден съм ги
представила на 27 юли. Имам допълнително възнаграждение за допълнителни
дейности.Беше ми обещано, че това няма да продължи завинаги, и че ще се
наемат допълнителни хора. Много пъти ми беше натяквано, че може би аз
нямам достатъчно опит, и по- опитен човек ще бъде нает. Аз очаквах това с
нетърпение, тъй като работех много за да поддържам всичко. Получавах
допълнително възнаграждение. Уведомила съм по официалния ред по който
извършвахме всички промени и СК Хроника. Те бяха нашия счетоводните.
Уведомих чрез писмена форма на официалния имейл. Те, както беше редът
уведомиха НАП. Документите за което също са сканирани и прибрани в
3
официалните папки за целта на фирмата. Управителят имаше достъп до
всички неща, и фирмата беше наета от негово име. Винаги преди това съм
предполагала, че той получава от тях някакъв доклад или пита. За нито една
промяна, тази или каквато и да е била друга той не е искал от мен да го
уведомявам. Също и в пълномощното не пише такова нещо. Преди известно
време имаше освобождаване на един служител.Освободихме го чрез
изплащане на обезщетение на 4 брутни заплати.Той беше освободен по този
начин. Господин Гайдаржиев беше много гневен, че се наложи такова нещо, и
че той трябва да изплаща обезщетение за човек, който той не желае да работи
във фирмата. Много пъти ми беше натяквано да направя така, че случката да
не се повтаря. Каза, че ако той желае да освободи някой да не се налага да
плаща такива обезщетения. Такива мерки бяха взети. Бях посъветвана да
правя документацията така, че той да може да освобождава хората по
собствено решение. Трудови договори не съм сключвала. Имах среща в която
ми каза, че мога да извършвам тези действия. Всички с цел оптимизация на
работния процес, и постигане на целта, която е описах преди малко.
Допълнителното възнаграждение беше изцяло за допълнителните права в
пълномощното. То не е било свързано с длъжностна характеристика. Беше за
това, че се разхождах до банката, че подписвах, че договарях, и отговарях за
абсолютно всички вендори. Самият бонус можеше да бъде прекратен в
момента в който бъде прекратено пълномощното. Аз продължих да работя на
няколко длъжности, бях поела работа и на напуснали хора. Никъде не е
посочено какво образование трябва да имам аз. Екипи от програмисти, които
имахме три екипа, организираше работата им, организираше еволюцията на
служителите, как се справят с тяхната, и като цяло организираше много
срещи с цели на служителите. Стараех се да го подобрявам, даже той
включваше по- добър и лесен начин за освобождаване на служители,защото
една от точките дори включваше, че не съм била достатъчно уверена, и бърза
в това си действие Нямам спомен на кой компютър беше конферентната
връзка, чрез фирмения канал на слак. В един момент го осъзнах, че се прави
запис, но той не ми е казал кога е започнал, не ме е питал. По никакъв начин
не съм имала избор. Не помня, дали като влезнах разговорът дали вече
течеше.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатия в полза ответника при
режим на довеждане.
4
Сне самоличността му:
Д З М- ЕГН- **********, 43 г.н.о, б.д.р.
Предупредена за нак. отг. по чл. 290 НК.
Разпитана, каза: Към момента работя при ответеника, мениджър ЧР и
отговарям за оперативната дейност на фирмата в България. Към онзи момент
бях назначена като консултант да правя определени задачи, които бяха
възложени от управителя, свързани с одит на документи, на граждански
договор.Работа ад хок. Ответникът е компания, която прави собствен
продукт, хардуер продукт, който комбинира изкуствен интелект, и софтуер, с
цел измерване на биометрични данни, лицеви, за да допусне или не,
съответно човек до определено офис пространство или помещение. Така, че в
сферата на сигурността. Изготвя се продукт, който прави лицевото
разпознаване, автентификация, с цел подсигуряване на сигурността на сгради
и офиси. Процесният момент беше към юни, юли миналата година. В
компанията има две основни звена. Едното е административна част и
дейности, които са свързани с процесите на компанията. А другата е
инженеринговата, т.е. софтуерната разработка и качество и тестване на
софтуер. На големия екип софтоуерна разработка всъщност има директор на
софтуер групата или екипа. Под него има три – ръководители екип
програмисти, и още един, който се занимава с качеството, осигуряване
качеството на продукта. В адм. част на екипа са функции, като ЧР,
информационна сигурност, дизайн на инетрфейса към клиентите, и продуктов
мениджмън. Към момента, в който аз постъпих, като консултант на гр.
договор, Деница изпълняваше ролята управител ЧР. Преди това е имало
човек, който е отговарял за България, управител, Красен, който е бил
напуснал към януари. Деница беше в адм. част. а упр… към
инженеринговата. Квалификацията, образование на лица, които заемат
длъжността ръководител екип програмисти са обикновено лица, които са
завършили технически университет, софтуерни науки, които имат знанията и
уменията да работят с определени алгоритми или код на компютър, така, че
да могат да създават софтуера. Задълженията на управител ЧР са свързани с
процесите с хората, назначения, подбор, назначения на трудови
взаимоотношения, прекратяване, длъжностни характеристики, заплати,
присъствие, отсъствие. Трябва да притежава обикновено икономическо
5
образование, бизнес адм., хуманитарен профил. Одитът беше част от
цялостното задание, като част от гражданския договор, в който влезнахме във
взаимоотношения. Целта беше да направим подобрения на процесите, и
ефективността на работа ейчар функцията. Одитът беше част от тези цели.
Достъп ми беше предостави началото на м. юли. Имах възможност да
прегледам и направя пълен преглед на всички документи, наличност, трудов
договор, дл. характеристика, промени, които са се случвали междувременно
на съответния човек. Имаме пълнен архив на персонала. По този повод
всъщност имах достъп до документите, които касаят трудовото
правоотношения на З.. Тогава установих, че в трудовото досие има договора с
който тя е назначена в компанията от декември 2019 г., за управител ЧР. В
последствие от 06.04. 21 г. Анекс за промяна на длъжността, като
ръководител екип програмисти. Първото, което направих е да уведомя, да
опиша намерените документи, което беше и целта при прегледа. Първо се
обърнах към счетоводството да попитам, всъщност дали няма някаква грешка,
или има промяна в длъжността. Съответно от тях получих имейл, който
Деница е изпратила към счетоводството за промяна на длъжността считано от
06.04.,и съответно регистрация в НАП за промяната на длъжността.
Съответно това е било направено от счетоводството и върнато обратно към
Деница. Направих съответно описа по дати какво се е случило, и го изпратих
към управителя, към човека, който отговаря за счетоводството Кристиян
Георгиев, и просто да се установи фактологията към момента. Един от моите
въпроси към тях беше дали са получавали одобрение за това, и дали е имало
някаква друга намеса, която да потвърди всъщност, че е необходима тази
промяна. Това за мен беше учудващо, единственият мениджър ЧР да си
промени длъжността в друга роля. Да, организационна промяна е от гледна
точка на това, че има една единствена роля управител ЧР, която освен
отговорностите свързани с целия екип в България, по отношение на
възнаграждения, трудови правоотношения и т.н. има и пълномощно да
представлява в един голям размер, нали задължения, управителя за България.
Така, че тази роля я няма, а всъщност компанията би се лишила от
единствения отговорник в случая на който е възложено. Деница беше
единствено управител ЧР. Това е единствената моя намеса във
взаимоотношенията с нея, единствения начин по който тя беше представен
към мен, към момента в който започнахме да работим съвместно. След като
6
сигнализирах управителя той свика много спешна среща със счетоводството и
юристите, които в онзи момент също обслужваха Алкатраз БГ в частта за
изготвяне на трудови документи, за да разискваме в общи линии
фактологията и защо се е случило това. Беше изненадан да разбере, че има
такова нещо. По време на конферентния разговор бях в офиса на компанията.
Разговорът беше в края на работния ден. Бяхме в офиса, бяхме заедно с
Деница. Разговорът се проведе през компютъра на Деница, защото имаше
насрочена среща между нея и Венцислав, по повод самия разговор. Аз
присъствах в залата, която ползвахме за срещата. Срещата беше онлайн през
зум, една от платформите за комуникация. Венцислав е в позициониран в
Калифорния, и се съобразихме, че той няма как на живо да присъства. Аз
присъствах на живо, съответно с Деница, разговорът се проведе през онлайн
връзка. Задължително през зум няма как да се проведе разговор със запис, ако
не дадеш съгласие, т.е. разговорът няма да бъде записан, ако не се даде
изрично съгласие за това. В случая, че има запис и разговор, който е
проведен, това означава, че съгласието е дадено. Платформата работи по този
начин. Ако съгласие не беше дадено, нямаше да има запис, и нямаше да има
разговор. Аз знаех, че разговорът се записва. Със сигурност няма как да се
направи запис на разговор без да е пипнат бутона за съгласие за запис. Също
така Венцислав каза, че разговорът се записва, и нямаше несъгласие. От ел.
системата беше видно, че върви такъв запис. От самата ел. система е видна,
защото излиза едно червено бутонче, което индикира, че върви запис на
разговора. Всички страни участваха активно в реално време и нямаше
забавяне на връзката или някакво възпрепятстване. Самият разговор: –
Венцислав започна, с едно въведение, че Деница е единствения човек,
всъщност в България на който са възложени голямо доверие, големи права да
представлява работодателската власт, в случая за Алкатраз. Пълномощното,
което й е възложено има определен обхват на задължения и права с които тя
може да борави. До момента винаги са действали в искрени
взаимоотношения, или поне от негова страна е било така към този момент.
Каза, че в началото на април са провели разговор с Деница да направят един
план за подобрения на представянето, защото е имало определени дейност и
задачи, които не са били изпълнени в съответното качество,и е имало
необходимост това да бъде подобрено. Съответно план е бил направен,
подписан и от двете страни, Деница в ролята на управител на ЧР, Венцислав в
7
ролята на пряк ръководител и управител. Да, тя е получила такъв план след
като си е сменила длъжността. Смяната на длъжността е от 06.04., а планът е
от 22.04. От там нататък Венцислав сподели, че има промяна на длъжността, и
е изключително изненадан, и недоумява защо това е направено. Попита -
Защо това е е направено ?. Сподели, че за него това е притеснително,от
гледна точка на това, че той не е бил уведомен, и че не намира логика да се
смени тази длъжност по този начин. Деница потвърди, че длъжността е била
сменена. Сподели, че вероятно Венцислав знае защо е направено това от нея.
Той каза, че жалее да чуе нейните основания. Разговорът беше доста дълъг.
Деница каза, че е направила промяна с цел да защити себе си за да не бъде
уволнена. Това е било основния двигател в решението да направи тази
промяна. Венцислав запита- Защо без да се потвърди от него предварително ,
както и тя наясно ли е с целия обхват на отговорности, който има във връзка с
пълномощното, тъй като промяна в организационната структура без
предварително да бъде одобрена от управителя, няма как да се направи, дори
и с толкова голямо генерално пълномощно, защото това като право беше
изключено. Самата Деница каза, че за нея самата това е правилно от нейна
гледна точка, това е нормално да го направи, защото защитава себе си. Моята
позиция, която изразих, като гледна точка в разговора беше, че всъщност като
управител ЧР ангажиментите на една такава роля е да съблюдава да няма
такива разнопосочни действия, било то във връзка с процес или решения,
камо ли самата тя да предприема такива. Също така Венцислав я запита дали
е морално от гледна точка на дейностите, които е предприела във връзка с
тази промяна да ги направи. Тя отговори, че може би отстрани изглежда, че
не е правилно, и най- вероятно не е правилно за другите, но за мен е
правилно. Така, че промяната в рамките на разговора в който тя обясни е била
с цел да предпази себе си по някакъв начин. Дори и на въпроса, без да заема,
без да има притежание на съответните знания,и умения да заема тази роля,
какво решение би трябвало да се вземе в случая, тя твърди, че това е въпрос
на доказване. Въпрос на доказване от гледна точка на това, че ние имаме в
компанията инженерингов екип, хора които заемат тази роля, със съответния
комплект от отговорности,задължения и знания, което няма общо с
професионалните познания и образования, които самата Деница има.
Разговорът беше изненадващо така от гледна точка, защото и самата Деница
сподели, че тя смята, че нещата не са вървели добре, притеснявала се за
8
собствения си трудов договор и решила да направи промяната. От страна на
Венцислав внасянето на един план за подобряване на представянето с който
той целял да има подобряване на представянето, и всъщност моето
ангажиране в компанията донякъде беше свързано и с това подпомагане на
процесите да се случват по правилния начин, не говори за желанието му по
никакъв начин договорът да бъде прекратен. По-скоро се дават възможности
за подобряване и за създаване , продължаване на доверието, което е трябвало
да съществува. За съжаление, към момента на разговора самият Венцислав
сподели, че това доверие е нарушено, и всъщност няма как да се продължи по
този начин, защото единственият човек в България, който е с такова
пълномощно е Деница, и не може от тук нататък да и бъде възложено да
изпълнява същия комплект отговорности и права, това което е изпълнявала
към този момент. С оглед на заеманата от нея позиция, запазване на нейния
имидж и репутация, беше й предложено договорът да бъде прекратен по
взаимно съгласие. Тя не се съгласи, беше уведомена, че всъщност трябва да
влезе в дисциплинарно производство и събиране на писмени обяснения.
Имаше един момент в който Деница каза, че всъщност според нея доверието
от нейна страна може би не е такова каквото тя си е представяла, още към
април месец. Явно планът, който тогава е бил внесе за подобряване от нейна
страна е бил възприет по друг начин. Второто което каза, че тя предпочита да
продължи да работи на ролята мениджър ЧР,без да представлява по някакъв
начин компанията. Да приемем, че повече такива неща няма да се случват. Да
продължим напред. Поискахме писмени обяснения, по начина по който
устните бяха предоставени. Съответно беше отказано от Деница. Дадохме и
искания за писмени обяснения в писмен вид, който тя отказа да получи.
Бяхме в ситуация да призовем свидетел, който да удостовери, че има отказ от
получаване на искането за писмени обяснения. Ние бяхме дали сравнително
кратък срок в който да ги опише, с оглед на това, че тя вече ни беше разказала
нейната гледна точка по време на онлайн разговора. Тя отказа, срокът беше
удължен до следващия ден. Искането за писмени обяснения, което беше
връчено със свидетел, получихме такива, по имейл, написано на ръка на
следващия ден, по обедно време. Имаше момент в който аз изчезнах от
залата, той искаше да говори лично с нея, след това отново влезнах. Трябваше
да направим процедурата по написване и подписване на писмено искане за
обяснения. На първите обяснения, които бяха поискани тя твърдеше че има
9
пълните права да взема такива решения. След което ние изискахме да
получим обяснения дали е запозната с устава на компанията и от къде
произтича пълномощното, което и е било възложено. Даде и втори писмени
обяснения. Присъствах на връчването, отново бяха връчени със свидетел. Тя
отказа да получи искането за писмени обяснения. Втория път същият
свидетел, който първия път присъстваше на срещата, беше помолен да се
включи за да удостовери връчването на искането за обяснения, и съответно не
получаването й от нея. Но съответно и втория път получихме писмени
показания, на следващия работен ден. Работодателят се запозна с нейните
обяснения, и бяха обсъдени с юристите с които работехме по изготвянето на
документите по цялата процедура по дисциплинарно производство, която
течеше. Присъствах на връчване на заповедта за прекратяване. Аз самата
представих заповедта на Деница. Деница ми предостави достъп до
документите във връзка с потвърждение, което получи от Венцислав. Ние, с
Деница участвахме на едно устройство в този разговор, не нейното. Седяхме
една до друга. Тя беше срещу устройството, а аз седях малко отстрани, но и
двете се виждахме на екрана. Устройството беше Мак бук, който е
предоставен от компанията, устройството на което тя работи, лаптоп. Срокът
беше в рамките на същия ден, защото тя даде обясненията в устен вид още по
време на разговора. Искането беше да бъдат написани. Работния ден в
Алкатраз е с гъвкаво начало и край. Съобразено е с часовата разлика в САЩ.
Началото може да бъде между 9-11 ч., краят на работния ден може да е от 17-
20 ч. Видеоконферентният разговор се осъществи може би беше към 18 ч. Аз
бях на живо за връчването, и съответно свидетелят се подписа. Аз връчих
трите документа, исканията за писмени обяснения бяха в онлай присъствието
при Венцислав. Аз физически бях в България за да разпечатам документа и да
и ги предоставя. Не съм била сама на разговора, и при трите разговора
Венцислав е бил, на жива връзка .
СЪДЪТ пристъпва към разпит на втори ясвидетел в полза на ответника
при режим на довеждане.
Сне самоличността му:
Н В К ЕГН- **********, 39 г.,н.о. б.др.
Предупреден за нак. отг. по чл. 290
Разпитан, каза: - От 24.08.20 г. съм при ответника на трудови
10
правоотношения, на длъжност експерт сигурност на информационни и
комуникационни системи. Познавам ищцата, участваше в процеса ми по
кандидатстване и наемане в компанията. Мисля, че края на юни 2020 г. за
първи път осъществихме комуникация с нея. Тя участваше в процеса, като
мениджър ЧР. Компанията се дели на две звена администрация и инженер.
Деница беше към адм. част. Дейността й беше ЧР, администриране на
отпуски, заплати, болнични, майчинство, организиране на различни събития,
Тим билдинг. Бил съм на първото връчване на 26.07., бил съм свидетел и на
второ връчване от страна ответника на Деница за даване не писмени
обяснения. Аз не съм присъствал на срещите. Бях повикан по време на
срещите, през това време бях в офиса на работното си място. Колегите бяха в
една от залите. Обяснено ми беше, че са предоставени искания за обяснения
от Деница, тя отказала да ги приеме, и аз в качеството на свидетел се
подписах. Бил свидетел за връчване на заповед за уволнение на 28.07.21 г. на
Деница. Ситуацията беше подобна. Имаше среща в зала в офиса. Бях на
работното място, и бях повикан като течеше среща между Деница, Добромира
Манасиева и онлайн Венцислав. На тази въпросна среща имаше документ от
няколко страници, който беше предоставен на Деница. Вследствие на отказ тя
да го подпише, аз и една колежка Петрова се подписахме, като свидетели.
Доколкото зная системата беше Зум. След като се подписах аз напуснах
срещата, не съм бил повече от няколко минути. Участвах в процеса по
преустановяване логическия достъп към устройствата на компанията.
Направи ми впечатление, че имаше опит за достъп до служебен файл от
личния имейл на Деница. Това беше след като и казаха, че и спират достъпа
й. Файлът е от ей чарски документи, отдел ЧР, съдържа имена и данни на
служители в българския офис. Към онзи момент лицето, което подписа моя
договор с ответника се казваше Красен Георгиев. Става въпрос конкретно за
разговор за който е връчен документа за прекратяване. Зная каква е била
платформата, тъй като виждах екрана, и то пова мога да позная каква е
платформата. За първите два случаи, не съм присъствал, но за последния да,
защото тогава останах най-много време в залата. За двете искания за
обяснения не съм присъствал за отказ на ищцата. На трето съм присъствал.
Когато подписвахме писмените обяснения Деница беше там.
СЪДЪТ докладва молба от ответника с вх. № 87946 от 03.05.22 г. ведно
с длъжностна характеристика за длъжност управител ЧР, като приема и
11
прилага по делото молбата.
ДОКЛАДВА молба от ищеца с вх. № 88562 от 04.05.22 г.
Адв. И- Да не се приема документа, тъй като е неотносим.
На второ място, видно от болничния лист той е издаден на 08.04. за
болничен от 08.04. до 21.04. Докато дл. характеристика е подписана на 06.04.
Към настоящия момент нямаме информация дали работодателят е бил
уведомен, дали е била в отпуск. Считам този документ за неотносим, заради
датата на издаване.
Адв.С – Болничният лист е за състоянието на ищцата, и той е издаден
тогава, защото е отишла тогава на лекар, и е била в отпуск след това.
Адв.И- Тази дл. характеристика е представена, като екземпляр какво
представляват длъжностните характеристики на ръководител и програмисти.
Тази длъжностна характеристика със сигурност съдържа подписи на трети
лица спрямо Деница, и респективно аз не мога към настоящия момент, не
съм графолог, за да дам отговор на въпроса на кой се съдържа подписа. Със
сигурност има подпис на работодателя, подпис има и на служителя. От друга
страна нося и на други двама служители оригинал на дл. характеристики,
програмисти, и оригинала на длъжност ръководител екип програмисти, които
е подписала собственоръчно на служител и работодател Д.З.. Подчертавам, че
това не е дл. характеристика, която е представена с иск. молба по делото.
Потърсихме в досието при работодателя каква длъжностна характеристика е
оставена,тук е правилна дл. характеристика на ръководител екип
програмисти, а с иск. молба е представена такава за управител ЧР,но със
заглавие – длъжност екип програмисти.Нямаме такава в досието, представена
от ищеца с иск. молба. Представям оригинал на дл. характеристика от 2019
г., за длъжността управител ЧР от 20.12.19 г. подписана от ищеца.
Представена е длъжностна характеристика за длъжността ръководител екип
програмисти, която е в досието, подписана от Д.З. за работодател и за
служител.
Оригиналите на представените две дл. характеристики бяха предявени
на Д.З. и тя потвърди, че подпис служител е собственоръчно положен от нея.
Адв.И- Заявявам, че по отношение на дл. характеристика, като
приложение № 5 към отговор на и.м. е допусната тех. грешка. В тази връзка
12
представям днес двете характеристики в оригинал., които са били приети в
предходно с.з.
Адв. С- Моля да задължите ищеца да уточни молбата си от 04.05.22 г.
кой е подписал дл. характеристика от 02.01.20 г. за работодател.
Адв.И- Възразявам, неотносимо е .
Адв. СА – Не оспорвам документа, искам да зная кой е подписал от
името на работодател.
По отношение на т. 1 от молба на ищеца с вх. № 88562/ 04.05.22 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ без уважение искането ответникът да уточни чии е подписа
положен за работодател на дл. характеристика от 02.01.20 г.
С оглед на гореизложеното и изясняване на делото от фактическа
страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и насрочва делото за 12.10.2022 г. от 14.00 часа, за която дата
страните и в.л. Илиева уведомени, да се уведоми в.л. В..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 17.16 ч..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
13