Р
Е Ш Е
Н И E
№ 393 16.10.2020 год. град Стара Загора
В
И М Е Т О
Н А Н
А Р О
Д А
Старозагорският
административен съд, ІІ състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети
септември през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ГАЛИНА ДИНКОВА
при секретар Албена Ангелова
като разгледа докладваното от
съдия Галина Динкова административно дело № 644 по описа за 2019 год., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството
е с правно основание чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/
във вр. с чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/.
Производството
по делото е образувано по жалба на И.Д.Д., подадена чрез пълномощника му адв.С.Т., против
Решение № 2349 по Протокол
№45 от проведено на 27.06.2019г. заседание на Общински съвет - Стара Загора, с
което е одобрен Проект за ПУП - изменение на План за регулация и План за
застрояване за територията на парк/квартал “Бедечка“ по плана на гр. Стара
Загора, представляваща част от кадастрален район 513 по КККР на гр. Стара
Загора,
обхващащ квартали 801, 802, 803, 804,
805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820,
821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831 по плана на гр. Стара
Загора, в частта относно
УПИ I с
отреждане „за парк и открити спортни обекти“, кв.810, в частта му, в която
попада имот с идентификатор 68850.513.6847 по кадастралната карта на гр.Стара Загора, представляващ
УПИ X-6100 в кв.810 по плана на гр.Стара Загора, кв.Бедечка, одобрен с Решение № 283/
28.06.2012г. на Общински съвет Стара Загора, с
искане да искане да бъде прогласено за нищожно или да се отмени като
незаконосъобразно, в обжалваната му част. Твърди
се, че оспореното решение е прието при допуснати нарушения на
административно-производствените правила; при неспазване на изискванията за
съдържание на акта; при неправилно приложение на материалния закон и в
противоречие с императивни правни норми на ЗУТ. Жалбоподателят поддържа, че
Решение № 2349/ 27.06.2019г. на ОбС – Стара Загора е нищожно, тъй като при
неговото приемане не е било спазено императивното изискване по чл.27, ал.4 и
ал.5 от ЗМСМА за кворум и за поименно гласуване. Относно твърдението за
незаконосъобразност на оспорения акт се навежда оплакване за приемането му в
нарушение на императивната забрана по чл.15, ал.2 от ЗУТ, както и при
неспазване на изискванията за икономичност и целесъобразност на устройственото
планиране – чл.108, ал.5 от ЗУТ. Сочат се за нарушени основните принципи на
производството по издаване на административни актове, закрепени в гл. II на
АПК. Най-тежко е нарушението на чл.13 АПК, изразяващо се в неспазване на
принципа на предвидимост и последователност на действията на административните
органи. Поддържа, че от приетите по делото доказателства, се установява по
категоричен начин, че още през 2016г. жалбоподателят е заявил пред Община Стара
Загора намерението си да извърши строителство в УПИ X-6100 в кв.810, съобразно предвижданията на
действащя ПУП, в резултат на което е бил одобрен инвестиционен проект и е била
внесена такса за издаването на разрешение за строеж. Следователно преди
издаване на заповедта за налагане на строителна забрана от 04.11.2016г./
приложена към настоящето дело/, пред административния орган е протекло
производство по глава осма „Инвестиционно проектиране и разрешаване на
строителството”-чл.137-156”а” ЗУТ. Всичко, което е изисквал закона от
собственика на имота е било направено. Без съмнение и ако е бил спазен принципа
на последователност и законност, Главният архитект е следвало в седмодневен
срок да издаде разрешение за строеж, след като сам е одобрил инвестиционния
проект. Вместо това Община-Стара Загора е предприела необяснима активност в
точно обратна посока, в резултат на което се е стигнало до приемане на
обжалваното Решение на Общински съвет-Стара Загора. Тези действия на
административните органи /част от които е оспореното Решение/ се сочат не
просто за непоследователни, а и абсолютно непредвидими. От една страна се
издава виза за проектиране и се одобрява инвестиционен проект, а след това
умишлено и в нарушение на закона не се издава разрешение за строеж и се
предприемат действия по промяна на устройствените планове относно същия имот,
така че строителството в него да стане невъзможно и същият да подлежи на
отчуждаване. По подробно изложени в жалбата и в представеното по делото писмено
становище съображения, е направено искане за прогласяване нищожността на
решението в обжалваната му част, алтернативно - да бъде отменено като
незаконосъобразно в тази част. Претендират се и направените по делото
разноски.
Ответникът
по жалбата – Общински съвет Стара Загора, чрез процесуалния си представител
юрисконсулт В., оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че процесното
решение е валиден административен акт, постановен при спазване на всички
приложими процесуални и материалноправни норми, които е следвало да бъдат
съобразени при постановяването му.
Твърди, че тъй като в случая се касае за изменение на план за регулация
границите на поземлените имоти не са променени, не са засегнати, защото
оспореното изменение не е план за първа регулация. След влизане в сила на плана
по чл.16 от ЗУТ регулационните линии са станали граници на поземлените имоти,
поради прекия вещно правен ефект на този план, но настоящото изменение няма такова вещно правно
действие, поради което е променена само регулационната линия със запазване на
имотната граница, а двете понятия са различни. В този смисъл доводите за
незаконосъобразност, поради нарушаване на чл.15 ал.2 от ЗУТ са неоснователни. По
подробно изложени в съдебно заседание и в представеното по делото писмено становище
съображения, е направено искане жалбата да бъде отхвърлена, като неоснователна.
Въз основа на съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбоподателят
в настоящото производство – И.Д.Д., е собственик на УПИ X-6100 в кв.810 по плана на гр. Стара Загора, кв. Бедечка, одобрен с
Решение № 283/ 28.06.2012г на Общински
съвет Стара Загора, видно от Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 143,
том II, рег.№
2662, дело № 188 от 2016г. /л.6-8 по делото/.
От
представената по делото административна преписка е видно, че с решение № 521/
29.09.2016г. на Общински съвет Стара Загора на основание чл.21, ал.1, т.11 от
ЗМСМA във връзка с чл.125 и чл.134, ал.1, т.5 от ЗУТ и на основание чл.135,
ал.5 от ЗУТ е възложено на Кмета на Общината Стара Загора да предприеме
действия за изработване на проект за изменение на Общ устройствен план /ОУП/ и
последваща разработка на Подробен устройствен план/ПУП/ в обхват квартал/парк
Бедечка в граници както са описани в т.2 на Решение на Общинския съвет № 1069/
2003г и съгласно техническото задание, неразделна част от решението.
С Решение № 1115/ 28.09.2017г. на
Общински съвет Стара Загора на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА във връзка
с чл.127, ал.6 от ЗУТ е одобрен проект за изменение на действащия ОУП на гр.
Стара Загора и прилежащите крайградски територии в частта му за квартал/парк
Бедечка при граници: юг - ул. „Христина Морфова“, север - алеята към
предприятие „Труд”, запад - ул. „Иван Вазов“, изток - ул. „Хан Тервел“ по плана
на гр. Стара Загора /л.714-715, класьор 2/. Това решение е било оспорено от
Областен управител на област Стара Загора, обективирано в Заповед №АК-01-Зд-310
от 16.10.2017г. С Решение №132/11.05.2018г., постановено по адм. д. №
529/2017г. по описа на Административен съд Стара Загора /л.113-120/,
оспорването на Областен управител на област Стара Загора е отхвърлено.
Решението е влязло в сила на 01.06.2018г.
С ОУП в посочения териториален обхват са
установени следните устройствени зони и територии, за които са определени и
съответни устройствени режими: територии, с отреждане за озеленяване –
устройствена зона – Оз; територии, попадащи в зона за обществено и делово
обслужване – Одо; и територии, с отреждане на смесена устройствена зона за
жилищно застрояване и обществено-обслужващи дейности – Сж, одо.
С Решение № 1808/ 27.09.2018г. по
Протокол № 36 на основание чл. 124а, ал.2, чл.135, ал.3 от ЗУТ и чл. 4 ал.3 от
Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с имоти общинска
собственост Общински съвет Стара Загора дава предварително съгласие и
разрешение за изработване на проект за ПУП – Изменение на ПР и ПЗ на
територията на парк/квартал „Бедечка“, представляваща част от кадастрален район
513 по КККР на града, обхващащ квартали с номера от 801 до 831 по плана на
града /л.55-58, класьор 1/.
На 28.09.2018 г. с вх. №10-33-221-001/
28.09.2018г. /л.707, класьор 2/ е депозирано становище-предложение от Главния
архитект на общината за изменение на Подробен устройствен план – План за
регулация и План за застрояване за територията на квартал/парк „Бедечка“,
одобрен с Решение №823 по протокол от заседание на Общински съвет Стара Загора
от 28.06.2012г., в сила от 12.11.2012г., с което е предложено на Кмета на
Община Стара Загора да издаде заповед по реда на чл.135, ал.5 от ЗУТ за
служебно изменение на ПУП. Това предложение е обосновано с влязлото в сила на
01.06.2018г. изменение на действащия Общ устройствен план /ОУП/ на гр. Стара
Загора и прилежащите крайградски територии и залегналите в него предвиждания. В
тази връзка се сочат настъпили съществени промени в устройствените условия, при
които е бил съставен планът от 2012г. Към предложението е приложено и задание
за проектиране за изменение на Подробен устройствен план за квартал/парк
„Бедечка“, одобрено от Кмета на Община Стара Загора и скица-предложение за
изменение /л.708 и сл., класьор 2/ .
Въз основа на предложението на главния
архитект със Заповед №10-00-1666/ 28.09.2018г /л.705-706, класьор 2/ на Кмета
на Община Стара Загора, на основание чл. 135, ал.5 от ЗУТ, във връзка с чл.134,
ал.1, т.1, във връзка с ал.2 от ЗУТ е наредено служебно да се изработи проект
на ПУП – План за регулация и застрояване в обхват територията на квартал/парк
„Бедечка“ при граници: юг – ул. „Христина Морфова“, север – алеята на
предприятие „Труд“, запад – ул. „Иван Вазов“, изток – ул. „Хан Тервел“ по плана
на гр. Стара Загора, при съобразяване с устройствените характеристики на същата
територия по действащия общ устройствен план, приет с Решение №1115 от 28
септември 2017 год. на Общински съвет Стара Загора. В заповедта е отразена дата
на влизане в сила 17.12.2018г. с оглед представена е служебна бележка за
поставяне на съобщение за издаването й на 30.11.2018г на основание § 4, ал.1, 2
от ДР на ЗУТ /л.703, класьор 2/.
Изработен е Проект за изменение на ПУП -
ПРЗ. В Обяснителната записка към проекта за промяна /л.696-699, класьор 2/ е
указано, че с изменението на плана за регулация отпадат квартали с номера: 801,
802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819,
820, 821, 822, 823, 824, 825, отпадат улици и кръгово кръстовище, изчерпателно
посочени в записката, и се променя уличната регулация на УПИ V в кв.226.
Посочено е, че имоти, за които е издадено разрешение за строеж и реализирано
строителство се запазват и получават нов номер на УПИ. Указано е, че всички УПИ
западно от р. Бедечка се обединяват в УПИ I с отреждане за „парк и открити
спортни обекти“ в кв. 810, както и всички УПИ източно от р. Бедечка се обединяват
в УПИ III с отреждане за „парк“ в кв. 810, а ПИ 68850.513.7043, през който
преминава р. Бедечка е отделен в УПИ II с отреждане „за водни площи“ в кв. 810.
Предвидено е запазване и на други УПИ като площ и конфигурация, като същите ще
получат нови номера. Видно от представения по делото нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот от 05.06.2015г. и графичната част на проекта
/л.102/, собствения на жалбоподателя имотсе намира в кв.810 на запад от река
Бедечка и следователно за него се отнася предвиждането за отпадане на кв.810 и
обединяване на всички имоти на запад от река Бедечка в един урегулиран поземлен
имот І в кв.810 за „парк и открити спортни обекти“.
За изработения проект за изменение на
ПУП-ПРЗ е съобщено от общината на заинтересуваните лица с обявление,
обнародвано в „Държавен вестник“, бр.27 от 02.04.2019г. /л.695, класьор 2I/. Обявлението е разгласено и чрез
публикуване в местен вестник и на интернет страницата на общината. Самият
проект за изменение на ПУП, също е публикуван на интернет страницата на Община
Стара Загора /установено при извършена от съда служебна справка - https://www.starazagora.bg/bg/obyavleniya/page/460/.
По изработения проект в
законоустановения срок са постъпили възражения от собствениците на засегнатите
с изменението имоти. С протокол № 23/ 06.06.2019г. Експертният съвет по
устройство на територията при Община Стара Загора е разгледал постъпилите
възражения като за основателни е приел само тези, касаещи УПИ VI 6706,6711,
6713, 6714 за „за спортни дейности“, кв. 823, УПИ I 6128, УПИ II 6190, УПИ III
6197, кв. 829 и УПИ II 144, кв. 828, тъй като за тези имоти няма действащ
ПУП-ПРЗ. Взето е решение, че същите следва да бъдат изключени от обхвата на
разработката /л.105.107, класьор 1/.
Въз основа на това решение с вх. № 10-61-403/
25.06.2019г. в Общински съвет Стара Загора е постъпило предложение от Кмета на
Община Стара Загора за одобряване на проект за ПУП - изменение на ПР и
изменение на ПЗ за територията на парк/квартал „Бедечка“ по плана на гр. Стара
Загора, представляваща част от кадастрален район 513 по КККР на града, обхващащ
квартали с номера от 801 до 831 по плана на града /л.60-65, класьор 1/. В мотивите на предложението е посочено, че проектът за
изменение на ПУП на квартал/парк „Бедечка“ е съобразен с предвижданията на
влезлия в сила на 01.06.2018г. Общ устройствен план на гр. Стара Загора и
прилежащите крайградски територии. Указано е, че са налице съществени изменения
на устройствените условия, залегнали в действащия ПУП от 2012г. спрямо
предвижданията на ОУП, което е предпоставка за неговото служебно изменение.
Предлага се проект на решение на Общинския съвет.
На 27.06.2019 г. на заседание на
Общински съвет Стара Загора с Решение № 2349 по Протокол № 45 на основание
чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА, във връзка с чл.129, ал.1 от ЗУТ, е одобрено
процесното изменение на план за регулация и план за застрояване за територията
на парк/квартал „Бедечка“. Решението е обявено в Неофициалния раздел на ДВ, бр.
59 от 26.07.2019г.
За изясняване на обстоятелствата по
делото е допусната, назначена и изпълнена съдебно-техническа експертиза /л.136-л.147/,
заключението по която съответства на събраните по делото писмени доказателства
и съдът възприема като компетентно, обективно и обосновано, въпреки направеното
от пълномощника на ответника частично оспорване на същото. От заключението се
установява, че имотът на жалбоподателя е в обхвата на одобрения с Решение №
2349/ 27.06.2019г. на ОбС - Стара Загора проект за изменение на ПУП – ПРЗ. По
одобреното с оспореното решение изменение на ПУП – ПРЗ, УПИ Х-6100 в кв.810,
собственост на жалбоподателя, се заличава и става част от УПИ I – за парк и открити спортни обекти,
кв.810, устройствена зона за озеленяване – Оз, като цялата площ на УПИ Х-6100 е
отредена за парк – публична общинска собдственост, съгласно чл.61 от ЗУТ. По
действащия ПУП – ПРЗ на квартал „Бедечка“, одобрен с Решение № 283 от
28.06.2012г. на ОбС-Стара Загора, имотът на жалбоподателя попадат в
устройствена зона „за смесено обществено делово обслужване и ниско жилищно
застрояване“ – СодоЖм, като в него е допустимо
изграждане на всички видове жилищни, смесени сгради и сгради за
обществено и делово обслужване. Съгласно действащия ОУП, одобрен с Решение №
1115 от 28.09.2017г. процесният имот попада в устройствена зона за озеленяване –
Оз, а според Общия устройствен план, приет с Решение № 1158/ 26.05.2011г. и
действал към датата на одобряване на действащия ПУП, УПИ VI-6196 в кв.810 е попадал в устройствена
зона „за смесено обществено делово обслужване и ниско жилищно застрояване“. Според
експерта жалбоподателят е предприел всички необходими действия по съгласуване и
одобряване на инвестиционен проект в резултат на които на 28.10.2016г.е бил
одобрен инвестиционен проект за „Жилищна сграда в УПИ Х-6100,кв.810 по плана на
гр.Стара Загора“, но по направеното от възложителя И.Д. заявление № 19-21-485/
21.10.2016г. за издаване на разрешение за строеж няма произнасяне на главния
архитект на Община Стара Загора, а с издаването на Заповед № 10-00-2354/
04.11.2016г. на Зам.кмета на Община Стара Загора за налагането на пълна
строителна забрана за времето, необходимо за изменение на ОУП и ПУП за
кв.“Бедечка“, издаването на разрешение за строеж става невъзможно. Вещото лице сочи, че съгласно обяснителната
записка по част ландшафтна архитектуракъм проекта за изменение на ПУП в имота
на жалбоподателя няма съществуваща декоративна растителност според изходните
данни от паспортизацията на дървесна растителност за кв.“Бедечка“, предоставени
от Община Стара Загора. В кв.810 и кв.811 по действащия ПУП съществува
застрояване, като застроените имоти имат лице към изградената от Шаула ЕООД
улица, формирайки редици от двете страни. Ако бъдат осъществени инвестиционните
намерения в процесния имот, от архитектурна гледна точка и като
градоустройствен силует, няма съществено да се промени обликът на района.
Според вещото лице съобразно принципите на устройствено планиране, с оглед
извършените до този момент строителни дейности и инвестиционни проекти по
улицата и водопровод и канализация под нея, отреждането на УПИ Х-6100, кв.810
„за парк и открити спортни обекти“ не представлява целесъобразно устройство на
имота. Експертът е констатирал, че техническото задание за изработване на
проекта за изменение на ПУП – ПРЗ за кв.Бедечка не предвижда изменение на
план-схеми по чл.108, ал.2 от ЗУТ, такива не са изработени, както не е
изработен и план-схема за разполагане на преместваеми обекти и рекламни
съоръжения.
По делото са представени и приети като
доказателства документите, съдържащи се в административната преписка по
издаването административния акт, документите, представени от страните,
съответно събрани по тяхно искане, в т.ч административната преписка по
одобряване на инвестиционен проект за УПИ Х-6100 в кв.810 по плана на гр.Стара
Загора.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства и приетата за установена въз основа на тях фактическа обстановка,
направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като
извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен
акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, направи следните правни изводи:
Оспорването на Решение № 2348/
27.06.2019г на Общински съвет Стара Загора като направено от легитимирано лице,
по смисъла на чл.131, ал.2, т.1 от ЗУТ - собственик на имот, предмет на
оспорения план, в законово установения срок и против акт, подлежащ на съдебно
обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.
Разгледана
по същество, жалбата се явява основателна.
Разпоредбата
на чл. 136, ал. 1 от ЗУТ постановява, че проектите за изменения на
устройствените планове на основанията по чл. 134, ал. 1 и 2 от ЗУТ се
изработват, съгласуват, обявяват, одобряват и влизат в сила при условията и по
реда на раздел III от глава седма. Обжалваният административен акт е издаден от
Общински съвет Стара Загора на основание чл.129, ал.1 от ЗУТ. Предвид естеството
на одобрения с него ПУП-ПРЗ относно територия в границите на населеното място
гр. Стара Загора с обхват извън посочения в чл.128, ал.3 ЗУТ съдът приема, че
актът е издаден от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия и
в рамките на отредената му териториална компетентност. Решението е взето на
заседание на ОбС – Стара Загора, на което са присъствали 44 общински съветници,
общият брой на които е 51, с мнозинство повече от половината от присъстващите
общински съветници /36 са гласували „за“/, в съответствие с чл.27, ал.3, вр. с
ал.4, вр. с чл.19, ал.1, т.9 от ЗМСМА. Не може да бъде споделен наведения от
жалбоподателя довод за нищожност на приетото решение, поради липса на отразено
в протокола поименно гласуване, което, според оспорващия, е опорочило
волеизявлението на Общинския съвет до степен на нищожност. По делото са
представени от страна на ответника и приети като доказателства, извлечения от
информационната система от проведеното заседание на 27.06.2019 год. /лист 91,
класьор 1/ от което е видно извършеното поименно гласуване на оспореното
решение. Неотразяването на това обстоятелство върху самия протокол, при
наличието на надлежни доказателства за редовно проведено гласуване, не може по
никакъв начин да рефлектира върху волеизявлението на колективния орган и
съответно да се приеме, че не са били спазени законовите изисквания за приемане
на решение от вида на процесното. Както е посочено и в оспореното решение,
правното му основание за приемане е чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА – ОбС „приема решения за създаване и
одобряване на устройствени планове и техни изменения за територията на общината
или за части от нея при условията и по реда на Закона за устройство на
територията“, поради не попада в хипотезата на чл.27, ал.5 ЗМСМА и по отношение
на него е неприложимо изискването проведеното поименно гласуване да бъде
обективирано в самия протокол от заседанието на общинския съвет.
Решение
№ 2349/ 27.06.2019г на Общински съвет Стара Загора е издадено в съответствие с
изискването за форма и при приемането му не са допуснати съществени нарушения
на административно-производствените правила.
Изработеният
проект е приет от ЕСУТ при Община Стара
Загора. Съобщен е на заинтересуваните лица в съответствие с чл.128, ал.2 от ЗУТ
чрез обнародване на съобщение в ДВ и публикация в ежедневници. Постъпилите
възражения са разгледани и обсъдени от ЕСУТ при община Стара Загора комплексно
като са изложени и съображения за икономичност и целесъобразност на плана по
смисъла на чл.108, ал.5 от ЗУТ. Действително в протокола от заседанието на ЕСУТ
не е изрично отбелязано, че проектът се приема, но очевидно това е била волята
с оглед направеното предложение за одобряването му. В съответствие с чл.129,
ал.1 от ЗУТ кметът е изготвил доклад с предложение за приемане на плана от
Общински съвет Стара Загора.
Както
се посочи, обжалваното решение е издадено на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА, във връзка с чл.129, ал.1 от ЗУТ. Конкретно основанието на чл.134, ал.1,
т.1, във връзка с ал.2 от ЗУТ не е посочено в оспореното решение на общинския
съвет, като същото, както и целта на изменението в настоящия случай се извеждат
от Заповедта на кмета за служебно изработване на ПУП и предложението му,
съдържащо мотиви към административния акт. Посочено е, че изменението на ПУП –
ПРЗ се налага с цел привеждане на подробния устройствен план в съответствие с
предвижданията на общия устройствен план – засегната част от територията, в
която попадат имотите на жалбоподателя е предвидена за зона за озеленяване
/парк/, съгласно цветното копие-извадка от Общия устройствен план. Новите
предвиждания на Общия устройствен план изискват съответствие на подробния
устройствен план за застрояване, тъй като отреждат друго предназначение за
засегнатите имоти, поради което на основание чл.134, ал.1, т.1 от ЗУТ е
допустимо да се промени плана за застрояване досежно предназначението на имота
– от ниско жилищно застрояване в озеленяване. Устройствените условия са
променени с изменението на общия устройствен план, за което са изложени
достатъчно фактически мотиви в предложението на Кмета на община Стара Загора,
поради което е налице основание по чл.134 ал.1 т.1 от ЗУТ за изменение на
подробния устройствен план – план за застрояване. Такива мотиви се съдържат в
съпътстващите административната преписка документи, като докладна записка на
кмета, решение на ОбЕСУТ, заповед за служебно изработването на проект за
изменение на ПУП-ПРЗ, обяснителната записка към проекта, от чиято съвкупна
преценка става ясно какви са фактите и причините довели до издаване на
оспорения акт. Тези факти съответстват и на посоченото правно основание за
одобряване на изменението в ПУП-ПР, а именно чл.134, ал.1, т.1, вр. с ал.2 от ЗУТ. По този начин изложените мотиви, фактически и правни основания за
издаването на оспореното решение, следва да бъдат зачетени съобразно
Тълкувателно решение № 16/31.03.1975 г. на Общото събрание на гражданската
колегия на Върховния съд.
При
изследване на материалната законосъобразност съдът съобрази следното:
Не е
спорно, а и от събраните по делото доказателства се установява, че предмет на
процесното изменение е влязъл в сила ПУП – ПРЗ по чл.16, ал.1 от ЗУТ на кв.
„Бедечка“, гр. Стара Загора, одобрен с Решение № 283 на Общински съвет Стара
Загора по протокол № 10 от 28.06.2012г. Подробните устройствени планове по чл.16,
ал.1 от ЗУТ са единствените устройствени планове, за които ЗУТ предвижда
непосредствен вещноправен ефект, изразяващ се в това, че собствеността върху
неурегулирани поземлени имоти се трансформира в собственост върху урегулирани
поземлени имоти. Тази трансформация настъпва с влизане в сила на решението на
Общинския съвет, с който е одобрен ПУП по чл.16, ал.1 от ЗУТ, по аргумент от
§22, ал.1 т.1 от ЗР на ЗУТ - собствениците придобиват собствеността върху
новообразуваните с плана имоти, а общината придобива собствеността върху
отстъпените й части, от датата на влизане в сила на плана (чл. 16, ал.6 от ЗУТ). В хипотезата на ПУП по чл.16, ал.1 от ЗУТ регулационните граници
определят обема на правото на собственост, поради предвиденото придобиване на
собствеността върху новосъздадения урегулиран поземлен имот с влизане в сила на
плана. Ето защо регулационните граници, определени с план по чл.16 ал.1 от ЗУТ
стават имотни граници /граници на собствеността/ с влизане в сила на плана.
Съгласно
чл.15, ал.1 от ЗУТ с подробен устройствен план по чл. 16 или по чл.17 се урегулират само поземлени имоти,
които не са били урегулирани с предишен подробен устройствен план, като
урегулираните веднъж поземлени имоти не подлежат на последващо урегулиране
освен в предвидените в този закон случаи. В чл.15, ал.3 от ЗУТ е
регламентирано, че границите на урегулирани поземлени имоти могат да се
променят с план за регулация само със съгласието на собствениците им, изразено
със заявление и предварителен договор за прехвърляне на собственост с
нотариално заверени подписи.
В
случая, с оспореното решение на ОбС – Стара Загора за одобряване на ПУП –
изменение на ПР, е извършено последващото урегулиране на УПИ, чрез
обединяването на всички УПИ западно от река Бедечка в УПИ І в кв.810 /т.1.5 от
решението/. Противно на твърдяното от процесуалния представител на ответника, с
обжалваното изменение на ПУП – ПР са променени границите на засегнатите имоти,
в това число границите на собствения на жалбоподателя УПИ. Този извод следва
вкл. от мотивите на Заповед №10-00-1666/ 28.09.2018г. на Кмета на Община Стара
Загора за служебно изработване на проект на Подробен устройствен план – ПРЗ в
обхват територията на квартал/парк „Бедечка“ /че се установява устройствена
зона за озеленяване, като се запазват единствено имотните граници и съответните
отреждания по предходен план за поземлените имоти, в които е реализирано
строителство/ т.е не се запазват имотните граници, установени въз основа на
плана по чл.16, ал.1 от ЗУТ за имотите, които се обединяват в УПИ І - за парк и
спортни дейности. Не може да се приеме за вярно и твърдението, че с извършеното
последващо урегулиране, чрез премахване на регулационните граници на
новообразуван въз основа на влязъл в сила ПУП по чл.16, ал.1 от ЗУТ имот, не се
засягат неговите имотни граници. В одобрения с оспореното решение проект за ПУП
– изменение на ПР изрично е посочено /в т.1.1, т.1.5 и т. 1.6/, че кварталът, в
който се намира имота на жалбоподателя, отпада, като всички урегулирани
поземлени имоти западно от река Бедечка /вкл. имота на К.Г./, се обединяват в
един УПИ І в кв. 810. С това е нарушена не само императивната забрана по чл.15,
ал.2 от ЗУТ /съгласно която норма с последващи подробни устройствени планове
могат да се урегулират само улици и квартали, без да се променят границите
между поземлените имоти./ - очевидно е,
че оспореното изменение на ПУП – ПР засяга границите между имотите като
разпорежда тяхното премахване и образуване на нов УПИ І, с което се създава
съсобственост по регулация, която е недопустима да се прави по инициатива на
административния орган. По инициатива на органа с последващ ПУП могат да се
урегулират само улици и квартали, без да се променят границите между
поземлените имоти /чл.15, ал.2 от ЗУТ/. За разлика от отменения ЗТСУ,
действащият ЗУТ не допуска принудителна /по инициатива на органа, без
съгласието на собствениците на УПИ/ промяна на вътрешните граници на УПИ чрез
изменение на ПР.
Не
води до друг правен извод обстоятелството, че в случая одобреното изменение на
ПУП – ПР, е в хипотезата на чл. 134, ал. 1, т. 1 ЗУТ. Дори и по съображения за
привеждане на ПУП в съответствие с предвижданията на Общия устройствен план,
отреждащи друго предназначение за засегнатите имоти, по аргумент от чл.15, ал.3
от ЗУТ без съгласието на собствениците на засегнатите имоти, границите на
урегулирани поземлени имоти не могат да се променят с План за регулация. По
принцип ЗУТ не забранява създаването на урегулирани поземлени имоти, в които
попадат повече от един или части от различни поземлени имоти, с цел осигуряване
на целесъобразно застрояване или за обезпечаване на инвестиционните намерения
на собствениците, но образуването на такива УПИ е обусловено от волята на собствениците
на имотите. С обжалваното решение е извършена промяна в собствеността чрез
регулация, без съгласие на собствениците на засегнатите УПИ, което е
недопустимо при действието на ЗУТ. В случая, независимо че взетото устройствено
решение няма пряк вещноправен ефект, предприетата трансформация на УПИ на
жалбоподателя в един общ УПИ с имоти на други лица, има за последица, че нейния
УПИ ще престане да съществува като самостоятелен обект на право на собственост.
Действително влезлият в сила ОУП е основание за изменение на действащия ПУП, но
това следва да стане при съобразяване на разпоредбите на ЗУТ, допускащи
последващо урегулиране на вече урегулирани имоти при спазване на въведения със
ЗУТ принцип на т.нар. „доброволна регулация“ (Тълкувателно решение №3/ от
28.03.2011 г. на ВКС по тълк. д. № 3/2010 г., ОСГК). В случая това не е
направено, което обуславя незаконосъобразност на решението в обжалваната му
част /в тази насока са и мотивите по
Решение № 4118/ 13.04.2020г. по
адм. дело № 4055/ 2019г. по описа на ВАС/.
Съдът
приема за недоказано твърдението на жалбоподателя, че одобреното изменение на
ПУП-ПРЗ, не отговаря на изискването на чл.108, ал.5 от ЗУТ. Преценката за
икономичност и целесъобразност на плана предвид посочената разпоредба се дължи
относно отделните имоти и с оглед правата и интересите на всеки конкретен
адресат, засегнат от тези предвиждания, но и като се вземат предвид намеренията
на възложителя. Доказателства за неспазване на тези критерии по делото не са
ангажирани. Обстоятелството, че са възможни други устройствени решения, при
които да се запазят ценни дървесни видове или да се разшири площта за
строителство, не означава непременно неикономичност и/или нецелесъобразност на
конкретно одобрения вариант за устройство на парк/квартал „Бедечка“ с оглед
предназначението му по ОУП.
Не
могат да бъдат споделени правните изводи на оспорващия, че оспореното изменение
на ПУП-ПЗ е незаконосъобразно, поради нарушаване принципа на предвидимост и
последователност, въведен като общ за административните производства по чл.13
от АПК. По аргумент от разпоредбата на чл.13 АПК принципите на последователност
и предвидимост важат и се прилагат за случаите, които органите разрешават при
предоставена оперативна самостоятелност, а тяхното спазване определя упражняването
на дискреционната власт като законосъобразно. След като обаче в разпоредбата на
чл.103а от ЗУТ е предвидено като изключение да не се съобразяват предвижданията
на одобрените подробни устройствени планове при изменение на общия устройствен
план, когато това изменение има за цел определяне на предназначение на имотите
за изграждане на обекти публична общинска собственост, каквото се явяват
парковете за широко обществено ползване и в тази връзка по силата на чл.103а
ал.3 изречение второ ЗУТ, компетентния орган е длъжен да започне производство
по изменение на подробния устройствен план, то се налага извода, че
съображенията за нарушение на чл.13 от АПК не могат да бъдат взети предвид.
Не се
споделя и оплакването, че оспореният план е приет в нарушение на подзаконовите
нормативни актове за обема и съдържанието на устройствените планове. Липсата на
план схеми по чл.108 ал.2 от ЗУТ е обусловено от факта, че не се предвижда
изграждане на мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура, нито е
предвидено изграждане или поставяне на обекти.
Несъмнено
обаче установените в хода на съдебното производство факти сочат, че
административният акт е издаден в нарушение на принципа за съразмерност по чл.
6 АПК, тъй като одобреното изменение, изразяващо се в обособяване на един УПИ
от множество по-малки УПИ, засяга правата и интересите на И.Д. в степен,
по-голяма от необходимото за постигане целта на закона – да се приведе ПУП-ПР в
съответствие с предвижданията на ОУП вкл. с предвидената устройствена зона за
озеленяване, постигането на което съответствие не изисква отпадане на
вътрешните граници между имотите.
По
изложените съображения съдът приема, че са налице пороци в оспореното решение
на Общински съвет Стара Загора, които налагат отмяната му на основание чл.146,
т.4 от АПК. Касае се за закононарушения, които водят до унищожаемост на акта, а
не до неговата нищожност, каквато се поддържа от жалбоподателя. За да е нищожен
един административен акт, следва да са налице допуснати при издаването му
нарушения на правилата за компетентност и форма, в резултат на които фактически
липсва властническо волеизявление, или такива особено съществени нарушения на
законността, които не могат да бъдат търпими дори временно от съществуващия
правен ред. В случая обжалваното решение е издаден от компетентния
административен орган, в предписаната от закона писмена форма, поради което не
страда от такива тежки пороци, които да обуславят неговата нищожност.
Установените от съда несъответствия с изискванията на ЗУТ не могат да се
квалифицират като особено съществени нарушения, които да водят до невалидност
на решението. ЗУТ не придава на Плана за регулация отчуждително действие, за да
бъде влизането му в сила равнозначно на „отнемане“ на собственост, респ. не е
способ за прекратяване на правото като последица от стабилизирането на
административния акт. Поради това разпоредените с решението последици не са
правно нетърпими като противоречащи на правния ред по начин, изключващ въобще
настъпването им.
По отношение изменението на процесния ПУП-ПЗ следва да се
посочи, че незаконосъобразността на изменението на ПУП-ПР влече
незаконосъобразност и на изменението на плана за застрояване. Това е така, тъй
като предвидените строителни мероприятия трябва да са съвместими с
регулационните отреждания и ако последните не са несъответни на закона, няма
как режимът на застрояването да отговаря на съответните устройствени
показатели.
По
тези съображения съдът намира, че Решение № 2349/ 27.06.2019г. по протокол № 45
от заседание на Общински съвет Стара Загора, с което е одобрен проект за ПУП –
изменение на План за регулация и изменение на План за застрояване за
новообразуваните имоти от територията на парк/квартал „Бедечка“ по плана на гр.
Стара Загора, в обжалваната му част, е незаконосъобразно като постановено в
противоречие с приложимите материалноправни разпоредби и следва да бъде
отменено.
При този изход на спора на основание
чл.143, ал.1 от АПК на жалбоподателката следва да бъдат присъдени направените
по делото разноски в размер на 1287лв, от които 10лв за държавна такса, 20 лв
за обявление в ДВ, 800лв възнаграждение на един адвокат и 457 лева
възнаграждение за вещо лице.
Водим
от тези мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по
жалба на И.Д.Д. Решение № 2349 по Протокол №45
от проведено на 27.06.2019г. заседание на Общински съвет - Стара Загора, с
което е одобрен Проект за ПУП - изменение на План за регулация и План за
застрояване за територията на парк/квартал “Бедечка“ по плана на гр. Стара
Загора, представляваща част от кадастрален район 513 по КККР на гр. Стара
Загора,
обхващащ квартали 801, 802, 803, 804,
805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820,
821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831 по плана на гр. Стара
Загора, в частта относно
УПИ I с
отреждане „за парк и открити спортни обекти“, кв.810, в частта му, в която
попада имот с идентификатор 68850.513.6847 по кадастралната карта на гр.Стара Загора, представляващ
УПИ X-6100 в кв.810 по плана на гр.Стара Загора, кв.Бедечка, одобрен с Решение № 283/
28.06.2012г. на Общински съвет Стара Загора, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Общински
съвет Стара Загора ДА ЗАПЛАТИ на И.Д.Д.,
ЕГН **********, сумата 1287 лв. /хиляда двеста осемдесет и седем лева/,
представляваща направени разноски по делото.
Решението подлежи на касационно оспорване в
14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен
съд.
СЪДИЯ: