№ 61643
гр. София, 07.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Г.В.К.
като разгледа докладваното от Г.В.К. Частно гражданско дело №
20221110135350 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс.
Образувано е по подадено заявление от "."ООД с искане за издаване на заповед за
изпълнение против К. М. Д..
Съдът е уважил заявлението и е издал заповед за изпълнение в частта за сумите за
главница,договорна лихва и мораторна лихва.
Софийският районен съд приема,че са налице предпоставки за отхвърляне на заявлението в
частта за сумите от 329,22 лева възнаграждение по гаранционна сделка и 60 лева разходи и
такси за извънсъдебно събиране.
Съгласно чл.411,ал.2,т.3 от ГПК съдът отхвърля заявлението,ако е подадено срещу
потребител и са претендирани вземания,за които съществува вероятност да произтичат от
неравноправни клаузи или от клаузи,за които съществува вероятност да са неравноправни.
Цитираната разпоредба вменява на съда задължение да следи служебно за наличието на
неравноправни клаузи в договори,сключени с потребител и ако счита,че са налице такива
съдът е длъжен да отхвърли заявлението. С оглед обстоятелството,че със заявлението са
претендирани парични суми,произтичащи от договор за потребителски заем,страната
длъжник се ползва от потребителска защита.
Софийският районен съд намира,че съществува вероятност клаузите,регламентиращи
дължимост на възнаграждение по гаранционна сделка и такса разходи да се явяват
неравноправни,предвид което за тези парични суми съдът следва да откаже издаването на
заповед за изпълнение. Законът за защита на потребителите регламентира хипотези,при
които договорни клаузи се явяват неравноправни и една от посочените хипотези е когато
възниква значително неравенство между правата и задълженията на страните. Съдът
приема,че възникването на задължение за заплащане на възнаграждение по гаранционна
сделка,представляващо последица от неосигуряване на поръчител,който да отговаря на
определени изисквания,представлява уговорка,с която се достига до значително увеличение
общия размер на задължението,от една страна,а от друга страна,препятства се възможността
1
към сключване на договора за заем заемополучателят да разполага с ясна информация
относно размера на дължимата по договора за заем парична сума. Софийският районен съд
счита,че недължимостта на таксата разходи е обусловена от обстоятелството,че
възникването на задължение за такса разходи следва да бъде обвързано от реалния размер на
разходите,които страната би сторила,а в конкретния случай липсва яснота по какъв начин е
определена сумата от 60 лева,което би представлявало и форма на скрита печалба за
дружеството заемодател.
По изложените съображения Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от "."ООД с искане за издаване на заповед за
изпълнение против К. М. Д. в частта за сумите от 329,22 лева възнаграждение по
гаранционна сделка и за сумата от 60 лева разходи и такси за извънсъдебно събиране.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото разпореждане за даване на
указания за предявяване на осъдителен иск по реда на чл.415,ал.1,т.3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2