Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 588/03.10.2023 г.
Административен съд - Монтана, касационно-административен състав
,в публичното съдебно заседание ,на двадесет и девети септември ,през две хиляди
двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА БОЙЧЕВА
РЕНИ ЦВЕТАНОВА
при секретаря Антоанета Лазарова и с участието на прокурора Галя
Александрова…като разгледа...............докладваното
от съдията………….БИСЕРКА
БОЙЧЕВА....КАНД№516/2023г. по описа на Административен
съд-Монтана............................. взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл АПК
във връзка с чл.63в от ЗАНН.
С решение
№63/02.03.2023г.,постановено по АНД№1211/2022г., Районен съд-Монтана е потвърдил наказателно постановление/НП/№26-0000380/01.08.2022г.
на директора на РД“АА“-Враца,с което на Г.В.П., е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 500,00 лв., на основание чл.93,ал.11 от ЗАвт.П.
Горното решение е обжалвано с касационна жалба
от адв.К.К. , като
процесуален представител на касатора Г.В.П.,
с искане да бъде отменено решението на МРС и вместо него да бъде постановено
друго ,с което да бъде отменено издаденото НП.В съдебно заседание не се явява
представител.
Ответникът
по касацията-МТИС-ИААА-Регионална дирекция ,не изпращат представител.В писмена
молба вх.№7394/19.072023г.счита жалбата за неоснователна и прави възражение за
прекомерност на адв.възнаграждение на др. страна.
Представителят на Окръжна прокуратура Монтана счита жалбата
за неоснователна,а решението на съда за правилно.
Настоящият касационен
състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните,събраните
по делото доказателства и приложимата нормативна уредба намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна,в срока по
чл.211 АПК ,поради което се явява
процесуално допустима,а разгледана по същество същата се явява и ОСНОВАТЕЛНА,
по посочените по-долу съображения.
От
фактическа страна по делото е установено,че на касатора
в настоящето производство е съставен акт
за установяване на административно
нарушение №315389/21.07.2023г. и наказателно постановление №26-0000380/01.08.2022г.,издадено
от директора на РД“АА“-Враца,с което на Г.В.П., е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 500,00 лв., на основание чл.93,ал.11 от ЗАвт.П. за това ,че при извършена проверка на 21.07.2022г.
не са въведени ръчно ,механично или по друг начин необходимите данни ,когато
водачът е бил извън превозното средство и не е използван тахографа за периода от 11,59ч. на 13.07.2022г. до
9,19ч. на 14.07.2022г.“ Така установената фактическа обстановка се подкрепя от
доказателствата по делото и не е спорна между страните.
Решението е недопустимо.
Съгласно чл.218,ал.2 АПК „За валидността, допустимостта и съответствието на
решението с материалния закон съдът следи и служебно“. При извършена служебна
проверка по допустимостта на решението на въззивния
съд ,настоящата касационна инстанция установи ,че като ответник по въззивното дело е призовано юридическото лице МТИС-ИААА-Регионална
дирекция „АА“ -Враца ,вместо директора на РД“АА“-Враца , който е издател на НП,което
представлява съществено процесуално нарушение. Съгласно чл.61,ал.1 ЗАНН след
измененията ,в сила от 23.12.2021 „При разглеждане на делото пред районния съд
се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55,
ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в
полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта
по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели. Видно от делото
,РС е призовал като ответник по въззивното дело юридическото лице МТИС-ИААА-Регионална
дирекция,а не издателя на НП –директора на РД“АА“-Враца.Съгласно Тълкувателно
Постановление №3/28.04.2023г. по т.д.№5 от 2022г. на ВКС-наказателна колегия и І
и ІІ колегия на ВАС,по приложение на новоприетата разпоредба на чл.61,ал.1 ЗАНН
, „Надлежната въззиваема страна при обжалване и протестиране на актовете
по чл. 58д, т. 1 – 3 от Закона за административните нарушения и наказания е наказващият
орган“.Самата норма на чл.61,ал.1 от ЗАНН / изм., бр. 109 от 2020 г., в
сила от 23.12.2021 г.) сочи ,че „При разглеждане на делото пред районния съд се
призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал.
2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в
полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта
по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели. В случая, наказващ
орган е директора на РД“АА“-Враца ,и той следва да бъде призован като ответник
по делото след връщането му за ново разглеждане. При допуснато съществено
процесуално нарушение ,в разрез с цитираното съвместно Тълкувателно
Постановление на ВКС и ВАС ,решението на РС
следва да се обезсили и делото да се върне на друг състав на същия съд
,за ново разглеждане, с указания ,при новото разглеждане на делото да се
призове като ответник във въззивното производство директора
на РД“АА“-Враца .
Въпреки направеното искане за
разноски от касатора , разноски не се присъждат при
обезсилване на решението и връщане на делото за ново разглеждане ,по арг. на чл.226,ал.3 АПК.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.209,т.2 АПК, във вр.
с чл. 222,ал.2,т.1 АПК касационната инстанция
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение
№63/02.03.2023г.,постановено по АНД№1211/2022г., по описа на Районен
съд-Монтана и
ВРЪЩА делото на
друг състав на същия съд ,за ново разглеждане, със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.
ОТХВЪРЛЯ искането за разноски на касатора, като при новото разглеждане на делото районният съд следва да се
произнесе по въпроса за разноските , по аргумент от чл. 226, ал. 3 от АПК.
РЕШЕНИЕТО на съда е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.