№ 373
гр. Габрово, 30.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина Топалова
Членове:Кремена Големанова
Славена Койчева
като разгледа докладваното от Славена Койчева Въззивно гражданско дело
№ 20224200500062 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по молба с вх. №1847/09.06.2022г.,
подадена от А.Д. и Д.Д., чрез упълномощения процесуален представител адв.
И. М. Г., в която се отправя искане за отмяна на Решение №82 от 10.05.2022г.
по в. гр. д. №62/2022г. по описа на Окръжен съд – Габрово в частта, в която в
тежест на жалбоподателите са възложени сторените от насрещната страна във
въззивното производство разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в
размер на 600 лева. Жалбоподателите излагат становище, че направеното в
открито съдебно заседание от 14.04.2022г. искане от страна на процесуалния
представител на насрещната страна Л.П. за присъждане на сторените съдебни
разноски пред въззивната инстанция не било подкрепено с писмени
доказателства – сключен договор за правна защита и съдействие за
конкретното въззивно производство, в отклонение от дадените задължителни
указания в Тълкувателно решение по т. д. №6/2012г. на ОСГТК на ВКС.
Посочва се, че приетият от въззивния съд като доказателство за реално
заплатено адвокатско възнаграждение от страна на насрещната страна Л.П.,
бил представен в друго въззивно производство по в гр. д. №368/2021г. по
описа на Окръжен съд – Габрово, като в съдържанието му не бил ясно
индивидуализиран предмета на правоотношението, а именно подлежащия на
обжалване съдебен акт и обема на учредената представителна власт.
Жалбоподателите аргументират искането си като се позовават на
задължителните указания дадени в т. 2 от Тълкувателно решение по т. д.
№6/2012г. на ОСГТК на ВКС. В хода на проведеното въззивно гражданско
производство по в гр. д. №62/2022г. по описа на Окръжен съд – Габрово не е
бил представен договор за правна защита и съдействие, посредством който да
бъдат доказани извършените съдебни разноски за заплащане на адвокатско
възнаграждение от страна на Л.П., поради което решението в частта на
присъдените разноски за заплатен адвокатски хонорар за процесуално
представителство пред въззивната инстанция в размер на 600 лева следвало да
бъде отменено.
В законоустановения срок по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна Л.П.,
1
чрез своя процесуален представител, е депозирала отговор, в който оспорва
допустимостта на жалбата, а при условията на евентуалност излага доводи за
нейната неоснователност. В производството по реда на чл. 248 ГПК били
предвидени единствено възможност за изменение на решението в частта на
разноските и възможност за неговото допълване, но не и за отмяна, поради
което подадената молба следвало да се приеме за процесуално недопустима.
На следващо място се изтъква, че в представения договор за правна защита и
съдействия сер. А №016550 от 20.08.2021г. упълномощеният адвокат се
задължил да изготви отговор на въззивна жалба и да осъществи процесуално
представителство пред Окръжен съд - Габрово срещу поето задължение от
клиента да заплати адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева, което
било изплатено в брой, а представеният договор следвало да послужи за
разписка. На гърба на представения договор било приложено пълномощно, в
което се конкретизирало, че учредената представителна власт е във връзка с
гр. д. №209/2020г. по описа на Районен съд – Дряново и следва да послужи
пред Окръжен съд – Габрово. Излага се становище, че представянето на
списък по чл. 80 ГПК не е задължителна предпоставка за уважаването на
искането на присъждане на направените пред съответната инстанция съдебни
и деловодни разноски.
Въззивният съд намира, че постъпилата частна жалба е подадена от
надлежна страна в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и срещу обжалваем съдебен
акт. След като се запозна с доводите на жалбоподателите и насрещната
страна, както и с мотивите към обжалваното решение в частта на присъдените
разноски, въззивният съд счита, че подадената жалба е процесуално
недопустима по следните съображения:
С разглежданата жалба се отправя искане за отмяна на постановеното
потвърдително въззивно съдебно решение в частта, в която в тежест на
жалбоподателите са възложени направените от ответника по въззивната
жалба разноски в размер на сумата от 600 лева, представляваща заплатено
адвокатско възнаграждение за процесуално представителство във въззивното
производство.
Производството, уредено в чл. 248 от ГПК, е правен способ за
преодоляване на непълнота или поправяне на грешки в съдебен акт чрез
допълването му или чрез изменение на формирана воля относно размера на
присъдени разноски. Когато съдът е формирал воля относно разноските, а
страната твърди, че не носи отговорност за разноски, процесуалният ред за
защита не е този по чл. 248 от ГПК. Самостоятелно обжалване на решението в
частта относно разноските е недопустимо. Оплакванията против изводите за
дължимост на разноски и за техния размер страната би могла да релевира в
молба за изменение или допълване на решението по реда на чл. 248 от ГПК,
но не и подсредством искане на отмяна на решението.
Искане за отмяна на решение в частта относно разноските поради
неправилното им присъждане заради липсата на основание за ангажиране на
отговорност за разноски, не се разглежда по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК,
защото страната не иска допълване или изменение, а отмяна на неправилен
съдебен акт. Съдът не разполага с правомощия сам да отменя определението
си в частта за разноските, при условията на чл. 248, ал. 1 ГПК, а единствено
да го измени или допълни.
С оглед на изложеното, искането за отмяна на решението в частта му за
разноските като недопустимо следва да бъде оставено без разглеждане.
2
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 1847/09.06.2022 г.,
подадена от А.Х.Д.., ЕГН: **********, и Д. Б. Д., ЕГН:**********, и двамата
с адрес за връчване: гр. ***, ул. ***, чрез адв. И.В. М.Г., против Решение №
82/10.05.2022 г., постановено по гр. д. № 62/2022 г. по описа на Окръжен съд -
Габрово и ПРЕКРАТЯВА производството по жалбата.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд – Велико Търново в едноседмичен срок от съобщението.
Преписи от определението да се изпратят на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3