№ 172 / 5.11.2019 г.

ПРОТОКОЛ

 

гр. МОНТАНА, 05.11.2019 г.

 

         Районен съд – гр. МОНТАНА ІІ-.ри наказателен състав в публично

съдебно заседание на 05.11.2019 г.в състав:

 

                ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. СЕМОВ

 

при участието на секретаря Николинка А. и прокурора Д. М., сложи за разглеждане НОХД № 1608 по описа за 2019 г. докладвано от съдията СЕМОВ.

На именното повикване в 11.05 часа се явиха:

 

ДЕЛОТО започва в посочения по-.горе час, тъй като поради служебен ангажимент адв.Д. се явява към настоящия момент.

ДЕЛОТО е насрочено за Разпоредително заседание.

ЗА РП Монтана, редовно призована, се явява прокурор Д. М..

ПОДСЪДИМИЯТ К.А.К., редовно призован, се явява лично.

ЯВЯВА се определеният служебен защитник от председателя на АК Монтана -. адв. Г. И. Д. -. Н..

СЪДЪТ проверява връчен ли е препис и съобщението по чл.247б НПК.

СЪДЪТ констатира, че са връчени.

СЪДЪТ счита, че няма пречка да се проведе днес разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ – Запознат съм, че това е служебният ми защитник и моля да ми бъде назначен. Известно ми е, че служебната защита не е безплатна.

НА основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия К.А.К. адв. Г. Д.-.Н. от АК Монтана.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1, т.1 -. т.8 НПК като ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ изрично разяснява на страните разпоредбата на чл.248, ал.3 НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Съдия, считам, че настоящото производство е подсъдно на РС -. Монтана. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че на ДП е допуснато съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, което да е ограничило процесуалните права на подсъдимия или на пострадалото лице. Налице са условия за разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на глава 29 НПК, чл.381 и сл. от НПК. Преди съдебно заседание се договорихме с определения служебен защитник на подсъдимия и изготвихме проекто -. споразумение, с което сме определили наказанието за извършеното престъпление от подсъдимия. Последният е съгласен с предложеното наказание, подписал го е доброволно и желае делото да приключи с одобряване на споразумението, поради което Ви го представям в писмена форма и моля производството да бъде разгледано по реда на глава ХХІХ НПК. Със същото сме определили вида и размера на наказанието, което следва да бъде наложено. Не са налице и основания делото да бъде разгледано при закрити врати или да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател. Назначен е служебен защитник, не е необходимо вещо лице, преводач или тълковник или да е необходимо да се извършват следствени действия по делегация. На този етап нямам искания за събиране на доказателства.  

  АДВ. Д. – Уважаеми г-.н Председател, делото е подсъдно на съда. Считам, че отговаря на условията по чл.248 НПК. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са условия за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно глава 29 НПК и по конкретно чл.381 и сл. от НПК. Постигнали сме споразумение с прокурора, което представяме. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаване на вещо лице, преводач или тълковник или извършване на съдебно-.следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ – Желая съда да одобри споразумението.

СЛЕД като изслуша страните в рамките на съдебното разпоредително заседание, съдът намира, че делото е подсъдно на РС – Монтана, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, няма законни основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице основания за изменение на взетата в рамките на ДП мярка за неотклонение Подписка спрямо подсъдимия.

СЪДЪТ не констатира страните да направиха искания по доказателствата, затова и не се произнася в тази насока.

 

 

СТРАНИТЕ заявиха единодушно, че желаят делото да се разглежда по реда на глава ХХІХ-.та от НПК. 

На основание горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

Не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в рамките на ДП.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия К.А.К..

Определението може да се обжалва или протестира в 7-.дневен срок от днес пред МОС.

С оглед представеното споразумение, съдът не следва да се произнася по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252, ал.1 НПК като незабавно разгледа делото, след проведеното разпоредително заседание.

НА основание горното и чл.252, ал.1 НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

СЧИТАЙКИ, че разпоредителното заседание е проведено, следва да разгледа делото незабавно, за да се произнесе по представеното му споразумение.

  ДЕЛОТО се разглежда по реда на Глава ХХІХ НПК.

  СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ход на съдебното заседание по реда на Глава ХХІХ НПК.

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия:

К.А.К. -. роден на ***г***, българин, български граждани, със средно образование, неженен, работи като стрелочник-.прелезопазач ж.п. гара Монтана, осъждан, с ЕГН **********.

СЪДЪТ запита страните имат ли искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.

АДВ. Д. – Нямаме искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите постигнатото споразумение. Намирам, че същото не противоречи на закона и морала и няма пречка да бъде одобрено от съда. Посочили сме вида и размера на наказанието, което следва да бъде наложено.

АДВ. Д. – Моля да одобрите постигнатото споразумение, което не противоречи на закона и морала.

НА основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ К.А.К. -. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал споразумението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА и ОГЛАСЯВА приложените доказателства по ДП №865/2019г. по описа на РУ МВР – Монтана.

СЪДЪТ, след като съобрази доказателствата в контекста на представеното му споразумение намира, че страните са спазили изискванията на Глава ХХІХ-.та от НПК като са постигнали съгласие по всички въпроси свързани с обвинението. Споразумението е съобразено с изискванията на закона и не противоречи на морала. Съдът констатира, че при определяне на наказанието страните не са се възползвали от възможността на чл.381, ал.4 НПК и са приложили чл.55 от НК.  Не са налице причинени от деянието имуществени вреди, изхождайки от формалния характер на деянието.

ПРЕДВИД горното, съдът следва да впише като окончателно в съдебния протокол представеното споразумение в писмена форма, както следва:

1. ПОДСЪДИМИЯТ К.А.К. -. роден на ***г***, българин, български граждани, със средно образование, неженен, работи като стрелочник-.прелезопазач ж.п. гара Монтана, осъждан, с ЕГН ********** се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 26.07.2019г. в гр. Монтана, в условията на продължаване престъпление не изпълнил Заповед за защита от домашно насилие, издадена от РС-.Монтана на 01.06.2019г. въз основа на Решение № 355/01.06.2019г. по гр.Д. № 3975/2017г. по описа на РС-.Монтана, с която му се забранява да приближава З. И. Н. и детето Б. К. А. на по-.малко от 50/петдесет/ метра, както и да приближава жилището в гр. Монтана, ул. ,,И. В.“ № 4, сградата, в която пребивават в момента на постановяване на решението с адрес ***,,22-.ри Септември“ № 46, местоработата и местата за социални контакти и отдих на същото разстояние, за срок от 18 /осемнадесет/ месеца, считано от 01.06.2018г., като приближил З. И. Н. и детето Б. К. А. на разстояние по-.малко от 50 метра, въпреки наложената забрана за това в Заповедта, а именно:

Около 18.00ч. в гр. Монтана, на ул. ,, Васил Левски“ № 5 приближил  З. И. Н. и детето Б. К. А. на разстояние по-.малко от 50 метра и

Около 23.30ч. в гр. Монтана, ж.к. ,,Пъстрина“, бл.8, вх. А, ет.7, ап.21, приближил З. И. Н. и детето Б. К. А. на разстояние по-.малко от 50 метра до входната врата на апартамента, в който Н. и А. живеят -. престъпление по чл.296, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:

НА основание чл.296, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 вр. с чл.57, ал.1 вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.”б” вр. с чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 вр. с ал.3, т.1 вр. с 42б, ал.1 и ал.2 от НК подсъдимият К.А.К. се ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ чрез следните пробационни мерки: „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” на подсъдимия, изразяваща се в явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА с периодичност два пъти седмично и „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА. 

3. РАЗНОСКИ по делото не са направени, за да се възлагат в тежест на подсъдимия К.А.К..

 

 

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

 

      ПРОКУРОР:                                         ЗАЩИТНИК:

                      /Д. М./                          /адв. Г. Д./

               

 

                                                                 

                             ПОДСЪДИМ:

                                                                       /К.А.К./

 

 

                                                               

НА основание чл.382, ал.7 от НПК съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, постигнато по реда на Глава ХХІХ -. та от НПК между прокурор Д. М. при РП -. Монтана и адвокат Г. Д.-.Н. от АК – Монтана в качеството й на служебен защитник на подсъдимия К.А.К. в следния смисъл:

1. ПОДСЪДИМИЯТ К.А.К. -. роден на ***г***, българин, български граждани, със средно образование, неженен, работи като стрелочник-.прелезопазач ж.п. гара Монтана, осъждан, с ЕГН ********** се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 26.07.2019г. в гр. Монтана, в условията на продължаване престъпление не изпълнил Заповед за защита от домашно насилие, издадена от РС-.Монтана на 01.06.2019г. въз основа на Решение № 355/01.06.2019г. по гр.Д. № 3975/2017г. по описа на РС-.Монтана, с която му се забранява да приближава З. И. Н. и детето Б. К. А. на по-.малко от 50/петдесет/ метра, както и да приближава жилището в гр. Монтана, ул. ,,И. В.“ № 4, сградата, в която пребивават в момента на постановяване на решението с адрес ***,,22-.ри Септември“ № 46, местоработата и местата за социални контакти и отдих на същото разстояние, за срок от 18 /осемнадесет/ месеца, считано от 01.06.2018г., като приближил З. И. Н. и детето Б. К. А. на разстояние по-.малко от 50 метра, въпреки наложената забрана за това в Заповедта, а именно:

Около 18.00ч. в гр. Монтана, на ул. ,, Васил Левски“ № 5 приближил  З. И. Н. и детето Б. К. А. на разстояние по-.малко от 50 метра и

Около 23.30ч. в гр. Монтана, ж.к. ,,Пъстрина“, бл.8, вх. А, ет.7, ап.21, приближил З. И. Н. и детето Б. К. А. на разстояние по-.малко от 50 метра до входната врата на апартамента, в който Н. и А. живеят -. престъпление по чл.296, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:

НА основание чл.296, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 вр. с чл.57, ал.1 вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.”б” вр. с чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 вр. с ал.3, т.1 вр. с 42б, ал.1 и ал.2 от НК подсъдимият К.А.К. се ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ чрез следните пробационни мерки: „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” на подсъдимия, изразяваща се в явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА с периодичност два пъти седмично и „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА. 

3. РАЗНОСКИ по делото не са направени, за да се възлагат в тежест на подсъдимия К.А.К..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

НА основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът

 

                                     О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1608/2019 г. по описа на РС -. Монтана, тъй като одобри споразумение за решаване на делото спрямо подсъдимия К.А.К..

ПРОТОКОЛЪТ приключи в 11.20 часа и бе изготвен в съдебно заседание.

 

                                                    

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                             СЕКРЕТАР: