Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година
|
21.11.2016 |
Град
|
Мездра |
В ИМЕТО НА НАРОДА
|
Мездренски районен |
съд |
|
І-ви граждански
|
състав |
||
|
|
|
|
|
|
|||
|
На |
Деветнадесети октомври |
|
Година
|
2016 |
|||
В публичното заседание в следния състав:
|
Председател |
ИВАНКА КОЖУХАРОВА
|
Секретар |
Е.П.
|
като разгледа докладваното от |
Съдия
КОЖУХАРОВА |
|
гражданско |
дело номер |
713 |
по описа за |
2016 |
година. |
и за да се произнесе взе впредвид
следното:
Д.Ц.Ц. *** е предявил иск против Ц.Ц. *** за делба
на УПИ Парцел .. по плана на с.К. общ.Р.
с площ от 1300 кв.м.,ведно с построената в имота жилищна сграда със застроена площ от 76
кв.м.,лятна кухня със застроена площ от 32 кв.м.,стопанска постройка със
застроена площ от 54 кв.м., гараж- 20 кв.м, както и на земеделски земи и
гори,находящи се в землището на с.К.. останала в наследство от .в б.ж. с права по 1/2 ид.ч.Иска се отмяна на нот.акт
№ . нот.д.№ ./2016 год. на нотариус .с рег.№. ,с район на действие РС-М. в
частта над ½ ид.ч. по отношение на недвижимия имот.Предявена е и
претенция по чл.31 ал.2 от ЗС по отношение на недвижимия имот в размер на 200
лв. месечно.В хода на производството е допуснато уточнение,че имотите са останали
от наследодателя . б.ж.
В срока по чл.131 от ГПК от ответника е
постъпил отговор.,,с който не се оспорва иска за делба на земеделски земи и
гори останали в наследство от наследодателя . б.ж. Оспорва се иска за делба на УПИ Парцел . по плана на с.К.
общ. с площ от 1300 кв.м.,ведно с построената в имота жилищна сграда със застроена площ от 76
кв.м.,лятна кухня със застроена площ от 32 кв.м.,стопанска постройка със
застроена площ от 54 кв.м., гараж- 20 кв.м,
Искът е с правно основание чл.69 ЗН, а производството е в първата фаза –
по допускане на делбата.
Събрани са писмени и гласни доказателства.Приложено ксерокопие от нот.д.
./2016 год. на нотариус . с рег.№ .НК,район
на действие РС-М..
Съдът,след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Делото е за делба на недвижим имот - УПИ Парцел . по плана на с.К. общ.Р.
с площ от 1300 кв.м.,ведно с построената в имота жилищна сграда със застроена площ от 76
кв.м.,лятна кухня със застроена площ от 32 кв.м.,стопанска постройка със
застроена площ от 54 кв.м., гараж- 20 кв.м, както и на земеделски земи и
гори,находящи се в землището на с.К.. останала в наследство от Ц.Ц. Т. б.ж.От приложеното удостоверение за
наследници на Ц.Ц. Т. б.ж.. се
установява,че същия е починал на 06.05.1997 год. и е оставил за свои
наследници: син Ц. Ц. б.ж. и оставил Ц.Ц. и син Д.Ц..Наследодателят Ц. Т. б.ж.
е бил собственик по наследство и давностно владение на УПИ Парцел . по плана на
с.К. общ.Р.с площ от 1300 кв.м.,ведно с построената в имота жилищна сграда със застроена площ от 76
кв.м.,лятна кухня със застроена площ от 32 кв.м.,стопанска постройка със
застроена площ от 54 кв.м., гараж- 20 кв.м, както и на земеделски земи и гори,находящи
се в землището на с.К..След смъртта на Ц. Ц. б.ж. починал на 22.02.2016 год.,
ответника Ц.Ц. се е снабдил с нотариален акт
за собственост върху процесния недвижим имотна основание давност и наследство- нот.акт № 35 т.1,рег.№
187 ,нот.д.№ ./2016 год. на нотариус В.с район на действие РС-М..
По
отношение на иска за делба на земеделски
земи и гори,находящи се в землището на с.К. общ.Роман, останали в наследство от
Ц. Т. б.ж. няма спор ,че делбата следва
да се допусне по ½ ид.ч. за всеки съделител.
Спорен е въпроса за УПИ Парцел . по плана на с.К. общ.Р. с площ от 1300
кв.м.,ведно с построената в имота
жилищна сграда със застроена площ от 76 кв.м.,лятна кухня със застроена
площ от 32 кв.м.,стопанска постройка със застроена площ от 54 кв.м., гараж- 20
кв.м,. Ответникът Ц.Ц. твърди,че имота е
придобит по давност и наследство от баща му Ц. Ц. б.ж.,който е брат на ищеца по
делото.От показанията на св.Н. в роднински връзки с двете страни се установява,
че спорния имот е бил на дядо Ц. и баба Г.- родители на ищеца и баба и дядо на ответника.Докато били живи
се грижили за имота заедно с двата си сина Д. ***, а Д. ***.Двата братя много
се разбирали.Д. е ползвал една стая от къщата.Когато Ц. отивал някъде, Д.
идвал да храни животните.След смъртта на
Ц. Ц. б.ж. през 2016 год. Д. няма достъп
до имота Св.И. – също в роднински връзки със страните по делото установява,че ищеца и брат му Ц. б.ж. се разбирали.След като Ц. б.ж. се
пенсионирал си отишъл в с.К..Двамата братя
се разбирали.Не е чула между тях да
има разправии и претенции за имот.Ищецът
Д. има проблеми с ответника Ц., който е
сменил бравата..Същите обстоятелства се
установяват и от показанията на св.Д..Св.Д. установява,че бащата на ответника е
правил баня в имота.Радко е вижда Д. да идва в селото..Св.Х. установява,че Д. е
идвал рядко,но отношенията между двамата братя били добри.Д. е имал достъп до
имота.Същият свидетел установява,че дядо
Ц. и баба Г., казвали,че къщата се
остане за Ц.- ответника по делото.Св.Й.установява,че Ц. е правил поддръжка на
имота.Познава Д..Идвал е в имота,но за кратко.Ответникът Ц.Ц. бил в Испания от 2002 год. и се прибрал
миналата година.Когато си идвал от чужбина е ходил в имота.
Съгласно ТР по т.д.№ 4/2012 год. на ОСГК
позоваването на придобивна давност има за послдица придобиване на правото на
собственост само при осъществен фактически състав по чл.79 от ЗС.Ако едно лице е владяло
недвижим имот в изискуемия по чл.79 от ЗС срок,но е починало преди да се позове
на последиците от придобивната давност,то в наследството се включва владението върху
имота,както и правото на наследниците да се позоват на изтекла в полза на
наследодателя им придобивна давност щом са продължили владението. От събраните
по делото доказателства не е установено
по категоричен начин, че след смъртта на общия наследодател Ц. Тотов б.ж. ,починал през
1997 год. наследодателя на ответника да
е упражнявал постоянно,несъмнено,явно и необезпокоявано владение върху
процесния имот.Не се оспорва,че преимуществено в имота е живял бащата на
ответника,но той никога не е оспорвал на
ищеца правата му като наследник.Ищецът е ходил в имота ,имал самостоятелна
стая,която ползвал.Двамата братя били в отлични отношения.Наследодателят на
ответника с нищо не е показвал или демонстрирал,че е променил основанието
на владеене.От събраните доказателства
се установява,че бащата на ответника е бил владелец на своята част от имота и
държател на частта на ищеца-негов брат..От
друга страна ответника се позовава на придобивна давност, но от събраните по делото
доказателства се установява,че от 2002 год. същия работил в чужбина и през 2015 год. се прибрал.Своето намерение да свои имота е осъществил след
смъртта на бащи си през м.март 2016
год.Нито в нотариалният акт,нито в хода на делото същия се позовава на присъединено владение.Следва да се отмени
нот.акт №. ,нот.д.№ ./2016 год. на нотариус . в частта на 1/ 2 ид.ч. от имота.По
така изложените съображения, следва да се допусне делба при права: по ½
ид.ч. за всеки съделител.
Водим от горните съображения, съдът
Р Е
Ш И:
ДОПУСКА СЪДЗЕБНА ДЕЛБА на УПИ Парцел .
по плана на с.К. общ.Р. с площ от 1300 кв.м.,ведно с построената в имота жилищна сграда със застроена площ от 76
кв.м.,лятна кухня със застроена площ от 32 кв.м.,стопанска постройка със
застроена площ от 54 кв.м., гараж- 20 кв.м,. между Д. Ц.Ц. и Ц.Ц.Ц. ПРИ ПРАВА : ½ ид.ч. за Д.Ц.
и ½ ид.ч. за Ц.Ц..
ОТМЕНЯВА нот.акт № .т.1,рег.№ 187 ,нот.д.№ ./2016 год.
на нотариус . с район на действие РС-М.
с който Ц.Ц.Ц. ЕГН ********** *** е признат за собственик на УПИ Парцел .
по плана на с.К. общ.Р. с площ от 1300 кв.м.,ведно с построената в имота жилищна сграда със застроена площ от 76
кв.м.,лятна кухня със застроена площ от 32 кв.м.,стопанска постройка със
застроена площ от 54 кв.м., гараж- 20 кв.м, на основание наследство и давностно
владение, в частта над 1/ 2 ид.ч.
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА на Нива в м.“Големия брил“ от 1.497 дка,
VІІІ категория,имот № ., ЕАТТЕ . при граници и съседи: .; Ливада в
м.Лома“ от 8.058 дка, VІІІ категория,имот № ., при съседи: имот .; Ливада
в м.“ Лома“ от 3.561 дка, VІІІ категория,имот № ., при съседи: имот .; Ливада в м.“ Зеленишки дол“ от 1.982
дка, VІІІ категория, имот № . при съседи: имот .09; Ливада в м.“Зеленишки дол“ от 3.036 дка, имот № . при съседи: имот .;
Ливада в м.“Зеленишки дол“ от 3.329
дка, VІІІ категория, имот № . при съседи: имот № .; Нива в м.“ Малкия брил“ от 4.000 дка имот № .VІІІ категория ЕКАТТЕ . при съседи: имот .; Залесена територия в м.“ Браил“ от
16.101 дка имот № . при съседи: имот ., находящи се в землището на с.К. общ.Р.между
Д. Ц.Ц. и Ц.Ц.Ц. ПРИ ПРАВА : ½
ид.ч. за Д.Ц. и ½ ид.ч. за Ц.Ц..
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВрОС в двуседмичен
срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :