№ 29
гр. Варна, 23.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и трети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело №
20223100900747 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Подадена е искова молба от Окръжна прокуратура – Варна против
„КТМ 73“ ЕООД, гр. Варна, с която е предявен иск за прекратяване на
ответното дружество на осн. чл. 155 т.3 от ТЗ.
В исковата молба прокурорът твърди, че в Търговския регистър към
Агенция по вписванията е вписано ЕООД с наименование „КТМ 73“ ЕООД,
гр. Варна с предмет на дейност на дружеството: Рекламна, консултантска,
маркетингова дейност; търговско представителство; посредничество и
агентство на български и чуждестранни физически и юридически лица;
застрахователно посредничество след получаване на разрешение; вътрешна и
външнотърговска дейност; строително предприемачество; търговия и
посредничество при сключване на сделки с недвижими имоти и движимо
имущество; покупка, строеж и/или ремонт на дълготрайни активи с цел
продажба и/или отдаване под наем; ремонтни дейности; транспортна,
превозна дейност /след лиценз/; отдаване под наем на МПС; спедиторска
дейност; търговия и дистрибуция в страната и чужбина; импорт, експорт и
реекспорт.
Сочи се, че представляващият дружеството е починал на 12.05.2018 г.,
което се удостоверява от представения препис-извлечение от акт за смърт.
Считано горната дата и в рамките на три месеца след същата, по
партидата на дружеството, водена в ТР няма вписан нов управител, което
противоречи на разпоредбата на чл. 155 т.3 от ТЗ и е основание за
прекратяване на дружеството и откриване производство по ликвидация,
какъвто е и заявения петитум.
Съдът е извършил размяна на книжа и е указал, че ще разгледа делото в
закрито заседание поради отсъствие на необходимост от събиране на
доказателства. В дадения срок за писмена защита не е постъпила от страните.
Съдът след съвкупен анализ на доказателствения материал по делото,
1
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От справка по партидата на търговеца, воден в Агенция по вписванията
е видно, в Търговския регистър е регистрирано дружество с наименование
„КТМ 73“ ЕООД, гр. Варна с основен предмет на дейност на дружеството
посочен по-горе.
От представените по делото доказателства се установява идентичност
на починалото лице с това, вписано като представляващ дружеството.
Считано от 12.05.2018 г. и до три месеца след това, т.е. до 12.08.2018
година, няма предприети действия по вписване по партидата на търговското
дружество, на промени в управителните органи и представляващия
дружеството. Такава е и фактологията към момента на предявяване на иска от
прокурора при Окръжна прокуратура, а и към датата на постановяване на
съдебното решение /при извършена повторна справка от съда/.
Във връзка с гореизложеното, настоящият състав на ВОС счита, че
фактическият състав по чл. 155 ал.1 т.3 от ТЗ, предпоставящ за уважаване
претенцията на ВОП, е осъществен, поради което и предявеният иск уважен.
С влизане в сила на решението неговият конститутивен ефект ще се
прояви, като дружеството ще се счита за прекратено. В разпоредбата на чл.
156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на
дружеството - открива се производство за ликвидация. Производство е
охранително. С него се регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на
дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра по
партидата на дружеството. Компетентен да извърши тези действия е органът
по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на
дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския
регистър.
Съдът намира, че едновременно с прекратяване на дейността на
дружеството и на основание чл.156 ал.1 от ТЗ следва да открие производство
по ликвидация. В този смисъл е решение № 159 от 15.12.2009 г. по търг.дело
№ 389/09г. на ВКС. Нормата на чл.156 ал.2 предл.първо от ТЗ в случая е
неприложима, поради което и ликвидатор следва да бъде назначен от
Агенция по вписванията.
На основание чл.78 ал.6 от ГПК ответното дружество следва да бъде
осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 50 лв.,
определена по т. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, и на осн. чл.376 ГПК съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА по реда на чл. чл.155 т.3 от ТЗ, „КТМ 73“ ЕООД, ЕИК
*********, гр. Варна.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО ЛИКВИДАЦИЯ НА „КТМ 73“
ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна, на основание чл.156 от ТЗ.
ОСЪЖДА „КТМ 73“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна да заплати в
полза на държавния бюджет по сметка на Окръжен съд - гр.Варна, сумата 50
/петдесет/ лева, представляваща дължима по делото държавна такса на
2
основание чл.78 ал.6 от ГПК.
След влизане в сила на решението, препис от него да се изпрати на
Агенцията по вписванията за вписване и за назначаване на ликвидатор.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3