РЕШЕНИЕ
№ 402
град Плевен, 06.07.2021 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на осми юни през две хиляди двадесет и първа година
в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДАНИЕЛА ДИЛОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2.СНЕЖИНА
ИВАНОВА |
при секретар Цветанка Дачева
и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното
от председателя Даниела Дилова касационно административно дело № 374/2021 г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК,
във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
С решение № 260104/05.03.2021 г., постановено по НАХД
№ 1453/2020 г., Районен съд Плевен е
потвърдил Наказателно постановление №26/2020 г. от 25.06.2020 г. на заместник-директор
на Териториална дирекция „Дунавска“ при Агенция Митници, с което на „СИЛЕНА
КЪМПАНИ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
община Столична, район „Триадица“, ж.к. „Гоце Делчев“ бл.2е, вх.В, ет.1, ап.57,
e наложено административно наказание ,,имуществена
санкция“ на основание чл.125, ал.1 от ЗАДС /Закон за акцизите и данъчните
складове/ в размер от 68 140 лв. /шестдесет и осем хиляди сто и четиридесет
лева/ за извършено нарушение по чл.24д, ал.3 ЗАДС. Осъдил е дружеството да
заплати разноски.
Срещу решението е постъпила касационна жалба от „СИЛЕНА
КЪМПАНИ“ ЕООД, чрез адв.М., с което съдебното решение се обжалва изцяло. Сочи
се, че същото е неправилно, постановено в нарушение на закона и при съществено
нарушение на процесуалните правила – чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Твърди, че
РС не е съобразил, че съгласно посочената норма на чл.125, ал.1 от ЗАДС
санкцията се определя на база размера на акциза, дължим за моторни горива от
съответния вид. РС въобще не е обсъдил възражението, че е следвало да се определи
акциза за съответните продукти, като същият се определя въз основа на чл.41 от ЗАДС. За да се извърши определянето, количеството на процесните стоки е
следвало да се изрази в литри при 15 градуса С, което не е направено. Твърди,
че е налице и несъобразяване със служебната бележка, в която е посочено същото,
че поради неточно изчисление не може да се определи точно санкцията, че е използван
разходомер, който е посочвал количествата при моментната температура.
Твърди, че измерванията на стоките са извършени в нарушение
на чл.5 от Закона за измерванията, като не е ясен вида на разходомера, с който
са извършени измерванията, а и липсват доказателства, че същият е калибриран и
минал метрологичен контрол.
Твърди също, че обвинението дори не е доказано, тъй
като в резултат на неправилно манипулиране на продуктите /прехвърляне от съд в
съд/, неправилно дозиране на количествата и неправилно вземане на проби не е
имало как да се очаква, че крайните резултати от анализите ще повторят точно
характеристиките на продукта „разредител за алкидни бои“. Сочи, че според ВЛ,
при прехвърляне на стоката от един резервоар в друг, остава „мъртъв“ обем в
резервоара, от 300 до 500 л, като при следващо прехвърляне от друг резервоар на
друг вид суровина или продукт, става смесване с количествата „мъртъв обем“,
който променя основния състав. Митническите органи не са изчакали продуктите да
се хомогенизират достатъчно, а това е компрометирало пробовземанията. По
отношение пробовземанията излага подробни съображения защо същите са извършени
неправилно.Твърди, че в НП са посочени различни резервоари, от които са вземани
пробите, с оглед на което е извършено неправилно манипулиране с продуктите. Също
сочи, че тарифното класиране на органа е неправилно, неправилно е и извършеното
от ВЛ посочване на кода по КН. Моли съда да отмени решението на РС, като делото се
върне за ново разглеждане, като се съберат доказателства, включително чрез нова
СТЕ, алтернативно – да се отмени съдебното решение и да се отмени НП.
В съдебно заседание касаторът – „Силена Къмпани“ ЕООД, редовно призован, се
представлява от адвокат Г.М. с пълномощно по делото, която изразява становище да
се уважи подадената касационна жалба по съображенията, изложени в нея.Излага,
че районният съд не е имал основание като наказателен съд да приеме за доказано
по един несъмнен и безспорен начин, както се изисква по НПК, нарушението. Тъй
като има редица конфликти между доказателствата, съдебно-техническата
експертиза, а от друга страна и закона е налице основание за връщане на делото
за ново разглеждане чрез допълнително изясняване на някои от въпросите по него
чрез съдебно-техническа експертиза, моли да се върне делото за ново разглеждане.
Ако се счете, че не са налице, моли да се отмени решението на районния съд и да
се постанови ново по същество на спора, с което да се отмени наказателното
постановление.
В съдебно заседание ответникът Агенция „Митници“, Териториална дирекция Дунавска, редовно призован, не
се представлява. В постъпили писмени бележки /л.л.20-22/, чрез
юрк.Я., се изразява становище, че решението е правилно и законосъобразно, а
жалбата е неоснователна. Прави искане касационната жалба да бъде оставена без
уважение, а решението на РС потвърдено. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава
заключение, че касационната жалба е неоснователна, решението е правилно и
законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК
настоящият съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата пороци на
решението, а съобразно чл. 218, ал. 2 АПК служебно следи за валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Касационното
оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е
процесуално допустимо.
В конкретния случай с касационната жалба се правят
оплаквания за неправилност на съдебното решение поради противоречие на
материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила..
Касационният състав намира решението на първостепенния
съд за правилно.
Наказателно постановление е издадено въз основа на Акт
№012/2020 г. от 18.08.2020 г. за установяване на административно нарушение, от
който е видно, че дружеството „СИЛЕНА КЪМПАНИ“ ЕООД, ЕИК ********* е
регистрирано на основание чл. 246, ал. 4 от Закона за акцизите и данъчните
складове като освободен от акциз краен потребител /ОАКП/ с регистрационен номер
В0004300Е0118 от 23.11.2018 г., издадено от началника на Митница Свищов.
Адресът на производствената база, където се извършва получаването и
използването на енергийните продукти е гр. Пордим, общ. Плевен, поземлен имот с
№ I по скица №174, УПИ 1-89.Съгласно издаденото удостоверение № В0004300Е0118
от 23.11.2018 г. дружеството произвежда препарати за антикорозионна защита,
разредители, импрегнатор за дърво и разтворители, като крайните
готови продукти са със следните кодове по КН:
-Препарат за
антикорозионна защита-Антикорозив с код по КН34031980
-Разредител за алкидни бои с код по КН 38140090
-Масло откалъпващо-МОК-32 с код по КН34031980
-Импрегнатор за дърво с код по КН32149000
-Разтворител за полимерни бои с код по КН38140090
-Разредител за битум с код по КНЗ8140090
Във връзка с изпълнение на писмо №
1266р-25449/18.11.2019 г. на Главна Дирекция "Борба с организираната
престъпност" - МК Център при МВР и на основание чл. 102 и чл. 103 от ЗАДС
на 19.11.2019 г. служители на отдел „Акцизна дейност“ при Териториална дирекция
Дунавска са извършили проверка в обект - производствената база с
административен адрес гр. Пордим, общ. Плевен, поземлен имот с № I по скица №174,
УПИ 1-89, стопанисван и управляван от дружеството. Проверката е документирана с
протокол за извършена проверка № 19В04306А054808.
Установени са следните факти и обстоятелства:
В момента на проверката на територията на обекта са
установени следните видове и наличности на акцизни стоки и готова продукция,
съгласно представена справка от дружеството:
-В резервоар № 3 налични 19300 л. - Бас
Л
-В резервоар № 2 налични 9800 л.
- Тулоен
-В резервоар № 4 налични 29100 л. - Разредител за
алкидни бои
За наличните акцизни стоки са представени следните
документи:
-Акцизен данъчен документ № 0-04945529/18.11.2019 г. с
издател Алел ЕООД;
-Акцизен данъчен документ № 0-04945280/18.11.2019 г. с
издател БПР ЕООД;
-Акцизен данъчен документ № 0-04945191/18.11.2019 г. с
издател БПР ЕООД;
Извършено е физическо измерване на наличностите от
акцизни стоки и готова продукция както следва:
С помощта на монтирани в обекта механична помпа
и разходомер е извършено прехвърляне на количества от енергийни
продукти, находящи се в резервоар №2 в резервоар №3.
Установено е, че количеството в резервоар № 2 е в
размер на 9800л., отчетено от разходомера.
Извършено е прехвърляне на готов продукт от резервоар
№ 4 в резервоар № 2. Установено е количество от 29100 л. отчетено
от разходомера.
Извършено е прехвърляне на количествата от резервоар №
3 в резервоар № 4. Установено е количество от 29100 л. отчетено
от разходомера, от които 9800 л. са прехвърлени от резервоар № 2,
следствие на което наличното количество в резервоар № 3 е в размер на 29100.
По време на проверката е извършено смесване на акцизните
стоки от резервоар № 2 /9800 л. - Толуен/ и резервоар № 3 /19300 л. - Бас
Л/ в резервоар № 3, което съгласно дадените обяснения е производство на краен
продукт - разредител за алкидни бои.
За точното определяне на вида на наличните акцизни
стоки в обекта и вида на наличните готови продукти от същите са взети проби за
лабораторен анализ както следва:
С протокол за вземане на проба № 27С е взета проба от
резервоар № 2 с наличие количество 9800 л - Толуен.
С протокол за вземане на проба № 28С е взета проба от
резервоар № 3 е налично количество 19300 л - Бас- L.
С протокол за вземане на проба № 29С е взета проба от
резервоар № 2 с налично количество 29100 л - Разредител за алкидни бои.
С протокол за вземане на проба № 30С е взета проба от
резервоар № 4 с налично количество 28990 л - Разредител за алкидни бои.
Допълнително са представени следните документи:
-Акцизен данъчен документ № 0-04943514/16.11.2019 г.
Издател Алел ЕООД.
-Акцизен данъчен документ № 0-04943572/16.11.2019 г.
Издател Алел ЕООД.
Така взетите проби са изпратени за анализ до
Митническа Лаборатория Русе за установяване на вида на стоката и експертиза.
За взетите проби с протоколи за вземане на проба № 27С
за 9800 л. - Толуен и № 28С за 19300 л. - Бас
- L са издадени митнически лабораторни експертизи
/МЛЕ/ №03 27.11.2019/16.12.2020 г. и №04_27.1 Е2019/17.12.2020 г. от
Митническа Лаборатория Русе и съгласно становища от дирекция „Митническа
дейност и методология“ при ЦМУ на Агенция „Митници“ тарифното класиране се
извършва, съответно за пробата от Толуен в код по КН 29023000, за
пробата от Бас - L в код по
КН 27101225. Съгласно горепосоченото резултатите от митническите лабораторни
експертизи на взетите на 19.11.2019 г. проби от акцизните стоки Толуен и
Бас - L съответстват на разрешените за използване акцизни
стоки в издаденото Удостоверение за освобождаване от акциз № ВG004300Е0118 от 23.11.2018 г.
За взетата проба от краен продукт „Разредител за
алкидни бои“ с общо количество в размер на 29100 л. от резервоар №
2, находящ се на територията на обекта е издадена митническа
лабораторна експертиза /МЛЕ/ № 05_ 27.11.2019/10.01.2020
г. от Митническа Лаборатория Русе и съгласно становище от дирекция „Митническа
дейност и методология“ при ЦМУ на Агенция „Митници“ за стоката, съответстваща
на анализираната проба в МЛЕ №05_ 27.11.2019/10.01.2020
г. тарифното класиране се извършва в код по КН 270750 00.
За взетата проба от резервоар №
4, находящ се на територията на обекта от краен продукт „Разредител
за алкидни бои“, получен по време на проверката при смесване на акцизните стоки
БАС- L и Толуен е
издадена митническа лабораторна експертиза №06_ 27.11.2019/10.01.2020 г. от Митническа
Лаборатория Русе и съгласно становище от дирекция „Митническа дейност и
методология“ при ЦМУ на Агенция „Митници” за стоката, съответстваща на
анализираната проба в МЛЕ № 06_ 27.11.2019/10.01.2020
г. тарифното класиране се извършва в код по КН 270750 00.
Фактът, че продуктът „Разредител за алкидни бои“,
произведен от дружеството, се класира в код по КН 27075000 и същият не попада в
кодовете по КН на произвежданите стоки в издаденото удостоверение за
освобождаване от акциз №ВG004300Е0118 от
23.11.2018 г., означава че вложените в производството акцизни стоки
– толуен в количество от 19600 л с код по КН 29023000 и разтворител
БАС-L в количество от 38600 л с код по КН
27101225 са използвани за цели различни от целите посочени в
издаденото удостоверение на ОАКП.
С писмо рег. № 32-31183/29.01.2020 г. дружеството е
уведомено за резултатите от МЛЕ №05_27.11.2019/10.01.2020 г., №06_ 27.11.2019/10.01.2020 г., съответните становища
за тарифно класиране и задължението за начисляване и заплащане на дължимия
акциз. Писмото е връчено на 10.02.2020 г.
До момента на съставяне на акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ №12/18.02.2020 г. и издаване на
наказателното постановление дружеството не е заплатило акциз по реда на
ЗАДС за горепосочените енергийните продукти, употребени за цели различни
от указаните в удостоверението за ОАКП.
Със служебна бележка рег. №32-162070/09.06.2020 г. на
отдел „Акцизна дейност“ при ТД Дунавска е определен размера на дължимия
акциз за стоките, използвани за цели различни от посочените в
удостоверението. На основание чл.28, ал.1, т.6 и чл.32, ал.1, т.5 от ЗАДС,
за установеното количество 19 600 литра толуен, е изчислен акциз
в размер на 6 664 лв. и на чл. 32, ал. 7 от ЗАДС за 38600
литра разтворител ВАС L е
изчислен акциз в размер на 27 406 лв., общ размер на акциза 34 070 лв. или
двойният размер на акциза е 68 140 лв. В резултат на съставения АУАН №
12/2020г. срещу дружеството за извършено административно нарушение на
разпоредба на чл.24д, ал.3 от ЗАДС е издадено наказателното постановление и
наложена имуществена санкция за осъществяване състава на чл.125, ал.1 от ЗАДС.
РС е приел, че тези обстоятелства се установяват от
показанията на разпитаните пред него като свидетели актосъставител и
свидетел по АУАН, чиито показания РС е кредитирал изцяло с оглед тяхната
последователна и логическа изложеност,
взаимна кореспондентност и съответствие от една страна с приложените
по делото писмени доказателства – удостоверение за освободен от акциз краен
потребител №BG004300E0118 на ТМУ Свищов,
протокол за извършена проверка №19 BG4306А054808 от 19.11.2019 г., протокол за
вземане на проба № 27С, с който е взета проба от резервоар № 2 с наличие
количество 9800 л – Толуен, протокол за вземане на проба № 28С, с който е
взета проба от резервоар № 3 е налично количество 19300 л - Бас- L, протокол за вземане на проба № 29С, с който е взета
проба от резервоар № 2 с налично количество 29100 л - Разредител за алкидни
бои, протокол за вземане на проба № 30С, с който е взета проба от резервоар № 4
с налично количество 28990 л - Разредител за алкидни бои, МЛЕ №05_27.11.2019/10.01.2020 г., МЛЕ №06_ 27.11.2019/10.01.2020 г., Български стандарт БДС EN ISO 3170, Ръководство за вземане на проби от стоки за целите
на митническия контрол и контрола върху акцизните стоки и други, а от друга –
със заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза. От
показанията на актосъставителя и свидетеля по АУАН се установява, че същите в
качеството си на служители на ТД Дунавска, отдел ,,Акцизи“ във връзка с
изпълнение на писмо на ГД „Борба с организираната престъпност“ извършили
проверка на територията на производствена база на дружеството. При проверката
били взети проби с протокол за вземане на проба № 29С/19.11.2019 г. от краен
продукт „Разредител за алкидни бои" с общо количество в размер на 29100 л.
Тази проба е била взета от резервоар № 2 с обща вместимост 30 куб.
м., находящ се на територията на обекта. Според показанията пробата
била изпратена за анализ до Митническа Лаборатория Русе със задача -
идентификация за целите на акцизния контрол и тарифно класиране. От показанията
също се установява, че за изпитаната проба била издадена митническа лабораторна
експертиза № 05 27.11.2019/10.01.2020 г. от Митническа Лаборатория Русе и
съгласно становище от дирекция „Митническа дейност и методология" при ЦМУ
на Агенция „Митници“ за стоката, съответстваща на анализираната проба в МЛЕ №
05 27.11.2019/10.01.2020 г., тарифното класиране се извършва в код по КН 270750
00. От показанията се установява, че при проверката било извършено смесване на
акцизните стоки БАС-L и толуен, което
съгласно дадените обяснения е производство на краен продукт. Според показанията
били смесени 19300 л БАС-L и 9800
л толуен, като от получения краен продукт „Разредител за алкидни бои“ била
взета проба с протокол за вземане на проба № 30С/19.11.2019 г. От показанията
се установява, че пробата била взета от резервоар № 4 с обща вместимост 30 куб.
м„ находящ се на територията на обекта. Според показанията пробата е била
изпратена за анализ до Митническа Лаборатория Русе със задача - идентификация
за целите на акцизния контрол и тарифно класиране. От показанията се установява,
че за изпитаната проба била издадена митническа лабораторна експертиза № 06
27.11.2019/10.01.2020 г. от Митническа Лаборатория Русе и съгласно становище от
дирекция „Митническа дейност и методология" при ЦМУ на Агенция „Митници“
за стоката, съответстваща на анализираната проба в МЛЕ № 06
27.11.2019/10.01.2020 г., тарифното класиране се извършва в код по КН
270750 00. Свидетелите са категорични, че
предвид резултатите от МЛЕ №№05_27.11.2019/10.01.2020
г. и 06_27.11.2019/10.01.2020 г. и становището за тарифно
класиране може да се направи извод, че продуктът „Разредител за алкидни бои“,
произведен от дружеството не попада в кодовете по КН на произвежданите стоки в
издаденото удостоверение за освобождаване от акциз. В показанията си св.
подробно обясняват за начина на вземане на пробите, за поставянето им в метални
контейнери, като затварянето ставало по специален начин със специална капсула,
която не позволява контейнерът да е в хоризонтално положение, за да не се
разлее продуктът. След запечатване една проба се оставя на съхранение в обекта,
а другите се взимат за изследване. При проверката проверяваното лице е
представило документи за произведена предходния ден партида готов продукт,
който се съхранява в съд от около 30 000 литра. Според показанията на
проверката изцяло е преминала в присъствието на пълномощника на дружеството –
свидетелят пред РС Х. Ц., който след съставяне на протокола от проверката се е
запознал със съдържанието на същия и го подписал без възражение. РС е кредитира
напълно показанията на разпитаните като свидетели актосъставител и свидетел по
АУАН, като е приел, че техните показания са конкретни, ясни и последователни,
изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетото от
тях при извършената проверка. Освен това няма данни по делото, които да
създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели,
или да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя в нарушение, което
не е извършил. От заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа
експертиза се установява, че в момента на междуведомствената проверка на
19.11.2019 г., на територията на обекта – производствена база на дружеството в
гр.Пордим, са били налични суровини и продукция съгласно Удостоверение за ОАКП
№ВG004300Е0118/2018 г. по представени за справка акцизни данъчни документи с
издател Алел ООД и БПР ЕООД и налични в резервоар №2 Толуен – 9800 л,
в резервоар №3 БАС-L -19300 л и в резервоар №4 Разредител за алкидни бои –
29100 л. Според заключението на вещото лице проверяващите не са посочили в
протокола от проверката, че суровините и завареният продукт в момента на
проверката не са били съхранявани съгласно посочения ред в ”Принципа на
технологичната схема” /стр.295/2/: 1 резервоар - разредител БАС-L, 2 резервоар
- минерален терпентин, 3 резервоар - базови масла, 4 резервоар – толуен, и
5 резервоар-смесител за готова продукция. От заключението на вещото лице
по назначената съдебно-техническа експертиза се установява, че е
извършено пробовземане от актосъставителя Л. и свидетеля по АУАН Й. -
служители на ТД Дунавска, Агенция „МИТНИЦИ“ с пробоотборник, от който са
запълнени по четири контейнера от проба /по една за проверяващата страна/,
запечатани, пломбирани, описани в протокол в присъствието на Х.Л.Ц. /от страна
на дружеството/ от наличните при проверката суровини и продукти с: Протокол №
27С за толуен - резервоар 2 с код КН 29023000 -9800 л, Протокол № 28С
за БАС-L, резервоар 3 с код КН 27101225-19300 л, Протокол №29С за „Разредител
за алкидни бои”, резервоар 2 с код КН38140090-29100 л, Протокол №30С за
„Разредител за алкидни бои”, резервоар 4 с код КН38140090-28990 л. Според
заключението на вещото лице по свидетелски показания, представител на МВР е
поискал установяване на действителните количества на толуен, разтворител
БАС-L и заварената готова продукция на „Разредител за алкидни бои“ чрез
измерване с налични в обекта монтирани механична помпа
и разходомер чрез прехвърляне на количествата от резервоар №2 в № 3;
в освободен № 2 се прехвърля завареното количество от № 4, а смесеното
количество в резервоар №3 в освободения №4. Според заключението на
вещото лице по свидетелски показания в процеса на прехвърляне на стоката от
един резервоар в друг се отчитат количествата, но остава „мъртъв“ обем в
резервоара, който варира между 300 и 500л, като при следващо прехвърляне от
друг резервоар на друг вид суровина или продукт, става смесване с количествата
„мъртъв обем“, който променя основния състав. Според заключението на вещото
лице при измерване на физическите количества е извършен производствен
технологичен процес на смесване чрез прехвърляне на толуен от
резервоар 2 в резервоар 3 със БАС-L и сместа отнесена като готов продукт „Разредител
за алкидни бои“ към момента на проверката. Според заключението на вещото лице
в „Придружителни документи” на Митническа лабораторна
експертиза на ТД Дунавска е посочено, че само пробите от толуен и
БАС-L са придружени от сертификати за изпитване от производителя, а за пробите от
„Разредител за алкидни бои” са посочени само „точни разходни норми” на
суровините. От заключението на вещото лице се установява, че от резултатите на
химическия анализ и експертна оценка посочени в Митническа лабораторна
експертиза, пробите се идентифицират като: №03-27.11.2019/16.12.2019 г.
– Толуен, №04-27.11.2019/17.12.2019 г. - Разтворител БАС-L,
№05-27.11.2019/10.11.2020 г. - Толуен + Други /въглеводородна смес с
преобладаващи ароматни въглеводороди/ заявена с наименование като „Разредител
за алкидни бои” №06-27.11.2019/10.11.2020 г. - Толуен + Други /въглеводородна
смес с преобладаващи ароматни въглеводороди/ заявена с наименование като
„Разредител за алкидни бои”. Според вещото лице сравнявайки видовете показатели
и техния обхват от Техническа спецификация за Разтворител на БАС- L партида №22
от 13.11.2019 г. и анализираните показатели посочени от
МЛЕ№04-27.11.2019/17.12.2019 г., се констатира, че не са определени и няма
стойности за показателите: Ароматни въглеводороди %/m /m/; Съдържание
на сяра%/m/m/; Летливост спрямо етер. От заключението на вещото лице се
установява, че предвид определените с МЛЕ обективни характеристики на
анализираните стоки, на основание Правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване
на КН и Обяснителните бележки към Хармонизираната система за описание и
кодиране на стоките са определени: Код КН 29023000 за проба с
№03-27.11.2019/16.12.2019 г. – Толуен, Код КН 27101225 за проба с
№04-27.11.2019/17.12.2019 г. - Разтворител БАС- L, Код КН 27075000 за проба с
№05-27.11.2019/10.11.2020 г. -Други смеси на ароматни въглеводороди, Код КН
27075000 за проба с №06-27.11.2019/10.11.2020 г. -Други смеси на ароматни
въглеводороди. Според заключението на вещото лице съгласно издадено
Удостоверение за ОАКП №ВG004300Е0118/2018 г., продукт „Разредител за алкидни
бои” е кодиран КН 38140090. Пробите с Протокол №29С за „Разредител за алкидни
бои”-резервоар 2 и Протокол №30С за „Разредител за алкидни бои”-резервоар 4,
заявени като такъв продукт не съответстват на характеристиките за тарифно
класиране КН 38140090, а е отнесен към Код КН 27075000 Други смеси на ароматни
въглеводороди, който не попада по КН като заявена за освобождаване от акциз
произвеждана стока.
Въз основа на така установените факти, РС е приел, че законосъобразно и обосновано административнонаказващият орган
е приел, че жалбоподателят е осъществил състава на административно нарушение
чл.24д, ал.3 от ЗАДС и законосъобразно му е наложил административно наказание
имуществена санкция за осъществяване състава на чл.125, ал. 1 от ЗАДС. На дружеството
е било издадено Удостоверение за освободен от акциз краен потребител №
ВС3004300Е0118/23.11.2018г„ издадено от митница Свищов (ТД Дунавска) за обект-
производствена база, находяща се в гр.
Пордим, УПИ I, кв. 76 по плана на гр. Пордим. В обекта се използват следните
енергийни продукти: минерален терпентин с код по КН - 27101221: леки масла -
други с код по КН - 27101225; бензен с код
по КН - 29022000; други смазочни масла и други масла с код по КН -
27101999; толуен с код по КН - 29023000;
керосин немаркиран с код по КН 27101921. Изброените акцизни стоки се влагат в
производството на препарати за антикорозионна защита, разредители, импрегнатор за дърво, разтворители с кодове по КН,
както следва: препарат за антикорозионна защита (Антикорозив)
с код по КН-34031980; разредител за алкидни бои с код по КН - 38140090; масло
- откалъпващо (МОК-32) с код по КН -
34031980; импрегнатор за дърво с код по КН
- 32149000; разтворител за полимерни бои с код по КН - 38140090; разредител за
битум (Битуменол) с код по КН - 38140090. По данни на
дружеството технологичният процес протича в следната последователност: в обекта
постъпват следните енергийни продукти: разтворител БАС- Л (в р-р № 1 от 50мЗ);
минерален терпентин (в р-р № 2 от 30 мЗ); базови
масла: 120А, §N100. §N150 (в р-р № 3 от 30 мЗ); бензен (в р-р № 4 от 30 мЗ); толуен и керосин. Гореописаните суровини се закупуват
и получават в количества, необходими за изпълнение на съответната поръчка, т.е.
енергийните продукти (акцизни стоки) не се съхраняват в обекта. Постъпващите в
обекта суровини пристигат с автомобилентранспорт и
количествата се заприходяват, както в килограми
след преминаване през автокантар, така и в
литри, отчетени от монтирания в обекта разходомер.
Необходимите за съответната поръчка суровини постъпват по тръбопроводи в
технологичен (производствен) р-р № 5 с вместимост от 25 м3, където се смесват.
Вложените количества суровини са в съответствие с техническата спецификация за
съответния готов продукт и се измерват от същия разходомер.
Полученият готов продукт, при извеждането му от обекта, се измерва от разходомера в литри, а след натоварването преминава
на автокантар, установява се и нето теглото,
т.е. отчитането на произведения готов продукт се осъществява както в литри,
така и в килограми. Целият технологичен процес е приложен като писмени
доказателства по делото, като видно от документите същите се подават при
издаване на Удостоверението за ОАКП. Допуснатата и изготвена по
делото съдебно-техническа експертиза, по никакъв начин не променя обстоятелството,
тъй като не е оспорена издадена митническа лабораторна експертиза /МЛЕ/ № 05 и
06_14.11.2019/10.01.2020
г. от Митническа Лаборатория Русе и съгласно становище №32-13655/14.01.2020 г.
от дирекция ..Митническа дейност и методология при ЦМУ на Агенция „Митници“ за
стоката, съответстваща на анализираната проба в МЛЕ № 06 14.11.2019/10.01.2020
г., тарифното класиране се извършва в код по КН 270750 00. Целта на проверката
е била измерване от контролните органи на наличните количества стоки в обекта
на ОАКП и вземане на проби, а не само и единствено да се съберат документи.
Съгласно представения от дружеството при издаването на Удостоверението за АОКП
„Описание на технологичния процес“ измерването на суровините и крайните
продукти в обекта се осъществява: за постъпващи и напускащи в обекта стоки
натоварени на товарни автомобили количествата се отчитат чрез измерване на
кантар и разходомер; количествата на
стоките, находящи се в обекта /проверени
при проверката на 19.11.2019 г./, се измерват по единствено възможния начин —
чрез разходомер използван от дружеството.
На територията на обекта е наличен един разходомер,
използван и за нуждите на материалната отчетност на дружеството /вж. „Описание
на технологичния процес"/. Съгласно „Описание на технологичния процес"
„Във всеки един момент контролните органи могат да установят точната наличност
както на суровините, така и на готовата продукция, чрез проверка в компютъра
или на хартиен носител и проверка на наличностите в резервоарите“. По отношение
на втория въпрос от заключението на вещото лице съдът приема, че не става
въпрос за качество на продукта, а за класирането на същия съгласно правилата за
тарифно класиране по КН. Анализ на резултата от МЛЕ № 05_27.11.2019/10.01.2020 / - разредител за
алкидни бои, който е бил произведен преди началото на проверката: С цел
измерване наличността в резервоар № 2 /Толуен/ е
прехвърлена в резервоар № 3 /БАС-L/. Логично е в мъртвия обем на резервоар № 2 да остане
количество Толуен. Следва отново с цел измерване
прехвърляне на краен продукт наличен в резервоар №4 /разредител алкидни бои —
29100 л/ в резервоар 2 /мъртво ниво от Толуен/.
Предвид вида на изходящите суровини в използваната разходна норма от
дружеството за производството на разредител алкидни бои, а именно 650 кг
/БАС -L/ и 350 кг /Толуен/ за производство на 1 тон „разредител алкидни бои“,
теоретично е възможно минимална промяна в количеството на едната основна
суровина в крайния продукт, но няма логична научна обосновка това да доведе до
промяна на „основния състав“ на крайния продукт, съответно до промяна на кода
по КН. Тук следва да се вземе
предвид и количеството на
прехвърления краен продукт /29100л./ спрямо предполагаемото количество на
основна суровина налично в мъртвия обем на резервоара. Следва да се вземе
предвид и същността на технологичния процес - МЕХАНИЧНО СМЕСВАНЕ НА СУРОВИНИ,
без химични реакции. Съгласно свидетелските показания /стр.168/ мъртвите обеми
в резервоарите варират между 300 л и 500 л. Дори да се допусне
смесването на 29100 л краен продукт разредител със 500 л толуен /една от основните съставка на разредителя/ то
би се получило: В 29100 л. разредител съгл.
разходна норма се съдържат: 35% толуен –
10185 л, 65% БАС L 65%-18915 л. В МЛЕ № 05_ 27.11.2019/10.01.2020 в „Резултати“
т.4 „Идентификация / Компонентен състав %" установеното процентно
съдържание на Толуен е 42,1%, като според
разходната норма следва да е 35%, разликата от 7,2% съответства на 29100 х
7,2%= 2095.2 л., което надвишава 4 пъти максималния размер /500 л/ на мъртвия
обем, с което се доказва, че несъответствието на съдържанието на Толуен в крайния продукт с утвърдената разходна норма
не се дължи на смесването на 29100 л краен продукт разредител с теоретично
максимално допустимо количество от 500 л мъртво ниво от Толуен. Анализ на резултата от МЛЕ №
06_27.11.2019/10.01.2020 - разредител за алкидни бои, който е произведен
/смесен/ при провеждането на проверката - вид производствен експеримент: По
време на проверката е произведен краен продукт чрез смесване на акцизните стоки
налични в резервоар № 2 и резервоар № 3 в резервоар № 3, което и съгласно
дадените обяснения е производство на краен продукт. При стартирането на
проверката е установено документално, че в резервоар №3 е налично 19300 л БАС-L. При сместването към наличността на БАС- L в резервоар №3 е добавено количеството от резервоар №2 в
размер на 9800 л Толуен. Произведен е готов
продукт, съгласно разходните норми и технологичния процес, като отново с цел
измерване количеството на същия се прехвърля в резервоар № 4, като в началото на
проверка в резервоар №4 е наличен краен продукт „разредител алкидни бои”, като
същия е прехвърлен с цел измерване в резервоар №2.
Т.е. в мъртвия обем на резервоар №4 е логично да е останало малко количество
„разредител алкидни бои“. Така на практика към „разредител алкидни бои“
евентуално налично в мъртвия обем на Резервоар №4 е добавен същия продукт
„разредител алкидни бои“, но произведен по време на проверката. Тук няма
различен продукт, който да доведе до промяна на „основния състав" на
крайния продукт, но взетата проба от резервоар №4 и анализирана с МЛЕ № 06
27.11.2019/10.01.2020 отново не съответства на кода по КН на разрешения такъв в
УОАКП. В МЛЕ № 06_27.11.2019/10.01.2020
в „Резултати“ т.6 „Идентификация / Компонентен състав %“ установеното процентно
съдържание на Толуен е 40,6 %, като според
разходната норма следва да е 35%, разликата от 5,6% не би трябвало да е налична
предвид факта, че към краен продукт „разредител алкидни бои“, евентуално
наличен в мъртвия обем на Резервоар №4, е добавен същия продукт „разредител
алкидни бои“. Констатираното в МЛЕ увеличено съдържание на Толуен не е в резултат на извършените действия по
измерването на количеството произведен по време на проверката краен продукт
„разредител алкидни бои“. За „Разредител за алкидни бои“ има представена
Техническа спецификация ТС №112-01-09. Същата е представена при подаване на
документите пред митническите органи за издаване на УОАКП и се намира в досието
на дружеството. Вещото лице е използвало единствено документи от дружеството,
но въпреки това заключението на вещото лице по никакъв начин не променя фактите
и обстоятелствата, документирани в Протокола от проверката на митническата
администрация и довели до съставяне на конкретния АУАН и издаване на
обжалваното наказателно постановление, с което е установено, че дружеството
като освободен от акциз краен потребител е получило в обекта си енергийни
продукти и ги е употребило за цели различни от указаните в удостоверението,
като произведеният продукт се класира в код по КН 27075000 и същият не попада в
кодовете по КН на произвежданите стоки, посочени в удостоверението за освободен
от акциз краен потребител, като по този начин дружеството е нарушило
разпоредбата на чл.24д, ал.3 от ЗАДС, с което е осъществило състава на чл.125
ал.1 от ЗАДС. За това нарушение съгласно чл. 125, ал. 1 от ЗАДС освободен от
акциз краен потребител, който е получил енергийни продукти и ги е употребил за
цели, различни от указаните в удостоверението за освобождаване от акциз и не е
заплатил дължимия за стоките акциз по реда на този закон, се наказва с
имуществена санкция в двойния размер на акциза, дължим за моторни горива от
съответния вид, но не по-малко от 5000 лв. РС е приел при преценка на
смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства във връзка с чл. 27 от ЗАНН, а именно липсата на други влезли в сила наказателни постановления за
извършени нарушения по чл. 125, ал. 1 от ЗАДС, издадени срещу дружеството,
следва да се наложи административно наказание имуществена санкция в двойния
размер на дължимия акциз. От заключението на вещото лице се установява, че
размерът на дължимия акциз се определя като данъчната основа се умножи по
акцизната ставка съгласно чл.41 от ЗАДС. За продуктите - толуен и Разтворител БАС- L по смисъла на чл.28, ал.1,
т.6 от ЗАДС, данъчната основа е на база количество в литри, изчислени спрямо
теглото /кг/ и лабораторно определен показател р-плътност при 15 градуса С и са
посочени в Акцизен данъчен документ: №
0-04945529/18.11.2019 г. с издател Алел ЕООД за Толуен –
19604 л, № 0-04945280/18.11.2019 г. с издател БПР ЕООД за Разтворител БАС-L –
8453 л, № 0-04945191/18.11.2019 г. с издател БПР ЕООД за Разтворител БАС-L
-30147 л. Според заключението на вещото лице количествата при физическото
измерване в литри, отразени в Протокол за извършена проверка № 19ВG4306А054808,
съответстват на посочените в акцизните данъчни документи /Толуен-19600 л.;
Разтворител БАС-L- 38600 л./ са основание за правилен подход и изчисление на
данъчната основа. От приобщената като писмено доказателство по делото служебна
бележка рег.№32-162070 от 9.06.2020 г. на началника на отдел „Акцизна дейност“
при ТД“Дунавска“ се установява, че двойният размер на дължимия акциз към датата
на установяване на нарушението е в размер на 68140 лв. Следователно
законосъобразно и обосновано административнонакзващият орган
е определил размера на наложеното административно наказание – имуществена
санкция.
РС не е констатирал да са допуснати
съществени процесуални нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при
съставяне на обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на
защита на наказаното лице – жалбоподател в настоящото
производство. Обжалваното наказателно постановление, както и актът за
установяване на административно нарушение, въз основа на което е издадено наказателното
постановление, са съставени в предписаната от закона форма и в сроковете по
чл.34 от ЗАНН. Не са налице съществени процесуални нарушения в процедурата по
издаването им, съдържат всички предвидени в закона реквизити, предявени са на
санкционираното лице. Налице е идентитет между
описаната фактическа обстановка в АУАН и НП. Изложените факти съответстват на
правната квалификация на деянието.
На тези основания е потвърдил НП.
По наведените касационни основания съдът съобразява
следното:
Твърдението, че РС не е съобразил, че съгласно
посочената норма на чл.125, ал.1 от ЗАДС санкцията се определя на база размера
на акциза, дължим за моторни горива от съответния вид, е неоснователно. Както в
НП, така и в решението на РС е посочено, че санкцията се определя въз основа на
тази разпоредба, като е изчислението е въз основа на чл.41 от ЗАДС. Що се
отнася до възражението, че при определянето, количеството на процесните стоки е
следвало да се изрази в литри при 15 градуса С, което не е направено, то също е
неоснователно. Видно от акцизните данъчни документи, представени от самото
дружество, и цитирани от РС, това количество литри е при 15 градуса С. В същия
смисъл е заключението на ВЛ па СТЕ, където се посочва, че посочените количества
са основание за правилен подход и изчисляване на данъчната основа. В служебната
бележка, която е цитирана, акцизът е определен отново при количество в литри
при 15 градуса С – при същите условия, и така определения размер е съобразен от
наказващия орган и РС. По тези причини изчислението е точно, и е точно
определен размерът на санкцията.
Твърдението, че измерванията на стоките са извършени в
нарушение на чл.5 от Закона за измерванията, е неоснователно. Количествата на
вложените продукти са определени въз основа на документите, въз основа на които
същите продукти са постъпили в базата на дружеството, като при извършеното
измерване на същите с разходомер са получени същите резултати. С оглед на това
съвпадение не са извършвани никакви действия, каквито е следвало да бъдат
извършени, ако се установеше липса или излишък от акцизни стоки. Получените стоки
са били изцяло използвани, което е видно както от дадената информация от
пълномощника на дружеството, така и от представените документи и от разпита на
свидетелите – служители на Агенция Митници. По тази причина въпросът за вида на
разходомера в базата на дружеството, както и за неговата калибрация и метрологичен
контрол няма връзка с предмета на делото.
По отношение на твърдението, че обвинението не е
доказано, тъй като в резултат на неправилно манипулиране на продуктите
/прехвърляне от съд в съд/, неправилно дозиране на количествата и неправилно
вземане на проби не е имало как да се очаква, че крайните резултати от
анализите ще повторят точно характеристиките на продукта „разредител за алкидни
бои“, съдът съобразява следното: Въпреки че по време на проверката е било
извършвано прехвърляне на продукти, получените при това резултати от
измерванията на количествата им съвпадат с тези по представените документи.
Въпреки че с оглед заключението на ВЛ, че при прехвърляне на стоката от един
резервоар в друг, остава „мъртъв“ обем в резервоара, от 300 до 500 л, като при
следващо прехвърляне от друг резервоар на друг вид суровина или продукт, става
смесване с количествата „мъртъв обем“, това не променя съществено характеристиките
на продукта. В този смисъл РС е изложил подробни съображения и изчисления,
които не е необходимо отново да се възпроизвеждат. Дори при пълно съобразяване
с мъртвия обем няма как да се получи продуктът, установен от МЛЕ. По отношение
на пробовземанията следва да се посочи, че съгласно заключението на ВЛ /л.343
от делото пред РС/, „подбора на метода и уредите са в съответствие с посочените
по-горе документи /това са международен стандарт EN ISO 3170:1998 и „Ръководство за вземане на проби от стоки за
целите на митническия контрол и контрола върху акцизните стоки“ на Агенция
Митници/- точно обратното на твърденията на касатора. С оглед на това
твърденията на касатора за липса на хомогенизиране и несъответствия с посочения
стандарт и ръководство са неоснователни. Пробите са вземани от различни
резервоари, доколкото е следвало да се изясни вида на съответните стоки – както
получените от дружеството, така и произведените от него.
Твърдението, че
тарифното класиране на органа е неправилно, както е и неправилно извършеното от
ВЛ посочване на кода по КН, е неоснователно. Тези тарифни класирания са
извършени въз основа на вида на стоката. Пред РС не е била дори оспорена СТЕ, не
е искана нова такава, поради което не е налице соченото процесуално нарушение –
недопускане на експертиза. По отношение на искането да се назначи СТЕ с ВЛ – специалист в област
митнически тарифни мерки, съдът го счита за неоснователно. Установено е при неоспорените
МЛЕ и СТЕ, че в продукт „разредител за алкидни бои“ с код по КН 38140090
преобладават неароматните въглеводороди, а при изследвания продукт,
класифициран по КН с код 27075000 преобладават ароматните въглеводороди. Дружеството
не е поискало повторно изследване, включително като се използват намиращите се
в самото него проби. След като МЛЕ и СТЕ, установяващи вида на съдържащите се
вещества, не са оборени, класифицирането по КН може да се извърши и от съда,
защото това е правна преценка. Съдът приема, че в случая КН, включително
Обяснителните бележки към същата са правилно съобразени от актосъставителя и
наказващия орган, както и от РС.
РС правилно е осъдил дружеството да заплати разноски,
съобразно изхода на делото и приложимите норми на Закона за правната помощ,
като размерът им е съобразен със сложността на делото, проведените три съдебни
заседания и редовното явяване на юрисконсулт пред РС.
С оглед посочените по-горе съображения съдът намира,
че при постановяване на обжалваното решение не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и е спазен материалния закон. Решението на
РС Плевен е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да бъде оставено
в сила.
При този изход на делото е основателно искането на
ответника по касация за присъждане на разноски. Доколкото редовно упълномощения
юрисконсулт /пълномощно на л.55 от делото пред РС/ не се е явявал в о.с.з. пред
настоящата инстанция, а само е депозирал писмени бележки, в които е взел
отношение по същество, следва да се присъди на Агенция Митници юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лева на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ,
във връзка с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.1 от АПК
Административен съд – Плевен, II касационен състав:
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА
решение № 260104/05.03.2021 г., постановено по НАХД № 1453 по описа на Районен съд Плевен за 2020
година.
ОСЪЖДА „СИЛЕНА КЪМПАНИ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, община Столична, район „Триадица“,
ж.к. „Гоце Делчев“ бл.2е, вх.В, ет.1, ап.57, да заплати на Агенция Митници
деловодни разноски в размер на 80.00 лв. /осемдесет лева/, за юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.