№ 4268
гр. София, 18.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Административно наказателно дело № 20251110205688 по описа за 2025
година
Производството е образувано с оглед постъпила молба (искане) с вх. №
322669/03.10.2025г. на защитника адвокат И. Г. по реда на чл.144 от АПК вр.
чл.248, ал.1 от ГПК за изменение на съдебното решение в частта на
разноските.
В молбата са инвокирани доводи, според които на въззиваемата страна
СДВР-ОПП не са дължими разноски за юрисконсулт в присъдения размер от
150.00 лева в производството (доколкото същото не се отличавало с
фактическа и правна сложност).
С оглед изхода на спора разноски са недължими на жалбоподателя Б. К. Н..
Такива са дължими на въззиваемата страна, тъй като са претендирани
своевременно. Разноските са санкция за неправомерно повдигане на
неоснователен правен спор. Отговорността за разноски е обективна,
закономерна, причинно обусловена, неизбежна и логична последица от
развитието на съдебния спор и страната създала виновно предпоставките за
образуването му, следва да понесе санкционните последици за неоснователно
му повдигане в пълен размер.
Размерът на присъдените разноски за юрисконсулт са определени от съда по
независима преценка в пределите от 80.00 лева до 150.00 лева на основание
чл.143, ал.3 от АПК вр.чл.144 от АПК вр. чл.78, ал.8 от ГПК вр чл.27е от
Наредбата за заплащане на правната помощ (това са разпоредби
предвидени да действат до 30.09.2025г. с оглед изменението на закона, в
1
сила от 01.10.2025г.).
Съдът намира, че присъдените разноски в размер на 150.00 лева не са
прекомерни. Разумни и са обосновани са. Съдът има вътрешно убеждение
защо е присъдил пълният размер на разноските от 150.00 лева. Същите
съответстват на интензитета на упражненото процесуално представителство.
Липсва възражение за прекомерност до края на съдебните прения или каквото
и да е възражение срещу претендираните разноски за юрисконсулт. Не е
представен списък на разноските от процесуалния представител на въззивния
жалбоподател (искането освен неоснователно е и формално недопустимо). В
тази насока са т.2 и т.8 от ТР 6/2012г. на ОСГТК на ВКС - т.2 - Страната
следва да представи списък за разноски по чл. 80 ГПК, дори когато е
направила само един разход в производството, за който е представено
доказателство; т.8 - Липсата на представен списък по чл. 80 ГПК в хипотезата,
при която съдът не се е произнесъл по искането за разноски не е основание да
се откаже допълване на решението в частта му за разноските (при приложение
на принципът от противоположното).
Изложеното мотивира настоящият съдебен състав да съобрази, че
последните промени в разпоредбата на чл.63д от ЗАНН, които имат действие
занапред, според които съдът присъжда на страните разноски по реда на АПК,
поради което като на основание чл.143, ал.3 от АПК вр.чл.144 от АПК вр.
чл.78, ал.8 от ГПК вр чл.27е от Наредбата за заплащане на правната
помощ (с последни изменения, в сила от 01.10.2025г.), санкционираният
жалбоподател понася с оглед изхода на делото разноските за юрисконсулт вече
в увеличен размер в предели, определени в границите от 130.00 до 190.00 лева
по негова преценка и с оглед обема на осъществените процесуални действия
от юрисконсулта на въззиваемата страна.
По тези съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКАНЕТО ЗА ИЗМЕНЕНИЕ с вх. №
322669/03.10.2025г. на защитника адвокат И. Г. по реда на чл.144 от АПК
на постановеното съдебно решение от 21.01.2025г. по НАХД № 5688/2025г.
по описа на СРС, НО, 9-ти състав в частта на разноските на основание
чл.248, ал.1 от ГПК .
2
Определението на съдебния състав може да обжалвано от всяка от
страните с частна жалба в 7 (седем) дневен срок от съобщението
пред Административен съд - София град.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните със съответни съобщения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3