Определение по дело №604/2019 на Софийски градски съд

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

№………………….

гр.София, 08.04.2019г..

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI -3 състав, в закрито заседание в състав:

 

              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА

                               

като разгледа докладваното от съдията т.д. 604 по описа на Софийски градски съд за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството по настоящото дело е образувано въз основа на определение от 29.03.2019г. по адм.д. № 3251/2018г. на АС – Бургас, с което делото е изпратено за разглеждане по подсъдност на Софийски градски съд.

            Настоящият съдебен състав намира, че са налице основания по чл. 135, ал. 4 АПК, но и основания по чл. 135, ал. 6 АПК за произнасяне от 5-членен състав на ВКС и ВАС относно подсъдността на делото пред административен или граждански съд, респективно (и в случай, че се приеме, че делото е подсъдно на гражданските съдилища) относно компетентния граждански съд по правилата за местна подсъдност.

            Относно спора за подсъдност по чл. 135, ал. 4 АПК:

            С исковата молба  е предявен осъдителен иск срещу ДФ „Земеделие“ за главница в размер на 75 129,41 лв. Претендира се обезщетение за причинени имуществени вреди вследствие действия на администрацията на ДФ „Земеделие“ по нареждане от разплащателния орган на оторизираната сума по сметка на регистриран по ЗОЗ заложен кредитор чрез назначения депозитар.

            Настоящият съдебен състав намира, че заявеният петутим е за присъждане по реда на чл. 1, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ на обезщетение за вреди от незаконосъобразни действия от ответника, съизмерими с размера на наредената оторизирана сума.  . Съдът намира, че достатъчно ясно е конкретизирано в какво се изразяват незаконосъобразните действия на ответника, за чието извършване се претендира обезщетение и обуславя вземане на ищеца за обезщетение на вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, съответно - искане за съдебна защита за разрешаване на правен спор от подведомствеността на административните съдилища.

             На второ място, следва да се посочи и че дори да се приеме, че се касае за спор, който подлежи на разглеждане от общите съдилища и както е приел Административен съд – за обезщетение за вреди от неизпълнение на договор, то делото е следвало да бъде изпратено по подсъдност на компетентния граждански съд, който не е Софийски градски съд. Компетентността на съдилищата по граждански дела е регламентирана от правилата на глава 12 ГПК, които по отношение на предявения с процесната искова молба иск (в случай, че се приеме, че той е подсъден на общите съдилища по реда на ГПК) предвиждат родова подсъдност пред окръжен съд (чл. 104, т. 4 ГПК) и местна подсъдност пред съда, в чийто съдебен район е седалището на ответника (чл. 105 и 108 ГПК), но от съществено значение в случая е, че за разлика от правилата относно местната подсъдност в административното съдопроизводство, за чието спазване съдът следи служебно съгласно чл. 134, ал. 2 АПК, правилата относно местната подсъдност в гражданското съдопроизводство са регламентирани по различен начин, а именно съдът няма предвидени правомощия да следи служебно за спазване на местната подсъдност по граждански дела по чл. 105 и 108 ГПК, нещо повече – съгласно изричния текст на чл. 119, ал. 4 (предишна ал. 3) ГПК възражение за нарушена местна подсъдност може да бъде заявено само от ответника и то в срока за отговор срещу исковата молба.

            В конкретния случай, не е налице все още отговор на исковата молба, съответно - не е заявено възражение за нарушена местна подсъдност по чл. 105 ГПК. При това положение и съгласно чл. 119, ал. 4 ГПК, делото е местно подсъдно на родово компетентния съд, в чийто съдебен район е подадена исковата молба, тъй като с подаването на исковата молба пред съд в този съдебен район ищецът упражнява и правото си на избор на съд по правилата относно местната подсъдност, регламентирани с разпоредбите на глава 12 ГПК (изрично в този смисъл определение №14 от 13.05.2016г. по гр.д. №10/2016г. на 5-членен състав на ВКС и ВАС, с което е разгледан по реда на чл. 135, ал. 6, вр. ал. 4 АПК именно спор относно компетентния да се произнесе по правилата на местната подсъдност граждански съд по дело, изпратено по подсъдност от административен съд).

            Така мотивиран и на основание чл. 135, ал. 4 и 6 АПК, Софийски градски съд,

 

                                                                      

                                                                       ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 604/2019г. на СГС, ТО, VІ-3 с-в.

ПОВДИГА спор за подсъдност пред 5-членен състав на ВКС и ВАС за определяне на съда, компетентен да разгледа исковата молба .

Определението не подлежи на обжалване.

Делото да се изпрати на ВКС.   

 

СЪДИЯ: