ПРОТОКОЛ
№ 72
гр. Бургас , 02.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на втори септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Илияна Т. Балтова
Членове:Десислава Д. Щерева
Христина З. Марева
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно
гражданско дело № 20212000500207 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За дружеството въззивник-ищец, редовно призовано, се явява адв.
П.Б., с пълномощно по делото.
За въззивниците ответници, редовно призовани, се явява адв. Р.С., с
пълномощно по делото.
Явява се вещото лице по изпълнената съдебно-счетоводна експертиза
лично. Експертизата е представена в срок.
Съдът докладва постъпила молба от въззивника ищец от 26.07.2021 г.,
с представен към нея заплатен депозит за изпълнение на експертизата.
АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки пред хода на
делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА изслушване на вещото лице по назначената
съдебно-счетоводна експертиза, като снема самоличността му както следва:
П. Г. Б. - 45 г., българска гражданка, неосъждана, без родство със
страните по делото. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291
НК за даване на невярно заключение. Обещава да даде обективно заключение
по съвест и разбиране.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.Б.: Поддържам заключението.
На въпроси на адв. Б.:
Както съм посочила на стр. 2, ответниците са били в неизпълнение по
договора от вноска 93, с падеж 30.06.2016 г. Оттогава започват непогасените
вноски, като пояснявам, че плащания има и след тази дата, но те са разнасяни
към по-стари падежирали вноски, видно от представената от мен таблица 1 в
графата „платени“, като например пояснявам, че плащане от 08.03.2019 г. в
размер на 1990 лв. е било разнесено за плащане на лихва, главница и
наказателна лихва върху просрочена главница, както е посочено от мен в
съответния ред на таблицата, като вноските са с настъпил по-рано падеж.
На стр. 2 от заключението си съм посочила размера на непогасения
остатък от главницата, като тя представлява остатък от главница и
просрочена такава.
АДВ. Б.: Нямам повече въпроси.
АДВ. С.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, като за положения труд му
определя възнаграждение 300 лв., платими от внесения депозит.
2
АДВ. Б.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. С.: Също нямам други доказателствени искания. Да се приключи.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата и ДАВА ХОД на
устните състезания.
АДВ. Б.: Уважаеми Апелативни съдии, молим да потвърдите
решението в частта, в която искът на банката е уважен, тъй като в тази част
решението е правилно и законосъобразно, а в частта, в която искът на банката
е отхвърлен считаме, че решението е неправилно, тъй като
първоинстанционният състав не е съобразил, че така предоставеният кредит
не може да бъде характеризиран като потребителски кредит, тъй като към
датата, към която е отпуснат през 2008 г. този кредит от една страна е
ипотечен, като това е изрично изключение в Закона за потребителския кредит
и от тази гледна точка не е потребителски, а от друга страна размерът му е
240 000 лева. Налице е ограничение и в размерите на потребителските
кредити към този период.
И към времето на сключване на анексите също така не е било налице
основание този кредит да бъде посочен като потребителски.
От гледна точка на начина на отпускане на кредита с факта, че банката
е изискала от кредитополучателя да ангажира солидарната отговорност на
търговските му предприятия под формата на ЕТ, както и „Арарат Пропърти“
ЕООД, което е дружество, е ясно, че по-скоро целта на този кредит е за
подпомагане на търговска дейност. А също така ипотеката, която е вписана,
която е имот на майката на кредитополучателя, представлява едно
допълнително обезпечение и считаме, че от тази гледна точка разсъжденията
на първоинстанционния състав по-скоро не почиват на фактите по делото.
Представям кратки писмени бележки, с препис за другата страна.
Представям и списък за разноските, който е допълнен с размера на
3
заплатеното възнаграждение за вещо лице и моля да ни бъдат присъдени.
АДВ. С.: Уважаеми Апелативни съдии, моля да постановите решение,
с което уважите жалбата на доверителите ми срещу първоинстанционното
решение в частта, в която е уважен предявеният иск. Изложили сме подробни
съображения в жалбата си, като считам, че и така депозираното в днешното
съдебно заседание заключение потвърждава твърденията относно
неравностойността на самите договори, а именно видно от заключението, че
по обслужването на кредита общо е заплатена сумата от 331 000 лв., която
почти със 100 000 лв. надхвърля размера на отпуснатия заем.
Що се отнася до твърдението, че се касае за кредит, предоставен за
търговска дейност, това се опровергава от доказателствата по делото. Касае се
за заем, тъй като тази сума е предоставена за закупуване на недвижим имот и
с нея е извършено плащането. Макар и озаглавен не като жилищен заем, целта
му е била именно осигуряване на жилището за физическите лица, а не по
търговската дейност.
В тоя смисъл, моля да уважите жалбата, имайки предвид изложените
съображения.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4