№ 127
гр. Пазарджик, 30.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
СъдебниРадка Тр. Биволарова
заседатели:Янка Ал. Коева
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Б. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20225220200321 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Подсъдимият М. Г. Р., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание- явява се лично и със защитника си адв.Г. Ц.- редовно
упълномощена.
Свидетелят С. С. Л., нередовно призован – не се явява.
Свидетелят Н. П. С., редовно призован – не се явява.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуална пречка за даване ход на делото.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Р.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането си, направено в съдебно заседание
на 14.06.2023г. за четене показанията на свН. Н. от ДП, дадени пред съдия. Не
държа на четене на показанията от ДП, които не са пред съдия. Смятам, че
показанията, дадени пред съдия, са достатъчни за изясняване на обективната
истина по делото.
АДВ. Ц.: На 14.06.2023г. съм изразила становище, с което съм се
противопоставила на това искане. С оглед на това, че разпитът е извършен
пред съдия на 20.05.2020г., няма какво да добавя, но се противопоставям за
четене на показанията, които не са дадени пред съдия.
СЪДЪТ намира, че предвид обстоятелството, че св.Н. Н. е била редовно
призована за заседанието, в което е направено искането за прочитане на
показанията й от ДП, дадени по реда на чл.223 от НПК, и същевременно
поради това, че към настоящия момент по здравословни причини, установени
в хода на делото, същата няма обективна възможност да бъде разпитана в
съдебното производство, то са налице основанията на чл.281 ал.1 т.3 от НПК
за прочитане показанията й, дадени пред съдия в хода на разследването по
ДП.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Н. Н., дадени пред съдия по реда
на чл.223 от НПК на 20.05.2020г. и находящи се на л.91-92 от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Държа на разпита на Н. С.. По отношение нередовно
призования свидетел С. Л., не държа на неговия разпит.
АДВ. Ц.: Уважаема госпожо съдия, аз не държа на разпита на Н. С..
Считам, че по делото има събрани достатъчно писмени и гласни
доказателства за изясняване на фактическата обстановка и случилото се през
м.май 2020г. Ако обаче бъде уважено искането на прокурора за разпит на този
свидетел и това не е единствена причина за отлагане на делото, държа и на
разпита на другия нередовно призован свидетел. Ако това е единствена
причина за отлагане на делото, то се отказваме от разпита и на свидетеля Л..
СЪДЪТ намира, че с оглед изясняване на обективната истина по делото
2
следва да стори още едно усилие и да призове отново свидетелите С. Л. и Н.
С., като в призовката до последния изрично бъде указано, че при последващо
неявяване ще бъде доведен принудително и глобен.
В същото време, съдът намира, че с оглед разкрИ.е на обективната
истина по делото, следва да извърши допълнителен разпит на свидетеля И. Т.,
който да бъде призован по месторабота.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА допълнителен разпит на свидетеля И. Т., който за
следващото съдебно заседание да се призове по месторабота.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.02.2024г.
АДВ. Ц.: От 27.02.2024г. до 01.03.2024г. включително съм в плануван
отпуск.
С оглед изявлението на адв.Ц. съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.03.2024г. от 13:30 часа, за която
дата и час подсъдимият Р. и защитникът адв.Ц. – уведомени. Да се призоват
свидетелите С., Л. и Т.. Съдебните заседатели – уведомени.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3