Решение по КНАХД №1363/2025 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на Глава ХII от АПК във вр.с чл. 63в от ЗАНН.

Делото е образувано по касационна жалба от „Ексклузив Маркет“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя В. П. със със съдебен адрес: гр. Варна, [улица], **** против Решение № 531/02.05.2025 г. на Районен съд – Варна (ВРС), постановено по АНД № 4293/2024 г., с което е потвърдено наказателно постановление № 005964/26.08.2024 г., издадено от Председателя на КЗП, с което за нарушение на чл. 23 от ЗЗП, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, на основание чл. 200 от ЗЗП.

Касаторът твърди, че решението на ВРС е незаконосъобразно поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), във връзка с чл. 63в от ЗАНН. Счита, че посочените цени на конкретните стоки са посочени в мерна единица килограм съгласно ЗЗП. Навежда доводи, че са налице предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН. Отправя се искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и на издаденото наказателно постановление, както и за присъждане на сторените по делото разноски.

Ответникът – Председателят на КЗП, редовно призован не изпраща представител и не изразява становище.

Представителят на контролиращата страна – Варненска окръжна прокуратура, изразява становище за основателност на касационната жалба и пледира решението да бъде отменено, като бъде отменено и процесното НП.

Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен срок и при наличието на правен интерес от страна в административно-наказателното производство, за която решението е неблагоприятно, и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е допустима.

Административен съд – Варна, като разгледа делото по реда на чл. 217 и следващите от АПК, прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, както и след извършената на основание чл. 218 от АПК служебна проверка за валидност, допустимост и съответствие на атакувания съдебен акт с материалния закон, и предвид посочените в касационната жалба пороци на решението, намира същата за ОСНОВАТЕЛНА.

С оспореното пред Районния съд НП касаторът е наказан за това, че на 16.05.2024г., при извършена проверка на КЗП, е констатирано, че търговецът предлага за продажба насипни ядки и сладкиши с обявена цена за 100 гр., както следва: флорентина шоколад, овесени ядки, меденки шоколад, постни сладки, усмивки с шоколад, ореховки, арменски сладки, бадем, лешник, шам фъстък, кашу и нутела на витрина за обслужване на клиенти в насипно състояние, като са били обявени цени за 100 гр.

За гореописаното срещу касатора е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН), в който деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 23 от ЗЗП. Възприемайки изцяло фактите, отразени в АУАН, и правната квалификация на деянието, административно-наказващият орган (АНО) е издал оспореното пред въззивния съд НП.

Въз основа на събраните по делото доказателства ВРС, като е съобразил, че се касае за предлагане на стоки, продавани в насипно състояние, то единствената цена, която следва да бъде обозначена е тази на килограм. Позовал се е на чл. 23 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП), според която разпоредба изискването е цената да бъде посочена в единица мярка килограм и не се допуска изключение, чрез посочване на производни стойности. Приел е, че определеният размер на санкцията съответства на нарушението, като АНО е съобразил, че търговецът предлага на клиентите да се откажат от покупката на дадена стока при плащане на касата, както и че проверката не е извършена по сигнал на потребител. Изложени са мотиви, че не са налице предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН. Обявените цени на стоките посочени в НП въвеждат в заблуждение потребителя, с което се нарушават неговите права.

Настоящият касационен състав на Административен съд – Варна намира решението на ВРС за валидно и допустимо, но за неправилно.

Според текста на разпоредбата на чл.23 от ЗЗП за стоките, които се продават в насипно състояние, се обозначава само цената за единица мярка.

Съгласно §13, т.9 от ДР на ЗЗП „Цена за единица мярка“ е крайната цена, включваща данък върху добавената стойност и всички допълнителни данъци и такси за единица мярка от предлаганата стока. Единицата мярка е: за стоки, търгувани в зависимост от обема им - 1 литър или 1 кубически метър; за стоки, търгувани според теглото им - 1 килограм; за стоки, търгувани на дължина - 1 метър; за стоки, търгувани на площ - 1 квадратен метър.

Според чл. 2, б. “б“ от Директива 98/6/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16.02.1998 г. относно защитата на потребителите при обозначаването на цените на стоките, предлагани на потребителите, цена за единица мярка означава крайната цена, включваща данък върху добавената стойност и всички допълнителни данъци, за един килограм, един литър, един метър, един квадратен метър или един кубически метър от стоката или друга единица за количество, която е широко и обичайно използвана в тази държава-членка при предлагането на пазара на специфични продукти. Този съюз „или“ в цитираната европейска разпоредба сочи, че крайната цена може да бъде и в друга единица за количество, която е широко и обичайно използвана в тази държава-членка. Тоест, европейският законодател е дал възможност цената на стоките за единица мярка да бъде не само за един килограм, но и за друга единица за количество. Със ЗЗП в чл.23 и §13, т.9 от ДР на ЗЗП законодателят е транспонирал директивата частично, само в първата част. Директивите са актове, адресирани до държавите членки, които трябва да бъдат транспонирани в националното законодателство. В случая Република България не е транспонирала чл. 2, б. “б“ от Директива 98/6/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16.02.1998 г. в цялост, поради което директивата има непосредствено действие, съответно АНО е издал един незаконосъобразен и неправилен акт. Директният ефект на правото на ЕС се проявява във възможността субектите на частното право да се позовават в правоотношенията си с държавата пряко на безусловните и достатъчно точни разпоредби на нетранспонирана или неправилно транспонирана директива и да черпят права пряко от разпоредбите на директивата в случаите, в които държавата не е съобразила законодателството си, или административната си практика, с изискванията на директивата.

В чл. 10 от Директива 98/6/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16.02.1998 г. е посочено, че настоящата директива не възпрепятства държавите-членки да приемат или да запазят в своето законодателство разпоредби, които са по-благоприятни по отношение на информацията, предоставяна на потребителите, и сравняването на цените, без да се засягат техните задължения по силата на Договора. Законодателят със ЗЗП не е приел по-благоприятни условия по отношение на предоставяне на информация за мерната единица за стоки предлагани в насипно състояние. С посочване от касатора на цени в килограм и грамове се допълва информираността на потребителите и се улеснява процесът на сравняване на цените, поради което не може да се приеме, че е налице нарушение на ЗЗП. Разпоредбата на чл.23 от ЗЗП е в противоречие с чл. 2 от Директива 98/6/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16.02.1998 г. В директивата ясно личи желанието да бъдат обхванати всички мерни единици – килограм, литър, метър, квадратен метър, кубически метър, или друга единица за количество, според характеристиките на въпросните стоки/храни.

С оглед на гореизложеното, наказателно постановление № В-005964/26.08.2024 г., издадено от Председателя на КЗП, се явява незаконосъобразно, което налага отмяната му. Приемайки обратното, Варненският районен съд е постановил неправилно решение, което също трябва да бъде отменено.

Предвид този изход на делото, и липсата на претенция от страна на касатора за присъждане на направените разноски по делото, съдът приема, че разноски не следва да бъдат присъждани.

По изложените съображения, на основание чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, Шести касационен състав на Административен съд – Варна

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Решение № 531/02.05.2025 г. на Районен съд – Варна (ВРС), постановено по АНД № 4293/2024 г., с което е потвърдено наказателно постановление № 005964/26.08.2024 г., издадено от Председателя на КЗП, с което за нарушение на чл. 23 от ЗЗП, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, на основание чл. 200 от ЗЗП И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 005964/26.08.2024 г., издадено от Председателя на КЗП, с което за нарушение на чл. 23 от ЗЗП, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, на основание чл. 200 от ЗЗП на „Ексклузив Маркет“ ЕООД [ЕИК].

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.