№ 923
гр. Варна , 27.11.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
пети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина П. Карагьозова
Ралица Ц. Костадинова
Секретар:Христина З. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Елина П. Карагьозова Въззивно
гражданско дело № 20203100502986 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:09 часа се явиха:
При спазване на разпоредбата на чл.142 от ГПК на второ четене се
явиха:
______________________________________________________________
Въззивникът М. Р. Р. , редовно призован, не се явява в съдебно
заседание, представлява се от особения представител адвокат Антон
Грозданов, редовно назначен и приет от съда от първа инстанция.
Въззиваемата страна „АМИГО ЛИЗИНГ“ ЕАД редовно призован, не
се явява представител в съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх.№ 24448/18.11.2020 г. от
адвокат Иво Спасов, пълномощник на въззиваемата страна, в която моли да
се даде ход на делото и да се гледа в тяхно отсъствие. Изразява становище по
въззивната жалба и по същество на спора, като претендира разноски посочени
в молбата.
Адв. Грозданов: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ , с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното
Определение № 3414 от 20.10.2020 година, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба
от М. Р. Р. , ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Сергей Румянцев“ № 4,
чрез особен представител, срещу решение №3719/ 05.08.2020г., постановено
по гр.д. № 6452/2019 г. на ВРС, с което е прието за установено, че дължи на
„Амиго Лизинг“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. „Христофор Колумб“ № 43, сумата 429,88 лв.,
представляваща изискуеми и неплатени лизингови вноски по Договор за
финансов лизинг № 02000210/00003 от 07.09.2018 г. и вноски за разсрочено
плащане на застраховка „Каско МПС“, начислени по фактура № ********* с
падеж от 01.11.2018 г. с частично неизплатена стойност от 137,50 лв. и
фактура № ********** с падеж 01.12.2018 г. на стойност 292,38 лв., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението в съда – 21.01.2019 г. до окончателното изплащане; сумата от
8,43 лв., представляваща дължима неустойка в размер на законната лихва за
забава на неплатени лизингови вноски, сумата от 108,80 лв., представляваща
застрахователна премия по полица Гражданска отговорност №
07118003537681/12.12.2018 г., която сума е предмет на Заповед №
404/22.01.2019 г., издадена по ч.гр.д. № 873/2019 г. по описа на ВРС, на
основание чл. 422 от ГПК във вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 342, ал. 2 от ТЗ.
В жалбата се излагат доводи за неправилност и необоснованост на
решението. Поддържа се, че уговорената възнаградителна лихва противоречи
на добрите нрави, тъй като не отговаря на поетия от лизингодателя риск.
Твърди се, че лизингодателят не е извършил оценка на кредитоспособността
на лизингополучателя, която към момента на сключване на договора е била
нулева и въпреки това е сключил договора без да извърши преценка на риска
и без да предвиди обезпечение. Излага се, че е налице неяснота как съдът е
определил процентната стойност на възнаградителната лихва - 43% от
чистата стойност на кредита. Твърдяният от ищеца размер на
2
възнаграждението не кореспондира с приложения към договора погасителен
план, като същият е останал недоказан въпреки събраната по делото
експертиза.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК не е постъпил отговор от въззиваемата
страна. Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл.260 и
чл. 261 ГПК.
Страните не се позовават на процесуални нарушения във връзка с
доклада по делото, не се констатира и необходимост във въззивното
производството да се предоставя възможност за предприемане на
процесуални действия от страните, поради релевирани нарушения
съдопроизводствените правила; доказателствени искания не са направени.
Адв. Грозданов: Поддържам въззивната жалба. Не възразявам по
доклада. Нямам доказателствени искания.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените списъци по чл.80
от ГПК и доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото,
представената молба с вх.№ 24448 на 18.11.2020 г. от процесуалния
представител на въззиваемата страна с посочени разноски и преводно
нареждане.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Грозданов: Моля да постановите решение, с което да отмените
изцяло обжалваното решение и решите спора по същество по доводите,
3
изложени във въззивната жалба. Моля също така да ми бъде издаден РКО за
особен представител.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете
делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение
в законния срок.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ констатира, че с молба с вх.№ 24448 от
18.11.2020 г. въззивникът „Амиго Лизинг“ ЕАД е изпълнил указанията на
съда, като е внесъл сумата в размер на 150.00 лева, определена за
възнаграждение на назначения на въззивника М. Р. Р. особен представител -
адвокат Антон Грозданов.
С оглед на горното, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 150.00 лева на назначения особен
представител адвокат Антон Грозданов, представляваща дължимо
възнаграждение за процесуално представителство на М. Р. Р. във въззивното
производство, на основание чл. 47 ал.6 от ГПК. /изд. РКО по вн.б. от „ЦКБ“
АД от 17.11.2020 г. за сумата 150 лв./.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:11
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4