№ 385
гр. Варна, 27.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в заседание при закрити врати на двадесет и
шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20253100900062 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-МОЛИТЕЛ „ГЕОРГИЕВ И
СЕМЕЙСТВО“ ООД, уведомено в предходно съдебно заседание чрез
процесуалния си представител, представлява се от адвокат С. В., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Г. П., редовно призована, явява се лично, депозирала
заключението в срока по чл. 199 ГПК.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото и
след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 17391/17.06.2025 г. заключение по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличността
й, както следва:
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Г. П., 52 години, българка, българска гражданка,
омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена
за отговорността по чл. 291 НК, дала заключение по съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Поддържам заключението си.
АДВ. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля, да приемете
заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото.
С оглед, на което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното
заключение на съдебно-счетоводната експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице, в размер на
внесения депозит (издаден РКО за сумата от 500,00 лева).
СЪДЪТ намира, че с оглед изготвената съдебно-счетоводна експертиза
наличното имущество на молителя не е достатъчно за покриване на началните
разноски и с оглед обезпечаване на евентуалното положително решение за
откриване на производство по несъстоятелност, намира, че следва да укаже на
молителя и заинтересованите лица възможността за предплащане на начални
разноски в производството по несъстоятелност, в размер на 6 000 лева.
На основание чл. 629б, ал. 1 ТЗ определението следва да бъде
публикувано незабавно в ТР.С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на молителя „ГЕОРГИЕВ И СЕМЕЙСТВО“ ООД и
заинтересованите лица в 3-дневен срок, считано от публикуване на
2
определението в ТР, да представят доказателства за внесена сума в размер на 6
000 лв., представляваща предплатени начални разноски в производството по
несъстоятелност за срок от шест месеца, на основание чл. 629б ТЗ, в
зависимост от текущото възнаграждение на временния синдик и очакваните
разноски по несъстоятелността.
УКАЗВА на длъжника молителя „ГЕОРГИЕВ И СЕМЕЙСТВО“ ООД
и заинтересованите лица, че при неизпълнение на дадените указания с
представяне на доказателства за това в определения срок, съдът ще приложи
последиците по чл. 632, ал.1 ТЗ като постанови решение, с което обявява
неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността на длъжника,
определя началната й дата, открива производството по несъстоятелност,
допуска обезпечение чрез налагане на запор, възбрана или други
обезпечителни мерки, постановява прекратяване дейността на предприятието,
обявява длъжника в несъстоятелност и спира производството като не
постановява заличаване на търговеца от търговския регистър.
На основание чл. 629б, ал. 1 ТЗ определението да се публикува
незабавно в ТР.
АДВ. В.: Нямам други доказателствени искания. Моля, да бъде даден
ход на делото по същество.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. В.: Моля, да постановите решение, по силата, на което молбата за
откриване на производство по несъстоятелност. Вещото лице е изпълнило
своята задача, установило е, че фирмата няма налични средства, с които да
покрие задълженията си. Въпреки заключението на вещото лице, че би
следвало да има налице оборотни средства, но едновременно с това са
проведени многократно разговори със счетоводителя на фирмата, така и с
управителя на фирмата и става ясно, че има може би две причини, поради
3
които това не е направено. Или, както заявява вещото лице, управителят не е
представил необходимите първични документи, които да бъдат отчетени във
фирмата, или злоупотреба на МОЛ, за което ние нямаме данни към този
момент. Най-малкото, ако бяха налице тези парични средства нямаше да бъде
подадена молбата за обявяване в несъстоятелност, тъй като сумата, която е
заявена в заключението на вещото лице е многократно по-голяма отколкото
сумата, която имаме като задължения. Поради тази причина не виждам логика
да се искаме обявяване в несъстоятелност при доказано документално, че биха
биха могли да има във фирмата оборотни средства, които биха покрили
задълженията.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна обяви,
че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:15
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4