РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№ 181/2.2.2023г.
град
Пловдив, 2 февруари 2023 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I отделение, XI с., в открито заседание на шестнадесети ноември през две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател: Милена Несторова - Дичева
при
секретаря Д. Й. и участието на прокурора………………,
като разгледа докладваното от
председателя адм.
дело № 2714 по описа за
2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Дял
Трети, Глава Десета, Раздел Първи от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/ във връзка с чл.215 от
Закона за устройство на територията /ЗУТ/ .
Образувано е по жалба на И.А.А., ЕГН **********,***, против разрешение за строеж №
135/08.09.2021 г. на гл.архитект на Община Карлово за строеж на обект „основен
ремонт и преустройство на общинска сграда – от бивша пивница в сграда за
културни дейности - танцова зала и
читателски кът, находяща се в УПИ VI-обществено
обслужване, кв.13 по устройствения план на с.Бегунци,
община Карлово.
В жалбата се
твърди незаконосъобразност на разрешението за строеж тъй като същото е издадено за цялата сграда,
а община Карлово е собственик на 22,83 % ид.части от
сградата, за която е издадено процесното РС.
Според
изложеното в жалбата РС е издадено без да бъде обследвана собствеността на сградата
като РС касае и притежаваните от жалбоподателката
идеални части, за които тя не е дала съгласието си да се извършва основен
ремонт още повече, цялата сграда да се преустройва от пивница на танцова зала и
читателски кът.
В крайна сметка
се иска отмяна на РС.
В съдебно
заседание жалбата се поддържа по изложените съображения.
Претендират
се разноски.
Представят
се писмени бележки.
За ответника
– гл.архитект на община Карлово, се заема тезата за неоснователност на жалбата
акцентирайки се на довода, че при издаването на РС е налице съгласие на жалбоподателката, тъй като сградата „пивница“ – собственост
на община Карлово и сградата „сладкарница“, собственост на жалбоподателката
са два обекта в една и съща сграда/конструкция.
Претендира
се юрисконсултско възнаграждение.
Съдът,
като взе предвид представените по делото
доказателства, обсъди направените в жалбата оплаквания и извърши проверка на
законосъобразността на обжалвания административен акт, намира за установено
следното:
Предмет на
оспорване в настоящото съдебно производство е разрешение за строеж № 135/08.09.2021
г. на гл.архитект на Община Карлово, с което се разрешава на възложителя Община
Карлово да извърши строеж на обект „Основен ремонт и преустройство на общинска
сграда“(от бивша пивница в сграда за културни дейности – танцова зала и читателски
кът).
Спорният
момент по делото е, че жалбоподателката твърди да не е дала съгласие за извършването
на ремонта и преустройството съгласно процесното РС в
качеството й на съсобственик.
Не е спорно
по делото, а и това се установява посредством представените писмени
доказателства, че жалбоподателката, по силата на възлагателно постановление
на ЧСИ (л.8 по делото) е собственик на 42 260/54760 ид.части от следните обекти: масивна стопанска постройка,
представляваща магазин на два етажа със застроена площ от 121 кв.м., масивна
стопанска постройка, представляваща сладкарница със застроена площ от 42 кв.м.,
масивна стопанска постройка, представляваща навес с площ от 221 кв.м., всички
построени върху общински терен в кв.13 по плана на с.Бегунци, община Карлово.
Община Карлово,
от своя страна, съгласно АЧОС № 5546 от 18.12.2017 г., (л.36), е собственик на сграда пивница на 1 етаж със
застроена площ от 210 кв.м. и предверие със санитарен възел 13 кв.м. в УПИ VI-общ.
Обслужване, кв.13, с.Бегунци, община Карлово.
Именно
въпросната сграда касае процесното разрешение за
строеж, която представлява самостоятелен обект в сграда, но този обект не
е в съсобственост. Този извод се налага,
проследявайки статута на имотите, съобразно представените по делото писмени
доказателства.
Със
Заявление вх. № 94-00-8385 от 17.11.2016 г. до Кмета на Община Карлово от жалбоподателката е поискано прекратяване на съсобствеността
между нея и Община Карлово в сградите, описани в АЧОС №5545/18.12.2017 г. и
Постановление за възлагане на недвижим имот от 23.11.2015 г. на ЧСИ Петко
Илиев. С Решение № 939 взето с протокол № 35 от заседание на Общински съвет
Карлово, проведено на 29.03.2018 година, е разрешено да се прекрати
собствеността между Община Карлово и И.А.А. чрез
продажба на принадлежащите на общината 22.83% идеални части, равняващи се на 12
500/54 760 идеални части, от съсобствена търговска
сграда - магазин на 2 /два/ етажа с обща застроена площ - 1258 кв.м., от която
за Общината - 58.44 кв.м. от сградата и изба с площ 36 кв.м., и от търговска
сграда - сладкарница на 1 /един/ етаж с обща застроена площ - 41 кв.м., от
която за Общината - 9.36 кв.м. от сградата и предверие
със санитарен възел - 8 кв.м., находящи се в НУПИ VI-
общ. обсл., кв. 13 по плана на с. Бегунци. Въз основа
на решението на Общински съвет - Карлово, Кметът на Община Карлово е издал
Заповед № 346/23.04.2018 г. и е сключил Договор № В-289/16.05.2018 г. с ищцата И.А.
за продажба на принадлежащите на общината 22.83% идеални части, равняващи се на
12 500/54 760 идеални части, от съсобствена търговска
сграда - магазин на 2 /два/ етажа с обща застроена площ -1258 кв.м., от която
за Общината - 58.44 кв.м. от сградата и изба с площ 36 кв.м., и от търговска
сграда - сладкарница на 1 /един/ етаж с обща застроена площ - 41 кв.м., от
която за Общината - 9.36 кв.м. от сградата и предверие
със санитарен възел - 8 кв.м., находящи се в НУПИ VI-
общ. обсл., кв. 13 по плана на с. Бегунци.
Сградата
„пивница“ – предмет на процесното РС е актувана с акт
за общинска собственост № 5546/18-12-2017 год.
Със
Заповед № РД-461 от 04.06.2018 г. на Кмета на Община Карлово са деактувани като общинска собственост сградите, актувани с
АЧОС № 5545/18.12.2018 г. и същите са предадени на г-жа А. от общински
служители, съгласно Протокол от 08.06.2018 г.
Със
Заповед № РД-736 от 20.11.2020 г. на Кмета на Община Карлово е одобрен ПУП-ПР
частично за УПИ VІ-обществено обслужване, кв. 13 по УП на с. Бегунци. ПУП-ПР
предвижда изменение на границата между УПИ VІ-общ. обслужване и УПИ ІІ-356 и
УПИ І-358, като се образуват нови УПИ VІ-общ. обслужване, УПИ ІІ-356, УПИ І-358
и УПИ VІІ-347. Предвижда се създаване на нова тупична
улица с о.т. 70а-70б-70в-70г, кв. 13 по УП на с. Бегунци. След влизане в сила
на Заповед № РД-736 от 20.11.2020 г. на Кмета на Община Карлово са съставени
АЧОС - АЧОС № 7815/07.01.2021 г. за
земята - УПИ VІ-общ. обслужване и АЧОС № 7816/07.01.2021 г. за 111/392 ид.части от УПИ VІІ-347, целият с площ от 392 кв.м.,
застроен.
За
издаване на обжалваното Разрешение за строеж № 135/08.09.2021 г. на Главния
архитект на Община Карлово са послужили именно АЧОС № 5546/18.12.2017 г. за
сграда пивница и АЧОС № 7815/07.01.2021 г. за земята. Поискано е и съгласието
на жалбоподателката И.А., тъй като сградата „пивница“
- собственост на Община Карлово и сградата „сладкарница“, собственост на жалбоподателката са два обекта в една и съща сграда, а
именно в сградата на 1 /един/ етаж с масивна стоманобетонна конструкция.
Т.е.
процесното РС касае самостоятелен обект, собственост
на ответната страна, в сграда, в която жалбоподателката
притежава другия самостоятен обект „сладкарница“.
Предвид
факта, че се променя предназначението на самостоятелния обект от „пивница“ в сграда за културни дейности –
танцова зала и читателски кът при издаването на процесното
РС е поискано съгласието на жалбоподателката А. и
същото е дадено – л.18 по делото.
При това
положение, следва да се приеме, че процесното РС е
издадено при спазване изискването на чл.185, ал.1, т.1 от ЗУТ.
Съдът не
приема за основателни изложените подробно в жалбата и развити в представеното писмено становище доводи, че жалбоподателката притежава право на собственост и в обекта
„пивница“. Видно от титула за собственост, на който тя се позовава, а именно възлагателно постановление
на ЧСИ, същата е придобила ид.части от следните обекти: масивна стопанска постройка,
представляваща магазин на два етажа със застроена площ от 121 кв.м., масивна
стопанска постройка, представляваща сладкарница със застроена площ от 42 кв.м.,
масивна стопанска постройка, представляваща навес с площ от 221 кв.м., всички
построени върху общински терен в кв.13 по плана на с.Бегунци, община Карлово,
но никъде не се споменава пивница. Едновременно с това община Карлово се
легитимира като собственик на процесния обект пивница,
за който се издава спорното РС, с АЧОС. Спорът за собственост между страните не
може да бъде предмет на преценка в това производство. РС е издадено в
съответствие с титула за собственост на община Карлово, а наличния материално –
правен спор следва да бъде разрешен по съответния ред, което обстоятелство не
влияе на законосъобразността на процесното РС. С тази
връзка не следва да бъдат обсъждани и събраните доказателства касаещи
разпределението на собствеността в процесната
сграда. От формална страна общината се е
легитимирала с АЧОС касателно процесния
обект, съответно правилно по отношение на нея е издадено и РС за същия този
обект. Притежавайки другия обект в същата сграда, жалбоподателката
е дала съгласието си за извършването на процесния
ремонт в съответствие с изискванията на чл. чл.185, ал.1, т.1 от ЗУТ. Това
налага извода, че процесното РС е законосъобразно,
съответно подадената срещу него жалба като неоснователна следва да бъде
отхвърлена.
По
разноските:
С оглед изхода на
делото и направеното своевременно искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение същото като основателно следва да се
уважи и да бъде осъден жалбоподателят да заплати на
ответника сумата от 100 лева
определена по реда на на чл. 78, ал. 8 ГПК, във вр. чл. 37 от Закона
за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ.
Ето защо,
съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.А.А.,
ЕГН **********,***, против разрешение за строеж № 135/08.09.2021 г. на
гл.архитект на Община Карлово за строеж на обект „основен ремонт и
преустройство на общинска сграда – от бивша пивница в сграда за културни
дейности - танцова зала и читателски
кът, находяща се в УПИ VI-обществено обслужване, кв.13 по устройствения план на с.Бегунци, община Карлово.
ОСЪЖДА И.А.А.,
ЕГН **********,***, да заплати на община Карлово разноски по делото в размер на
100 лева.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването на страните за неговото изготвяне.
Административен съдия: