О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
2019 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
25.04. 2019
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 580 2019
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, предявена от Д.Н.Д., ЕГН **********, адрес: *** чрез адв. В.З. от САК срещу В.А.Д., адрес: ***.
Съдът на основание чл.
140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото
съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че на 10.11.2018г. детето на ответника В.А.Д. взима новото тренировъчно колело на сина на ищеца, за да го види, с уговорката, че само ще се качи на него за „едно кръгче“, след което обаче се качва с него най - самонадеяно на метална рампа на скаутското игрище в гр. Дупница и без съгласието на сина на ищеца се спуска, губи управление, пада и счупва заден дерайльор, ухо за дерайльор и верига на колелото. Случката се оказва пагубна за спортната подготовка на сина на Д.Д., който е състезател по планинско колоездене в дисциплината спускане и ендуро, предвид че колелото е закупено, за да може той да се упражнява и да тренира за предстоящия състезателен сезон през 2019г. Двадесет минути по-късно изключително притесненият Д. Дойев и Биляна Дойчева се срещнали със съпругата на ответника - Радостина Ангелова Димитрова, която вече знаела от сина си за случилото се. Същата уверила ищеца, че щетите, тъй като колелото е от висок клас, ще бъдат напълно възстановени, затова Дойчеви й предоставили счупения заден дерайльор (обтегач), с намерението със съпруга си да търсят да закупят същия вид и модел. Твърди, че на 12.11.2018г., около 11ч., в работен ден, В.А.Д. заедно с Радостина Димитрова нахлули агресивно на работното място на Д. хвърлили демонстративно дадения счупен заден дерайльор (обтегач) и в присъствието на клиентите Георги Костов и негов приятел и Биляна Дойчева, която работи като продавач-консултант в същия магазин, агресивно започнали да му крещят как няма да заплащат нищо, да обиждат и да го унижават с арогантността си. По този повод било входирано заявление с входящ № 348 000-9339/13.11.2018г. в РПУ Дупница, с което е разказано за случилото се, като са поискани данни - три имена и адрес на ответника В.А., за да може да се предприемат действия за завеждане на граждански иск за причинената вреда. Сочи още, че междувременно на 22.12.2018г. е прострелян прозореца на къщата на сем. Дойчеви на втория етаж докато в нея са те, двете им деца и още две приятелски деца. Това довежда до изключителна уплаха и притеснение от страна на Д., както за неговия живот, така и за живота и здравето на децата му, за което деяние на 22.12.2018г. твърди, че са съставени протоколи за предупреждение на основание чл. 65 от ЗМВР на В.А.Д. и на съпругата му Радостина Димитрова. Твърди, че случилото се довело до изживяване на психически срив и негативни емоции от страна на ищеца. Той станал раздразнителен, нервен, вдигнал кръвно, пушел много, не можел да спи спокойно, приел стрелбата по прозореца за сплашване и започнал изключително много да се притеснява за семейството си, за сина си. Чувствал се уязвен от крясъците на Димитрови в присъствието на съпругата си и клиенти на магазина, като в разговор с близки и познати обръщал внимание на факта, че Дупница е малък град и случилото се може да се отрази по негативен начин на репутацията му на коректен продавач, която градил с години. Към негативното му емоционалното състояние се прибавило и допълнителното притеснение, че току - що били закупили скъпо колело, което без заден дерайльор (обтегач) не можело да се използва по предназначение и неговият син не можел да кара в планински условия за да се подготви физически за предстоящия състезателен сезон по планинско колоездене - „Български Ендуро серии 2019г.“ Предвид изложените обстоятелства моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати вреди в размер на общо 2 379 лв., от които имуществени вреди в размер на 379 лв. и неимуществени вреди в размер на 2 000 лв., както и законната лихва за забава, считано от датата на настъпване на увреждането - 10.11.2018г., до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК, ответникът е депозирал такъв, в който отговор се оспорват предявените претенции по подробно изложени в отговора съображения. Моли съда да отхвърли предявените срещу него претенции. Претендира разноски.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявени са искове с правно основание чл. 48, чл. 45 и чл. 86 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.
4. Общоизвестни и служебно известни на съда факти, свързани с предмета на доказване по делото: не са налице.
5. Разпределение
на доказателствената тежест:
Съобразно
разпоредбата на чл. 154 ГПК, ищецът по иска с правно основание чл. 45 ЗЗД следва
да докаже кумулативното наличие на елементите от фактическия състав на
непозволеното увреждане, а именно: осъществено деяние от лицето, чиято
отговорност се претендира; противоправност на това деяние; възникнали вреди и
причинно следствена връзка между противоправното деяние и вредите. На доказване
също подлежи точният размер на причинените вреди. Вината на дееца не подлежи на
доказване, тъй като се предполага до доказване на противното съгласно чл. 45,
ал. 2 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 48 ЗЗД ищецът следва да докаже освен общите елементи – деяние, противоправност на
това деяние; възникнали вреди и причинно - следствена връзка между
противоправното деяние и вредите, и
специфичните, свързани с чл. 48, ал. 1 ЗЗД елементи – причинителят на вредата
да е дете на ответника, да не е навършил пълнолетие, да живее постоянно при
родителя ответник и родителят да е могъл да предотврати вредите.
Ответникът
от своя страна следва да докаже онези свои възражения - правоизключващи,
правоотлагащи, правопрекратяващи и правопогасяващи възражения, от които черпи
изгодни за себе си правни последици.
Предвид
разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните
процесуално поведение, съдът обявява на
страните, че не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, да се изискат заверени копия от материалите по преписки с вх. № 124/2019г. и с вх. № 185/2019г. – двете по описа на РП Дупница, да се допуснат по двама свидетели на страните за доказване на твърдяните от тях обстоятелства, на основание чл. 159, ал. 1 ГПК, като доколкото ответникът е искал разпит на трима свидетели, съдът обявява на страните, че по искането на ответника за допускане на трети свидетел, ще се произнесе след разпита на допуснатите му двама. Искането на ищеца за назначаване на съдебно – техническа експертиза, съдът намира за допустимо, но ненужно предвид не оспорване от страна на ответника повреждането на вещта, собственост на ищеца и стойността на същата, поради което следва да се остави без уважение. Искането на ответника за снабдяване със съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с друго такова относно сочената в отговора информация, се явява допустимо и относимо към предмета на доказване в настоящото производство, поради което следва да се уважи.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА
производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.05.2019г.
от 09, 30 ч., за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи препис от отговора на
исковата молба.
ДОПУСКА събирането на приложените към
исковата молба документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА до разпит в режим на довеждане по двама свидетели на страните за първото по делото открито съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение,
насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им
разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси
се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят
лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските
по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги
направили, ако не е уговорено друго.
Да се изискат заверени копия от материалите по преписка с вх. № 124 /
2019г. по описа на РП - Дупница и преписка с вх. № 185 / 2019г. по описа на РП
Дупница.
Да се издаде на ответника съдебно
удостоверение, по силата по силата
на което да се снабди с друго такова с посочена в отговора на исковата молба
информация, след внасяне на такса.
Определението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: