Р Е Ш Е Н И Е
№633
гр. Перник, 16.04.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен
съд, гражданска колегия, II – ри състав, в открито съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Районен съдия: Адриан Янев
като
разгледа гр. д. № 06208 по
описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото e
образувано по искова молба на „А1 България“ ЕАД срещу С.В.С., с която се иска да бъде признато за установено,
че дължи сумата от 128,86 лева, представляваща стойността на предоставени
далекосъобщителни услуги по договор № *** г. за отчетен период от 23.12.2014 г.
до 22.01.2015 г., сумата от 498 лева - неустойка за предсрочно прекратяване на
договора и сумата от 37,22 лева – мораторна лихва, считано от 11.02.2015 г. до
18.12.2017 г. Претендират се разноски.
Назначеният особен
представител на ответника е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
исковите претенции. Счита, че не са представени доказателства за установяване
на сключен договор за мобилни услуги. Излагат се доводи за нищожност на
клаузата за неустойка, тъй като накърнявала добрите нрави по смисъла на чл. 26,
ал. 1 ЗЗД, както и че е неравноправна клауза по смисъла на чл. 143 ЗЗП.
Липсвало изявление на ищеца за прекратяване на договора, поради което не се
дължало плащане на неустойка. Прави се възражение за погасяване по давност на
процесните вземания.
Пернишкият
районен съд, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните
по делото доказателства, намира за установено следното:
„А1 България“ ЕАД депозирало пред районния съд заявление за издаване на
заповед за изпълнение срещу С.В.С., касаещо вземанията, които са предмет на
настоящите искови претенции. Районният съд е издал заповед за изпълнение на
парично задължение по ч. гр. д. № 00213 по описа за 2018 г. на Пернишки районен
съд, за която е подадено посоченото заявление. Издадената заповед за изпълнение
е връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което на заявителя са дадени
указания за предявяване на настоящите искове.
По делото са представени единствено неподписани общи
условия за взаимоотношенията между „Мобилтел“ ЕАД и абонатите и потребители на
обществени мобилни наземни мрежи. Други доказателства не са ангажирани по
делото.
Следва да се отбележи, че съдът с определение от 19.02.2019 г. е указал
на ищцовото дружество, че не е представил писмените доказателства, описани в
исковата молба, както и че не сочи доказателства за сключен договор за мобилни
услуги между страните по делото.
Въз основа на
така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави
следните правни изводи:
По предявената искова
претенция по реда на чл. 422, ал. 1, вр.
чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на сключен между
страните договор за преодставяне на далекосъобщителна услуга, от който
произтичат пртендираните вземнаия. Следва да се докаже съдържанието на това
облигационно правоотношение – цена и предоставяне на далекосъобщителна
услуга (абонаментен план, допълнителни
пакети, разговори, данни и смс – и), падеж и наличието на уговорена валидна
клауза за неустойка.
По делото не се представиха доказателства, установяващи наличието на
сключен договор за мобилни услуги между страните по делото, от който произтичат
задълженията за заплащане стойността на предоставени мобилни услуги, както и на
неустойка и лихва за забава. Представените общи условия не установяват
наличието на облигационни отношения между страните по делото, доколкото същите
не са подписани и не е представен индивидуалния договор за мобилни услуги. Това
налага извод, че исковите претенции са недоказани и като такива следва да се
отхвърлят.
Мотивиран от гореизложеното, Пернишкият районен съд, Гражданска колегия,
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
като неоснователни
предявените от „А1 България“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. „Кукуш“ № срещу С.В.С., ЕГН **********,***,
искови претенции за признаване за установено, че ответникът дължи на ищцовото
дружество сумата в размер на 128,86 лева, представляваща стойността на
предоставени за период от 23.12.2014 г. до 22.01.2015 г. далекосъобщителни
услуги по договор № *** г., сключен между страните по делото, сумата от 498
лева - неустойка за предсрочно прекратяване на договора и сумата от 37,22
лева – мораторна лихва, считано от 11.02.2015 г. до 18.12.2017 г., за които
вземания е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 00213 по описа за 2018 г. на Пернишки районен съд.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЛЕД влизане на решението в сила на
решението, изисканото ч. гр. д. № 00213 по описа за 2018 г. на Пернишки районен
съд да бъде върнато на съответния състав, като към него се приложи и препис от
влязлото в сила решение по настоящето дело.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА: В.А.